GFW BLOG（功夫网与翻墙）

青岛、厦门：构筑多重屏障确保互联网安全

2008-01-24T00:54:00.000-08:00

来源：CCTV.com

CCTV.com消息(新闻联播1月17日播出)：青岛、厦门公安部门尝试依托“网络警察”和培训网络信息安全员，多管齐下，为互联网筑起安全屏障。

　　去年六月，犯罪嫌疑人山某依托设在青岛黄岛区的网站为平台，假冒经销商出租服务器空间进行诈骗，没想到被人在网上举报，被警方逮了个正着。

　　青岛市公安局网络警察支队队长刘学斌：网民登陆青岛的所有网站，都可以看到这样一个卡通警察，或报警岗亭，点击这个图标就可以进入我们的报警网站。

　　为使“网络警察”更好地发挥作用，青岛市对全市1万多家网站实行网站“户籍化”管理，让“网络警察”能像“社区片警”一样，有针对性地接受有害信息举报。去年，青岛市网上电子交易量比2006年增长了三倍，而网上报警却减少了11%。

　　由于一些服务器由网络运营服务商托管，有的几经转租，一旦出现有害信息，很难找到相关责任人。为此，厦门市公安局将防线前移，在网络运营服务商中培训发展网络信息安全员，一旦发现有害信息，信息安全员会及时报告，网警就能迅速找到问题网站相关责任人，及时删除淫秽色情信息，让散播有害信息的人无处躲藏。

　　从去年以来，厦门市的网站由12万发展到今年的17万，但有害信息的月处置绝对数却由1800条下降到了1000条左右。

厦门多管齐下监管"网络出租屋"杜绝网络有害信息

2008-01-16T01:06:00.000-08:00

作者：李慧颖来源：新华网

新华网厦门１月１５日电（记者李慧颖）点开页面，进入数据库，目前备案在厦门本地的１３万余个网站及众多服务器和网吧的所有数据就能尽数掌握，一旦出现有害信息，厦门市公安局的网警能迅速找到问题网站相关责任人，让散播有害信息的人员无处遁形。

“一台服务器有多个虚拟空间，可以容纳一个或多个网站，就相当于‘网络出租屋’，网站、论坛就相当于‘房客’，由于一些服务器由网络运营服务商托管，虚拟空间几经转租，一旦出现有害信息，很难找到相关责任人。”厦门市公安局公共信息网络安全监察处管理监察科科长傅明德说。

为了加强对托管服务器和虚拟空间信息安全的管理，近年来，厦门市公安局采取了一系列有效措施。２００４年厦门市公安局组织所有开展服务器托管、虚拟空间服务的互联网运营单位组建行业协会，将１５０余家规模小而散的互联网服务商整合成２５家规范的服务商，实施经营许可证制度，治理“出租”源头，提高管理效率。

厦门公安部门还建立了“网络出租屋”基础数据库。目前备案在厦门本地的１３万余个网站、２０００多台服务器、２００多家网吧的基础数据均纳入实时管理。公安部门可以全面、准确、动态地掌握本地区互联网的各种数据信息，及时发现有害网站和问题用户，提高事前防范能力。

此外，厦门还活跃着一批网络安全员队伍，成为重要的网上社会防控力量。目前厦门有网络安全员１４０多人，大部分为网络公司的工作人员。网络安全员实时向公安机关报送发现的有害信息和其他违法犯罪信息，一旦发现有害信息，则积极配合公安机关删除有害信息，快速关闭有害网站并调查取证。

厦门市清理网上淫秽色情等有害信息、打击网络犯罪取得明显成效。２００７年，公安部门共删除１万多条有害信息，关闭违法违规网站３０００多个，侦破网络色情刑事案件２起。

“敢不敢接受网络”考验民主的真伪

2007-12-23T00:54:00.000-08:00

作者：曹林来源: 山西晚报转自：网易

沸沸扬扬的厦门PX项目再起波澜,听取民意的网上投票只进行了1天就被突然关闭。投票平台建在厦门市委主办的厦门网上,上面醒目地标明“倾听民声科学决策――厦门市重点区域(海沧南部地区)环评报告网络公众参与活动”。12月8日晚9时左右开放投票,9日晚10时许突然关闭投票,10日下午4时左右投票页面消失。在投票结束的时候,有5.5万票反对建设PX,3000票支持(12月11日《南方都市报》)。

　　虽然厦门网方面表示,那是技术问题,程序漏洞所致――这种解释显然很难让公众信服,从6月份反对声最激烈时有关部门关闭有关论坛以及后来欲强推网络实名制的行为看,有关部门对网络充满恐惧才是真,害怕一边倒的网络反对坏了自己的好事。

　　经历过6月份抗议风波后,厦门在重启PX项目上似乎民主多了,环评后专门设置了公众参与环节,将环评报告简本和若干选择方案在厦门网公开发布,厦门市民可通过专线电话、电子邮件、信函和报名参加座谈会等方式,表达自己的意见和建议――这些尊重民意的举措很值得赞赏。但我认为,真正考验政府民主诚意的并不是这些东西,不是专线电话、电子邮件、信函还有座谈会,而是看政府敢不敢通过网络听取民意,敢不敢到网络上直接面对公众的质疑,敢不敢接受网络成为博弈的平台。是骡子是马,敢不敢拉到网上遛一遛,“敢不敢接受网络”是考验民主真伪一个最重要的标志。

　　为什么这么说呢?因为只有开放的网络才能让公众真正掌握表达的主导权,只有在网络中公众才能成为真正的主人。专线电话、电子邮件、信函还有座谈会等等,这些表达途径看似民主,其实都是政府主导着表达,公众只处于被动与从属地位,很可能是粉饰专断和假借民意的伪民主。

　　而网络则不一样,网络是一个开放的话语平台,网络技术是民主天然的盟友,互联网时代是一个民众掌握了传播主导权和话语权的时代,传播不再是政府主导线性,而是多中心、非线性的传播。首先,网络的表达门槛非常低,公众掌握着传播的主导权,他们可以非常方便和自主地表达,不用等着别人施舍表达机会。然后,网络表达是公开透明的,意见表达出来后政府部门不得不听,不能置之不理,原汁原味也不容易删除和篡改。最重要的是,网络的动员能力非常强,很容易把分散的民意凝聚起来形成一种合力,不再是一两个公民表达,而是一群人甚至是全民,一个人在现实语境中单独面对权力可能会害怕,但一群人以网民的身份凝聚起来时就不会害怕了,能形成与政府平等博弈的群体力量。如果说座谈会、专线电话之类属于政府的地盘,那网络江湖很大程度上是公民的地盘。公民的地盘公民做主,不用过分看政府的脸色,这才是最朴素、最本真的民主!

　　正因为如此,此次厦门市宣称市民可通过电话、邮件、座谈会表达意见时,未引起市民的参与热情,而一旦厦门网忽然开放了一个名为“环评报告网络公众参与活动”的投票平台时,公众热情一下子被点燃了,在厦门本地论坛里,人们开始热烈讨论这个问题,并到各大论坛去宣传号召大家投票――人们迫切期待“倾听民声科学决策”能从政府的主场转移到公民的主场,让民意得到充分自主、自由的表达。

　　如果政府对自身决策的科学性和民生含量充满信心,真想听取民众的建议和意见,真想让公众参与到决策中,应该有勇气在网络上面对公众,有勇气让公意通过网络表达出来。勇敢面对,就是真民主,恐惧网络,就是忽悠公众的伪民主。

厦门"得得网"捏造、散布台风谣言被关闭

2007-08-25T19:41:00.000-07:00

作者：黄立新来源：中广网

中广网厦门8月23日消息（记者黄立新）因为恶意炒作网站影响、捏造台风谣言，厦门得得网昨天被厦门市有关部门关闭，得得网市场部副经理苏某昨天被厦门公安机关以虚构事实扰乱公共秩序违法行为处以十日行政拘留。

厦门得得网是一家在线交友网络，注册公司是得得网网络科技有限公司。得得网法人余某为增加网站浏览量、炒作网站，授意下属苏某发帖《台风“圣帕”袭击福建厦门，一大型网络公司63名员工集体失踪》散播，捏造台风“圣帕”对厦门造成巨大破坏“事实”，得得网两名员工还在境外知名网站、论坛转贴这一文章，被境内外网站广为传播，国内许多地方网络论坛转载，造成了恶劣的社会影响。

在接到厦门市有关部门要求删除该贴并刊登辟谣声明的通知后，公司法人代表余某、网络负责人、技术总监陈某等故意毁灭、篡改了网络运行日志。余某、苏某在毁灭证据后逃匿。事发后，厦门公安机关迅速锁定了谣言制造者，并查扣了得得网的4台电脑和2台服务器，传唤了得得网部分员工。

苏某在21日17：00向公安机构投案自首，法人余某目前还在逃。

连岳：政府应该尊重、接纳民意

2007-07-29T09:37:00.001-07:00

来源：南方人物周刊转自：网易

南方人物周刊实习记者郑廷鑫

据《南方都市报》报道，厦门正在酝酿一项地方法规，要求厦门的网站取消匿名发帖，论坛文章先审后发。厦门市工商局副局长田锋透露，《厦门市互联网有害信息和不良信息管理和处置办法》已于6月中旬开始起草并完成初稿，将于近期由厦门市政府公布实施，管理范围是在厦门市登记注册备案的十几万个网站。

田锋表示，处置办法可能实行严格意义上的网络实名制――后台实名注册，前台实名发表。正在讨论中的处置办法要求，今后在厦门的网站发帖，必须用身份证上的名字。

这个草案出台的消息遭到绝大多数人的反对。普通市民对于政策的看法应该如何表达？民意诉求和政府决策应该是怎样的关系？为此，本刊采访了居住在厦门的知名专栏作家连岳。

1 作为一个厦门市民，说说你对这个草案的看法。

连岳：首先，很多法律专家已经说这个草案是违反法律的，因为制定限制公民基本权利的法律法规是人大（我应该说的是全国人大）才具备的权力。其次，在现代网络社会上，这个也是不可行的，政府无法限制厦门市民到非厦门注册的服务器发言。第三，政府的这个表态会赶走厦门本土很多优秀的企业特别是IT行业。其它的要说还可以无穷无尽说下去，但我觉得这三条已经足够了。

2 你觉得厦门政府为什么要出台这个处置办法？这代表了政府的什么想法？

连岳：我觉得他们应该是很害怕民意。这是他们在试图管制民意。

3 据当地一些媒体的说法，这是为了公共利益。

连岳：这显然和公共利益没关系的。我们都知道，人在匿名状态下说话会更放松的，也许就会说出更多的真相，这反而更有利于公共利益。
4 你觉得这个政策可能会执行吗？

连岳：百分之百可以肯定是执行不了的。这个草案本身就通过不了的，厦门当地政府没有这个权力。

5 这个消息是厦门工商局副局长田锋透露的。厦门市委宣传部副部长林聪明说，田锋作为工商局副局长，发布这个信息是不恰当的。您怎么看待这种情况？

连岳：对于同样的事情，一个副局长和一个副部长本来都应该很了解的，但他们都会出现意见相左的情况，这说明人对一个事情的判断是多种多样的，所以政府不应该害怕老百姓对一个事情有不同的看法。他们自己对这种事情都无法统一口径，就更加不要强求老百姓对所有事情都众口一词。任何事情有不同看法都是正常的，我觉得他们应该将心比心，自己做不到的事情就不要强求别人都做到。
6 这个草案遭到了绝大部分人的反对，你觉得原因是什么？

连岳：最简单的原因就是厦门市政府落后于这些人，政府的见识、眼光和常识水准都不如这些人。
7 厦门的PX项目中，民意表达最终影响了政府决策，你觉得我们可以从中获得什么经验和教训？

连岳：这个事件最好的结果是民意挽回了一个对环境可能造成潜在影响的项目，甚至从某种程度上挽救了厦门这个城市的命运。最重要的教训是政府在决策时，应该把民意放在一个最重要的位置。一个项目从立项到决策，每个环节都应该是很透明的，要让民意充分地进入、充分地表达，而不是走过场地表达，只有这种政府才有可能取得市民的认同和支持。

8 近年来，很多民意都是从互联网上传达的，也慢慢受到了重视。但现在民意表达的渠道还不多，你觉得为什么？

连岳：我觉得纸媒在一些方面应该有所担当，报道一些东西包括批评一些政府的行为是媒体的责任，不应该因为担心什么后果而把自己阉割了。纸媒应该努力地去说更多的话，做更多的事情。

9 当下这种条件之下，我们如何通过整个体制的改善来达到应有的公正？怎么样让民意诉求得到最大限度的满足？

连岳：首先，每个人要做好自己本分的工作。每个人做好自己份内的事情其实并不是很难，也不会很大，只要每个人都去做，这个体制就会有改善。老百姓自己先要尽可能发声，通过一切可能的途径来发出自己的声音。

政府方面，应该尝试去沟通、倾听人民的声音。政府要进步，就必须倾听反对的声音，特别是来自市民的普遍的反对声音，要把民意当一回事。人民不是在作恶，是希望这个社会更好，他们所有的出发点都是善意的。政府要以百姓为善，不应该以百姓为恶。言论自由，公民的自由表达权利这些法律里都有规定，政府只要遵守执行就可以了，不应该试图去剥夺公民的这些权利。

10 对于互联网上的民意表达，你觉得在一个现代文明社会中的政府应该怎么面对？

连岳：政府应该尊重、接纳民意，不应该采取敌视、封锁的态度。不仅不应该限制，还应该把渠道打宽、打通，让市民更方便说话，让他们觉得说起来更加安全。这才是符合网络精神的。

互联网时代愚蠢的不只是瞒报

2007-07-24T09:00:00.001-07:00

作者：曹林来源：中国青年报

国新办副主任王国庆日前在做客中央电视台《新闻会客厅》时，批评了一些政府部门对负面新闻往往采取"捂住"而不让媒体公开报道的做法。他说，在信息传播还受到比较大局限的时候，瞒报还是可能的，但现在要想"捂住"新闻是越来越难了。"互联网传递信息，那是以秒计算的，而且上面可以图文并茂，包括声音、活动画面都没问题。另外还有手机短信，可以打电话，手机还可以传画面，有了这个以后，你还想要把它捂住，我觉得这是比较天真的一种愿望了。"

确实，在纸媒时代，纸媒是信息传播最主流的通道，传播是以政府为中心、线性的传播。政府只要掌控了纸媒内容的发布权，控制住了纸媒，也就垄断了信息和公众的知情内容，从而就掌控了话语权，瞒报很容易操作。

而互联网时代就不一样了，网络是一个开放的话语平台，网络技术是民主天然的盟友。互联网时代是一个民众掌握了传播主导权和话语权的时代，传播不再是政府主导线性的，而是多中心、非线性的传播，传播资源第一次真正握在了普通人手里。民众不再只是被动地等着政府发布信息，降低表达门槛的互联网，使得他们成为传播主体，"主流媒体"概念已经非常模糊，只要有一台电脑一根网线，个人就能成为信息发布的中心，迅速快捷地传播信息。

这种多元信息中心的传播特性启示政府：一方面，如果发生了什么丑闻，政府想瞒根本瞒不住，不说有许多旁观者、目击者和知情权，起码利益受损者，会有充分的动力，把实情通过互联网等手段传播出去。莎士比亚针对女人的才情说过这样的话："假使用门关住了女人的才情，那么它将会从窗子里钻出来；关了窗，它会从锁孔里钻出来；塞住了锁孔，它会跟着一道烟从烟囱里飞出来"――互联网时代的信息传播，也是如此。另一方面，因为传播是多中心的，谁掌握了信息发布的先机，谁就能迅速占据"主流"。这时候，政府不仅不能封锁信息和瞒报，为了占据权威和主流，还得和互联网进行信息竞争，抢在网络前面发布消息，赢得公众信任。政府捂住信息，也就放弃了引导舆论的机会，把主导舆论的权力让给了容易失控和失真的网络。

一来根本捂不住，一来捂只会把公众推向网络依赖，所以网络时代的瞒报极端愚蠢。

麦克卢汉说过，媒介即是讯息。互联网不仅仅是一种互联的现代技术，它正在以其与草根结盟的特性，深深地改变着中国的政治生态，颠覆着许多政治传统，给许多传统的政治陋习和思维致命的一击。在互联网开放性、民主性、草根性等冲击下，愚蠢的何止是瞒报？

前段时间厦门发布消息，拟立法监控网站内容，禁止匿名发帖。今后在厦门的网站上发帖，必须用身份证上的名字，实行完全的前台实名制―显然，这是前段时间 PX事件的后遗症。不说这种实名制侵犯了公众的自由表达权，仅从技术上看，都是多么愚蠢。在网络互联时代，仅限制厦门的网站实名，你能限住什么？你厦门实行方便政府追责的网络实名，那人们就跑到其他地方的网站匿名发帖了，即使中国所有地方都实名了，也可以到其他国家的互联网。互联的网络空间，是政府根本控制不了的领域。

以控制纸媒的思维对付网络，实际非常愚蠢。当某个地方发生丑闻时，许多地方政府，还是习惯禁止本地媒体报道和评论，但这种做法并不适合互联网。且不说异地媒体在新闻竞争下会积极跟进，就是异地媒体不报道了，还有网络啊。网络传播会迅速将一个个禁令化为乌有，而不问青红皂白的限制，只会使政府陷入被动境地，加剧公众的心理对抗和公信力的流失。

网络正以它不可抗拒的力量出现在传媒时代。近日，央视《新闻调查》和"天涯杂谈"联手搞了个"征集各地豪华楼堂馆所图片"的活动，鼓励各地网友曝光当地豪华政府超标楼堂，短短一周内，帖子的点击率超过了7万次，各地网友纷纷提供当地政府部门的豪华楼所照片，仅"天涯杂谈"论坛的跟帖就多达1500多条。这只是网络力量的一个例证。从几年前的孙志刚事件，到不久前的黑砖窑案，互联网都显示出其强大威力。

此时，不仅瞒报是愚蠢的，开放、互联、民主、草根的网络，也让太多的政治陋习捉襟见肘。

孟子谈"发帖实名制"

2007-07-22T02:33:00.001-07:00

作者：姜奇平来源：中国青年报

■出台政策，在利官与利民的得失间，要想清楚。不要在以人为本的大背景下，做光让官舒服而让民难受的事，不要闹与世界潮流、国际惯例相悖的笑话。

公元2007年夏，某市工商局副局长提出一项拟议中的互联网治理高招："发帖全部实行实名制"。惊悉此议，第一感觉是：这事儿出了工商局的权限范围吧？然此副局长不分分内分外的工作劲头儿真该提拔，为使其充分施展才华，可以派其去公元前334年的魏国，接替梁惠王（梁惠王就是战国前期赫赫有名的魏国国君魏惠王）担任国君。

为什么非得是公元前334年呢？因为在这一年，梁惠王请了一位著名海归学者孟轲进行国是咨询。孟子出身鲁国，师从子思（地位相当于今天诺贝尔本人的孙子），相对魏国来说当然就是来自诺贝尔奖源头的"海龟"了。孟子的学术专长，正好与这位副局长的业余关注（相对于其工商局专业）领域相同，就是研究怎么治人。

当年，魏国国君面对的重要问题是：为什么我工作这么卖力，但"邻国之民不加少，寡人之民不加多"？

说明一下：春秋战国时代，出国不用签证，老百姓就像在互联网上一样，想窜到哪国网站，就窜到哪国网站。各国争夺到的人口多少，直接关系壮丁多少、国势大小。那时没有计划生育问题，因此让别国人口变少，自己人口加多，是一件事关国运的要紧事。

2341年前，可惜孟子只回答了这个命题的后一半。按时下考试要求，这是要扣分的。所以我们首先给孟子一个把分捞回来的机会。要想解决"邻国之民不加少"的问题，对策很简单，就是建议邻国"发帖全部实行实名制"。一实行实名制，他们国家的子民就全从网上跑掉了，邻国之民不就变少了吗？

关于这个方案的可行性问题，方兴东方博士在谈博客实名制时，早论证过了：如果推行不合理的实名制，博客用户在失去基本安全感的情况下，首先会选择千百万家国外的博客网站。因为×国实行实名制，不可能让全世界的博客网站都接受，所以×国国内博客网站将受到摧毁性的打击（除非×国互联网与世隔绝）。×国的博客用户如果全面迁移到国外博客网站，被迫流浪，那么，×国互联网将成为一座空城，那时候，不要说控制，就是基本的管理和引导都无从谈起。未来×国的网络社会将失去自己的网民。

若孟子告诉梁惠王虽然"发帖全部实行实名制"，但用ALT＋A加上CTRL＋H，把"本国"全部替换为"邻国"，不就是一个完美的给邻国"使坏"的方案吗？所以让孟子在这道题的前半题加10分，是很容易的。

对于后半题为什么"寡人之民不加多"，孟子当年的回答很完美，概括地说，就是要行仁政，翻译成现代汉语，就是要以人为本。如果"梁惠王"实行"发帖全部实行实名制"，不出现"寡人之民不加多"这种现象才奇怪呢。

你想呀，"发帖全部实行实名制"从"以官为本"角度看，倒是方便了，首先是对"梁惠王"来说，眼皮底下看你说话，不怕你不说"万岁，万岁，万万岁"，不愁你不说"就是好，就是好，就是好"；其次，对"梁惠王"的下属，如工商文卫衙门一干人等，责任不上身，应付更省事。

从"以人为本"的角度看，作为其中"人"的民，可就惨了。不说别的，就说小老百姓借发帖子搞对象这件事来说，麻烦可大了去了。只要有一个黑客把实名与身份证对应信息公布了，祝英台再想扮男的，在网上跟梁山伯"套磁"，就不可能了；若将来男的比女的多3700万，女的一看身份证号码 19××0×××，还有零有整的，见了号码小的，觉得嘴上没毛；见了号码大的，觉得可以当爹了，那男同胞们搞对象比现在可就更难了。

所以，出台政策，在利官与利民的得失间，要想清楚。不要在以人为本的大背景下，做光让官舒服而让民难受的事，不要闹与世界潮流、国际惯例相悖的笑话。

"五十步笑百步"这个成语，就是在孟子这次著名咨询（《孟子・梁惠王上》）中产生的。他比喻梁惠王，方向出了问题，技术细节好点儿差点儿不重要。孟子还有一个对"发帖全部实行实名制"更有针对性的警句："王无罪岁，斯天下之民至焉。"意思是，不要把出问题，净怪罪到技术性原因（如实名、匿名）上。执政为民才是真招儿。最后，预祝某市工商局副局长因办实事，收到老百姓的匿名表扬信。

谁有权规定“网络实名”？

2007-07-19T08:19:00.001-07:00

作者：秦关来源：新京报转自：人民网

厦门要搞的实名制是"不可能的任务"。涉及公民基本权利的规定，不管是保障公民的网络言论自由，还是规范网络言论秩序，至少要在全国人大或其常委会所制定的法律，或在国务院制定的有关互联网行政法规中有明文规定。

　　"上网讲话，请出示你的身份证！"厦门正在酝酿一项地方法规，要求厦门十几万个网站取消匿名发帖，论坛贴文将实行严格意义上的网络实名制―――后台实名注册，前台实名发表，必须用身份证上的名字。（7月5日《南方都市报》）任何法律法规的出台，都应该是民意的体现。既然宪法规定言论自由是公民的基本权利，那么涉及公民基本权利的规定，不管是保障公民的网络言论自由，还是规范网络言论秩序，就不是厦门市有关部门可以随意制定的，至少要在全国人大或其常委会所制定的法律，或在国务院制定的有关互联网行政法规中有明文规定，否则厦门的网络实名制自创设之始就没有合法性。

　　在笔者看来，即使这个法规被强制推行，民心向背也决定了它将是一个"不可能的任务"。

　　从2003年开始，中国有了是否实施网络实名制的讨论。不难发现，这一建议之所以受到多数网民的强烈反对，一个重要原因就在于虚拟是网络孕育开放与平等精神的文化源流。不可否认，互联网在中国得到蓬勃的发展，正是得益于这种虚拟文化。如果厦门政府部门单方面推出这一强制办法，必然会引起当地网民在心理上的强烈反弹。当网络的这种虚拟性被剔除，对于许多人来说，实际上是剥夺了他们在网上自由表达的条件，至少这种强制的实名制缩减了他们的自由空间。

　　有人说，此举是为了厦门的"公共利益"。然而，应该看到的是，一个即将影响绝大多数市民网络生活的规定，如果从制定伊始就没有以一种合理的方式征询当地民众的意见，那么其所追求的公共利益本身就值得怀疑。现代政治学理论告诉我们，即使政府出于善意制定某项政策，同样要接受民众的质询，民主政治并非"为民做主"的政治，而是以一种合法的程序代行民意。换句话说，谁能保证网络实名制实施之后，这种"公众利益"不会被滥用，谁又能保证网民的合法的真实意见表达不被扼杀？

　　诚然，互联网泥沙俱下，既有思想的盛宴，也有一些"不良信息"与"有害信息"。

　　然而，可以肯定的是，和厦门数以百万计的网民相比，"害群之马"毕竟是极少数人，在不久前的PX风波中，当地政府在公告时不也是以"一小撮别有用心的人"来定性的吗？

　　事实上，厦门既有的审查机制并非不完善，一方面，多数网站都有网络管理员在看管，另一方面，如果说有人越过法律的界限，凭借现在的技术手段，相信司法部门找到他们也不是什么难事。显然，当地政府不能为了控制好极少数人的"出轨言行"而不惜增加全社会的麻烦。如果这一逻辑可以行得通，那么，我们就可以说，为了建设一个没有害虫的网络，最好的办法不是搞网络实名制，而是制定一套程序，让每位网民在下网前向有关部门细数自己在网上的所作所为。

　　当然，笔者之所以认为这种强制的实名制是"不可能的任务"，更重要的原因还在于这一规定有悖于时代发展的潮流。无疑，互联网是中国与世界接轨的产物，也是中国赖以革故鼎新、推进社会变革与文化成长的重要力量。如罗素所说，"参差多态乃幸福本源"，中国互联网之所以有千姿百态、赏心悦目的今天，就在于十几年来它虽有挫折却依旧向每个人开放，秉持着一种前所未有的自由、平等与宽容的互联网精神。

无须害怕“发帖恐怖主义”

2007-07-19T07:57:00.001-07:00

作者：熊培云来源：南方都市报转自：人民网

有报道说，厦门正在酝酿一项地方法规，要求取消匿名发帖，论坛贴文先审后发。当地官员日前表示，《厦门市互联网有害信息和不良信息管理和处置办法》已于6月中旬开始起草并完成初稿，并将于近期公布实施，处置办法可能实行严格意义上的网络实名制 ――后台实名注册，前台实名发表，即台前台后必须用身份证上的名字。

　　话语权和身份证挂钩，并且"先审后发"，这意味着想说话的厦门网民必须接受从肉体到精神上的双重审查，通过身份证验明肉体正身，通过"先审后发"验明思想正身，凡不合乎要求者，就被间接剥夺在网上说话的权利。

　　此外，《办法》还要求各网站根据厦门有关部门提供的关键字词，调整和更新关键字库，及时过滤、封堵、删除有害不良信息；要求建立一系列网站、论坛管理机制，包括不良信息快速删除机制、违规网站责任人约谈机制、违规网站处罚机制、网站舆情吹风会制度等。

　　让人说话，天不会塌下来。都什么时代了，为什么还有人害怕民众实践宪法赋予的言论自由――以至于给人一种"网民发帖，政府发慌"的荒诞印象？看到《办法》里满篇"及时"、"快速"、"过滤"、"封堵"、"删除"等准军事用语，笔者第一个反应是"后PX时代"的厦门已经变成了一座彻头彻尾的"不安定的城市"。那里充满了"发帖党"和"话语暴力"，那里住着一群别有用心的网民，他们足不出户，却手握键盘和鼠标，在腰上绑着汉字、语法和标点符号，随时准备以发帖的方式向政府与社会发动"恐怖袭击"。

　　笔者能想到的厦门政府"反恐"理由莫过于两个：

　　其一，政府担心民众手无寸铁、脑无寸筋，见到"不良信息"与"错误言论"时就像无知无力的少女见到流氓一样只知顺从，不知反抗。换句话说，管理者相信在不良信息面前民众永远 "思想不能自理"，而他们自己则永远能够正确判断，并且可以从良到永远。正因为这种自信，也为了爱惜民众的羽毛，当地政府将不惜一切政治代价与社会成本，建立起对民众灵与肉的双重保护。

　　其二，不是政府不嫌麻烦，而是当地"发帖恐怖主义"太过猖獗。所以，有责任心的政府必须像"反恐特种部队"一样24小时待命，誓死保卫厦门网络这一"贞洁城堡"。在此意义上，如果说"删除"是让"发帖恐怖主义"流产，那么"设置关键字"等就是给"发帖恐怖主义"结扎避孕，以便让所有不良信息与错误言论尚未萌芽便处于被消灭状态。

　　然而，当地真的混乱至此么？即使厦门当局认为自己不久前在轰动全国的PX事件中遭遇了"发帖恐怖主义"的袭击，但在事后的安民告示中，不也明确表示搞破坏的人是"一小撮"吗？如果有人触犯法律，凭借现在的技术手段，相信司法部门找到他们也不是什么难事，何苦要轰动全城，做事前审查？

　　有人说厦门此举是为了公共利益。然而，即使是为了公共利益也得讲求"合法性"。且不说厦门当局没有权力出台这样一部牵涉到公民宪法权利的法规，即使有权，一个即将影响当地绝大多数市民网络生活的规定，如果从规制伊始就没有以一种合理的方式征询当地民众的意见，那么其所标榜的"公共利益"本身就值得怀疑。

　　稍有点政治学常识的人都知道，民主政治并非"为民做主"的政治，而是以合法的程序代行民意。如果可以罔顾民意，那么，为了建设一个没有害虫的网络世界，何不逼迫所有网民"上网前请示，下网后汇报"，向有关权力部门细数自己的所作所为，随时交心忏悔，如此无私团结岂不更好？

　　在这个时代，互联网既是过去中国积极与世界接轨的重要所得，也是今日中国完成转型的伟大机遇，其自由、平等与宽容等价值正在深刻地影响着几代中国人。所以，无论我们生活在哪座城市，都应尊重这种价值与希望，否则将无异于自我放逐。

对网络管制的三重质疑

2007-07-19T07:52:00.001-07:00

作者：郭巍青来源：南都周刊转自社会学人类学中国网

厦门正在酝酿一项地方法规，名为《厦门市互联网有害信息和不良信息管理和处置办法》。立法者的意图是，禁止匿名发帖，实行严格意义上的网络实名制。这里的"实名"，指的是身份证上的名字。

　　尽管近期各种"大新闻"层出不穷，令人眼花缭乱，这条新闻依然惹眼，引起了广泛而深刻的忧虑。忧虑在于，第一，它可能是当地政府在PX项目被暂停以后的一种恼羞成怒的反应；第二，它可能以一种"过度强力"和"过度管制"的方式，扰乱互联网的生态。

　　我认为，环境问题，互联网问题，公民行动问题，正越来越从边缘地带进入社会生活的中心地带。公民以网络为平台，为保护环境而行动，对市场行为和政府行为都产生了真实的影响。它还构成一种判断标准，如果政策和管理是倾斜于破坏环境生态、敌视互联网、钳制公民行动能力的一边，那就表明政府的施政逻辑是落后的，治理能力是低下的。

　　质疑一：网络管制用意何在？

　　厦门市要"立法监控本市网站的内容"，这与网络上对PX项目的抗议反对有关还是无关？古训有云，"瓜田不纳履，李下不整冠"。但是当地政府在 PX项目缓建之后没有多久便召开了专门会议，发动这项网络立法；不到半个月，就完成了所有的咨询调研，完成了《厦门市互联网有害信息和不良信息管理和处置办法》的初稿文本。这样的时机，这样的速度，难道真的只是巧合吗？

　　发布这项立法新闻的是厦门市工商局的副局长，他对记者说，"反对PX项目的事情出来后，政府觉得对网络内容该管管了"。有趣的是，厦门市委宣传部副部长否认了这个说法，强调两者无关。却话锋一转来了这样一句：如果《处置办法》通过并实施，前段时间在网络上"组织、煽动反对厦门PX项目的人"，就要受处罚。

　　需要注意的是，"组织、煽动"云云，在政府的语汇中，是有严重涵义的。显然，这是把PX项目事件作为一场政府危机来应对。立法监控网站，相当于亡羊补牢。事情做得有点匆忙和凌乱，但匆忙凌乱恰好表明这不是常规行政，而是紧急行动。

　　然而这与不久前厦门市政府的表态大相径庭了。5月30日厦门市政府副秘书长许明耀主持新闻发布会时说，"最近一段时间以来，一些学者和市民对海沧PX项目的建设提出了一些看法和建议，舆论也进行了积极的关注，这些都充分体现出大家对厦门这座城市的关心和爱护，体现了对厦门发展的关心和支持。政府是充分理解和肯定的。"

　　既然是学者和市民的"关心"、"爱护"，是舆论的"积极关注"，也是政府的"充分理解和肯定"；怎么翻脸又成了有人"组织、煽动"，"该管管了"呢？这样的前后矛盾，就使得监控网站的立法倍显突兀，而且动机可疑。

　　进一步看，这样的矛盾无非说明，地方政府的行为动机与行为逻辑中，有两个方面始终不肯改变。一个是"GDP主义"的发展观，一个是眼光只向上看，只对上负责。这两个方面决定了，地方官员必定追逐大项目，所谓有条件要上，没有条件创造条件也要上。这种追逐，同时与满足上级考核指标、在同级竞争中脱颖而出、个人任期限制与政绩需求等等结合在一起，通过高度集权的行政机构层层压下，会形成一种不容商量的强大态势。它所发出的信号必定包含冰冷的逻辑：不要挡路。这种逻辑的"平装本"是曾经在湖南嘉禾县城大街上挂出来的标语，"谁影响嘉禾一阵子，我就影响他一辈子"。厦门市绕一个弯子，对网络论坛从此严加管制，算是一种"精装本"吧。

　　质疑二：公众监督需要压制？

　　重要的是，拟议中的网络实名制，对于公民的言论自由权利，究竟是一种保障还是一种威胁？更具体一点说，将来如果有人反对某个建设项目，列举其环境危害，广泛寻求认同者，诉诸社会舆论，构建集体压力，这是否会被视为"互联网上的有害信息和不良信息"，从而被禁止、追究和惩罚？

　　如果是这样，那么别的方面暂且不论，仅就生态环境保护而言，势必造成巨大的负面影响。过去多年来的高速经济发展，成就固然巨大，但同时在环境和社会方面透支过大，代价过大，已是公论。我们现在进入了一个"后果时期"，即环境破坏的恶劣后果集中凸显的时期。大量的水污染、空气污染、土壤污染等等，严重超出过去一厢情愿的乐观预期。国际经验表明，要制止环境的进一步恶化，除了需要政府力量与市场力量之外，更重要的还在于，必须广泛发动、唤醒并依靠公民社会的力量。

　　从中国国情来看，多年的强势发展之后，迫切需要从环境角度建立起抗衡力量。围绕着环境议题而发展起来的公民意识与公民行动，正是希望所在。国家环保总局副局长潘岳多次呼吁，环境保护需要强化公众监督和社会监督。但是，公众怎么监督？客观事实是，一旦出现发展的需求和环保的需求相冲突的时候，几乎没有制度化的渠道能保证有效的公民表达与社会协商。普通公民没有资本，没有权力，他们只有网络。网络表达平台和网络民主，因此弥足珍贵。

　　大量的环境争议和社会争议出现在网络上，是制度使然。大量的愤怒出现在网络上，是制度使然。网络本来是虚拟空间，却成了许多人的真实世界，依然是制度使然。几乎没有那个国家像中国这样，在网络上出现如此海量的公共事件评论。然而我们毋宁将其看作是中国特色和中国优势，看作是公民参与的社会创新。这种创新需要获得正反馈，以利于积极公民力量的培育和生长。

　　在其他制度条件不改变的情况下，完全可以预言，网络立法越是严厉，对公民表达的限制和审查越是苛刻，则环境污染必定越是严重，两者之间高度相关。

　　质疑三："我怕"不让喊出来？

　　在物质匮乏的前现代社会，一切问题中最基本的问题是"我饿"。但是在物质丰裕的现代社会，人为的技术风险和环境风险成为最重大的共同威胁。想象一下核电站泄漏，想象一下被一艘千吨级的运沙船一撞即垮的大桥，不难明白，基本的问题变成了"我怕"。

　　城市居民开始强烈地表达出"我怕"之担忧，这是城市生活转型的重要标志之一。但是，中国的困难，以及许多地方政府的困难，在于同时面对"我饿"与"我怕"，两种诉求是叠加的。

　　在这样的困境下，政府容易产生强烈的"管制冲动"与"技术迷信"。就是说，通过严厉管制来营造所谓"投资环境"，优先保证各种发展项目，同时相信，依靠技术可以消除风险。推行网络实名制，强化网络审查，禁止匿名发帖，发展关键词技术拦截信息等，都是循此方向而实施的严厉管制。

　　但是越来越多的当代研究和经验不支持这种方向。诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森专门论证过，民主制度是避免大规模饥荒的根本保证，因为它让饿肚子的人有机会喊"我饿"。同样道理，尊重并倾听那些在现场者的"我怕"的呼喊，是风险防范机制中最基本的一环。

　　经验证明，不民主的发展，不能真正惠及全体人民。在巨额财富的另一面，还有看不见听不到的贫穷与匮乏。不民主的发展，会过分优待资本。资本"轻盈而愉快地"全球流动追逐利润，却将环境污染的风险、后果与治理责任全部摆脱给"地方"。

　　过去很多人喜欢讲，"落后就要挨打"，这个观念本身已经"落后"了。"旧观念加旧技术"的确是不好的，但它的后果至少还是可以预期的。真正可怕的是"旧观念加新技术"。因为新技术的无限发展，已经带来了不可计算的风险。但是"旧观念"却如鸵鸟般不愿听到"我饿"与"我怕"。在一场环境问题风波之后推出网络管制措施，这是"旧观念加新技术"吗？基本的判断标准是，它是否有利于广开言路，更能听到民间呼声。

说错一个字，查你身份证

2007-07-19T07:26:00.001-07:00

作者：连岳来源：南方都市报

中国不是没有法律，而是有很多法律没人遵守，从而导致法律的威信大打折扣，有时候对公众信心的摧毁远堪于没有法律。

　　当然，普通人并没有违反法律的资格，哪怕你举报的官员确切犯了罪，举报人接下来可能会犯奇怪的罪；就连太湖卫士吴立红这样的环保人士，也忽然犯了罪被抓起来了。中国的环保法律不能算少，可是那又如何？我们还不是眼睁睁地见着环境灾难一场接着一场？我想，触犯环保法规的人，可能都不是普通人吧？其中有许多还是政府行为。正如国家环保总局副局长潘岳说的那样：破坏环境换取政绩的官员不被问责，环境可能就难以向好。

　　国家环保总局一直呼吁"公民参与"，形成强大的监督力量。群众的监督起到该有的作用时，确实是可以叫停一些破坏环境的项目。厦门PX项目就是由于"公民参与"表态后，其中的危害性才由国家环保总局发现，当地政府也不得不承认失误――虽然至今都没有依法公布项目的环评报告。

　　公民力量的唤醒，在保护环境当中可以起到举足轻重的作用，厦门市民的一小步，本来应该成为中国环保进步的一大步。遗憾的是，厦门当地的某些官员可能并不以此为荣，潜意识里似乎还在认为自己丢了面子。这点，从 7月5日《南方都市报》的新闻《"发帖必须用身份证上的名字"厦门工商局称网站发帖将取消匿名》可以看得出来。

　　厦门市工商局副局长田锋接受记者采访时表示，为要求厦门的网站取消匿名发帖，可能出台地方法规实行严格意义上的网络实名制，后台实名注册，前台实名发表，必须用身份证上的名字发帖。这意味着鲁迅先生在厦门发帖不用"周树人"就违反了厦门的法规。

　　据田副局长透露，出台一份管理互联网内容的处置办法是在6月18日厦门市召开的一次专门会议上决定下来的。随后，相关部门即投入到紧张的征询、起草和修改的工作中。作为国内首次地方政府在网站内容监管方面立法，半个月不到，《厦门市互联网有害信息和不良信息管理和处置办法》初稿就完成了。

　　为什么这么高效率？田副局长毫不讳言地说："反对PX项目的事情出来后，政府觉得对网络内容应该管管了。"网民在匿名生态中替政府纠错，暂时叫停了高危项目，证明了这种发言方式是良性的、有效的、值得珍惜的，政府原本应感激并加以保护，而不是加紧破坏。

　　在同一新闻里，"厦门市委宣传部副部长林聪明否认了这个说法。他说PX项目事件和制定该办法之间没有关系"，你看，就算是在两个知情者之间，也有意见相左的地方，大家都说出来，才有利于观众得出真实的看法。林聪明副部长与田锋副局长并没有必要互相指控对方"造谣"。

　　更为致命的是，"中国政法大学教授何兵则说，'宪法规定言论自由是人的基本权利，涉及公民基本权利的法律，必须由全国人大来立法。从这点而言，厦门是没有权力来立法禁止匿名发帖的。'"

　　你看，政府搞一个《办法》，考虑不可谓不细，资源不可谓不多，都还各说各话，甚至可能都还是"非法立法"，将心比心，自己都不可能一步到位，句句周全，又怎么能要求网民的每一句话都是金科玉律呢？仿佛说错一个字，就要去查人的身份证了。

我市推进"阳光绿色网络工程" 关闭500多不良网站

2007-07-19T07:09:00.001-07:00

作者：杜世成来源：厦门网
本报讯（记者杜世成）近年来，我市建立有害信息快速处置机制，及时配合相关部门过滤、删除、封堵有害信息，共删除、关闭登载有不良信息的网站500多个，同时还将3000多个提供色情、诈骗信息的手机小灵通号码暂停。

昨日，市通信管理部门在向来厦考察的中央文明办领导汇报工作时说。他们还配合文化等部门开展的网吧整治工作，停止为30家"问题网吧"提供互联网接入服务。

接下来，他们将进一步推进"阳光绿色网络工程"，结合治理互联网信息服务中的违法和不良信息、加强域名注册服务管理工作，积极过滤、封堵、删除有害信息。

通信管理部门说，目前，互联网不良信息快速处置机制还在不断完善中，他们会最大限度地缩短有害信息在网上的传播时间。

由于国家建立的互联网安全管理机构只设置到省一级，地市级地区缺乏必要的网络安全监控手段，缺少有效的信息处置平台，因此，他们建议市政府拨付专款用于"互联网有害信息处置监督"平台的建设，主要用于防范和处置互联网有害、不良信息，尤其是封堵有害信息后，如何监督，防止反复出现。

厦门拟取消匿名发帖网民注册发帖均需实名

2007-07-19T06:36:00.001-07:00

来源：新京报转自：中华文化信息网

据《南方都市报》报道厦门目前正在酝酿一项地方法规，要求厦门的网站取消匿名发帖，论坛贴文先审后发。厦门市工商局副局长田锋前日表示，处置办法可能实行严格意义上的网络实名制―――后台实名注册，前台实名发表。正在讨论中的处置办法要求，今后在厦门的网站上发帖，必须用身份证上的名字。

在网络实名制领域，厦门走在了最前列。而地方在网站内容监管方面立法，这在全国也尚属首次。

网上造谣或被拘留

4日，厦门多家媒体报道了厦门"立法监控本市网站内容"的新闻，新闻中明确提出将禁止匿名发帖。

当地报道称，厦门市工商局副局长田锋3日接听市长专线时透露，《厦门市互联网有害信息和不良信息管理和处置办法》已于6月中旬开始起草并完成初稿，将于近期由厦门市政府公布实施，管理范围是在厦门市登记注册备案的十几万个网站。

该办法(初稿)要求，网站要根据市委外宣办、市政法委提供的关键字词，调整和更新关键字库，及时过滤、封堵、删除有害不良信息；建立一系列网站、论坛管理机制，包括不良信息快速删除机制、违规网站责任人约谈机制、违规网站处罚机制、网站舆情吹风会制度等；实施时政类版主实名制，要取消任意开设分论坛功能和匿名发帖功能，要实施论坛贴文先审后发制度。

对违法散布有害和不良信息者，将按照《治安管理处罚法》，处以拘留和罚款等处罚措施。

发帖需用身份证实名

"发帖全部实行实名制。"田锋在接受南方都市报记者采访时说，根据处置办法，今后在厦门的网站上发帖，必须用身份证上的名字，"在全国，我们是第一个这样做的。"不过田锋也强调，这只是一个可能，毕竟处置办法还在讨论中，并没有最终定下来。

对此，厦门市委宣传部副部长林聪明拒绝作出解释，他说："这只是一个初稿，从初稿到实施还有很长一段时间。这还在修改的阶段，我不方便对具体的东西作出解释。"

林聪明强调，这个处置办法是在国家的法律法规下进行的。而中国政法大学教授何兵说："宪法规定言论自由是人的基本权利，涉及公民基本权利的法律，必须由全国人大来立法。从这点而言，厦门是没有权利来立法禁止匿名发帖的。"

立法背后

半个月不到完成初稿

厦门市工商局副局长田锋透露，出台一份管理互联网内容的处置办法是在6月18日厦门市召开的一次专门会议上决定下来的。随后，相关部门即投入到紧张的征询、起草和修改的工作中。作为国内首次地方政府在网站内容监管方面立法，半个月不到，《厦门市互联网有害信息和不良信息管理和处置办法》初稿就完成了。

工商局发布被指不妥

互联网内容的管理办法何以由工商局副局长来发布呢？田锋表示，国家对有关互联网的管理，一般是由14个部委分工负责，文化部列首位，工商局列第二。这大概是工商局和互联网内容扯上关系的原因。

"我们只管网吧的，(网监)这样的事情其实应该是公安局来做。"

而厦门宣传部副部长林聪明则说，田锋作为工商局副局长，发布这个信息是不恰当的。他同时表示，田锋发布这个消息并非市里安排。

我们都在努力

2007-06-05T20:58:00.000-07:00

From 周曙光的个人新闻台

我很想说，我们都尽力了，但我不愿意这样说，我愿意改口为“我们都在努力”，这样就不会让人误会我们会在“尽力”之后会放弃继续努力。

我所说的这些我们包括每一位关注厦门游行的朋友和网站幕后者：

包括那个在厦门的城市的墙上涂鸦表达反对PX观点的艺术青年，虽然他最后在遇到六个彪形大汗的威胁后不愿再提及他的作品，成为一个真正的“xia da”的学生，但我能理解，他需要生存；
包括网友猛禽，虽然导致他的we8log.com被半闭；
包括巴巴变图片服务网站，即使猛禽放在bababian.com的图片终于被删除，我也能理解，他们也要在恶劣环境中中生存。我早有预料，我他的图片另存到我的服务器上了，现在访问这个网页仍然可以看到那些曾被巴巴变删除的图片；
发送人：巴巴变管理员
主题：通知
您好：
感谢使用巴巴变，接网监通知，您的帐号内有违禁照片，现已将其全部删除，特此通知。
巴巴变管理员
包括youku，即使他们把我上传到youku.com的游行视频删除了。我还是能理解。这回我仍然有先见之明，我上传了WMV的原始视频文件到我的网站，4分钟(11M)和15分钟(41M)，这两个视频是不用代理也可以下载的，欢迎转发这两个下载地址；
包括豆瓣，即使我在douban.com的Feed内容被要求删除。我同样能理解，很不幸，这是在中国。
豆邮来自: brant (北京)
时间: 2007-06-04 20:18
话题: 删除了zola在九点里显示的一篇blog
zola 你好，今天我们接到管理部门的通知，要求删除九点里你的blog文章一篇：《2007年6月1日厦门市民反对PX项目游行记实(视频)》，目前这篇文章在九点里的页面已经删除，特来告知，非常抱歉。
── 豆瓣团队
包括每一位拿出照相机和手机记录厦门的人；
包括其它所有为厦门担心的人，虽然他们身不在厦门，但心在厦门；
包括我，虽然我最终还是离开了厦门。

最终闭嘴的艺术青年和最终删除厦门游行在网上的痕迹的商业网站，还有最终离开厦门的我，我们已经努力的让信息传播开了，已经努力的让更多的人了解到这一段意义深刻的时刻了，我们已经让一些人了解到民意也可以这样表达，这已经足够了。

现在要做的，就是继续努力让自己不放弃自己的权利。我会继续呐喊，继续记录，继续办我的个人新闻台。

那是热血滋生一切的年代
青年的心常为一句口号
一个主张而开花
在那个年代
青年们的手用作
办报掷炸弹投绝命书……
——《革命的衣钵》