GFW BLOG（功夫网与翻墙）

严厉打击制传谣言违法行为我市查破制谣传谣案10起，处理违法人员18人

2008-08-06T03:54:00.000-07:00

作者：田明霞杜菁转自：绵阳政务网

　绵阳政务网讯：“5·12”大地震发生以来，在全市人民众志成城抗震救灾的同时，一些不法分子通过互联网或手机短信，借机造谣，散布虚假信息，扰乱人心。为保证全市抗震救灾工作的顺利进行和社会秩序稳定，我市公安机关开展专项行动，对通过网络进行违法的人员及时进行了查处。截至昨（5）日，全市共查破网上造谣类案件10起，依法处理各类违法人员18人，其中刑事拘留2人，余者分别被处以治安拘留、警告或训诫。共删除互联网上的虚假有害信息约60万条。

　　据介绍，针对当前出现在我市的一些干扰抗震救灾的网上虚假信息、手机传谣短信，市公安局根据上级公安机关的部署，从市公安局网监、刑侦、国保、行动技术等部门抽调20余名民警，组成了“打击利用网络、手机短信进行违法犯罪活动”专案组。两个多月来，专案组对制造、煽动、组织散布谣言者开展依法打击，其中，对怀有不良动机制造发布谣言者，依法处以刑事拘留，对歪曲事实、散布谣言者依法处以治安处罚，对不明真相者，开展了训诫等教育。同时，专案组的7名民警24小时值班，加强网络巡查，及时删除了各类不良有害信息及谣言约60万条。下一步，公安机关将进一步加大对干扰破坏抗震救灾的违法行为的打击力度，维护社会治安秩序。

　　公安部门希望广大市民对网络和手机短信上的谣言不信、不传、不跟，协助公安机关共同维护良好的网上秩序，为抗震救灾服务。同时，欢迎广大网民积极举报借抗震救灾名义涉嫌造谣的违法犯罪线索。

　　市公安局网络违法案件举报网站： www.mywj.gov.cn 　（绵阳日报记者田明霞实习生杜菁）

军转干部何恩义因QQ聊天被拘留一事法院开庭审理

2008-07-16T09:20:00.000-07:00

来源：博讯转自：中国人权论坛

军转干部何恩义因在QQ军转群中聊天时，谈及军转政策落实不到位问题时，表示要到北京上访等言论，于2008年3月10日被其所在地广西省东兴市公安局以扰乱社会秩序罪处以10天的行政拘留处罚；何恩义于2008年3月26日依法申请行政复议结果是维持；何恩义于2008年4月28日依法提起行政诉讼，广西的防城港市法院于前天（7月10日）开庭审理。这是一起典型打击报复军转干部上访人员的案例，违反了信访条例中关于严禁打击报复信访人员的规定，其错误行为不仅伤害了我们退役军人的感情，也损害了政府和公安的执政为民、执法为民的公正形象，全体退役军人强烈呼吁人民法院依法审判，还退役军人公道，严办行政乱作为行为！

此案得到了著名的维权律师杨在新的支持。杨律师说：今天上午（7月10日）我在广西省防城港市法院以公民代理(而不是律师, 我还没有拿回律师执业证书)为广西东兴市(靠近越南边界)军转干部何恩义不服东兴市公安局以其利用QQ上网所谓的捏造事实散布谣言挠乱公共秩序予以行政拘留一案，出庭参与诉讼代理, 在法庭上, 我义正词严的驳斥被告东兴市公安局没有事实根据, 非法打压军转干部的行为. 也对贪官污史的种种错误行为予以狠狠地抨击, 教训了乱作为的相关人员, 不管本案法院如何判决, 我方的在场人员，大家都感到扬眉吐气, 达到很好的效果. 本案开庭时, 当地法院及公安部门如临大敌, 派出大量的警力予以控制, 并非法地不公开审理该案。

何恩义的电话：0770-7688901
13086707801

附何恩义的答辩状

防城港市港口区人民法院审判长、审判员、书记员：
　　原告何恩义对东兴市公安局作出的《东公（东）决字[2008]第1号公安行政处罚决定书》不服。对此行政处罚一案，经过今天的法院审理，原告对本案的事实与有关证据都有了基本的了解，下面就针对被告指控原告所谓的“在互联网上多次虚构、歪曲事实、散布谣言，煽动各地军转干部集会、进京上访，制造政治影响，给政府施加压力，破坏社会和谐、稳定，干扰国家机关及其它单位的正常工作，扰乱公共秩序。”等罪名，给予如下反驳：
　　一、被告指控原告在互联网上多次虚构、歪曲事实、散布谣言，煽动各地军转干部集会、进京上访，制造政治影响，给政府施加压力，破坏社会和谐、稳定，干扰国家机关及其它单位的正常工作，扰乱公共秩序等罪名。没有事实根据、证据不足，事实不清、法律依据不符。
（一）从整个案件来分析：
　　1、原告在网上发帖。原告作为军队转业干部，要求落实住房政策在互联网上发帖，这是原告在长期的合法诉求得不到落实，因而上网。是想通过网络搜索相关政策寻找法律援助，更希望想通过网络进行信访，减轻政策有限的人力资历源的负担和减少原告的上访成本。网上发帖的内容都是原告实事求是的、信访的真实情况。没有被告指控的“多次虚构、歪曲事实、散布谣言，煽动各地军转干部集会、进京上访，制造政治影响，给政府施加压力，破坏社会和谐、稳定，干扰中国机关及其它单位的正常工作，扰乱公共秩序”等言语或事实行为。
　　2、原告在网上QQ聊天。主观上是一种闲聊，是隔膜聊天，也没有做出什么散布谣言，煽动各地军转干部集会、进京上访，制造政治影响，给政府施加压力，破坏社会和谐、稳定，干扰国家机关及其它单位的正常工作和扰乱公共秩序的事实行为。原告只是在聊天，不是什么组织利用互联网QQ进行煽动或策划什么活动、散布反动的谣言。客观上来说，原告在网上所有的发言没有导致社会上的任何公共秩序的混乱。“扰乱公共秩序”必须要有行为，行为必须要有事实的后果，而且其行为是故意的。也就是说行为人必须有在某场所或在行政、企事业等闹事，演说而引发了乱子的后果。原告在QQ中聊天没有造成任何社会后果，也没有任何证据能证明原告有虚构、歪曲事实、散布谣言，煽动各地军转干部集会、进京上访，制造政治影响，给政府施加压力，破坏社会和谐、稳定，干扰国家机关及其它单位的正常工作和扰乱公共秩序的言语或事实行为。怎能谈得上扰乱公共秩序呢？
　　因此，东兴市公安局作出的《东公（东）决字[2008]第1号公安行政处罚决定书》，没有事实根据、证据不足，事实不清、法律依据不符。东兴市公安局乱作为。
　　下面由原告对被告的指控一一辩驳。
（二）被告指控原告的证据
　　序号12，第13-14页的[检查笔录]，内容无疑异。
　　序号13，第15-22页的[现场检查相片]，这此相片是在原告的住处拍照的。
　　序号14，第23-24页的[扣押清单]，23页记载的“1、电脑主机壹台；2、电脑U盘贰个；3、相关资料（复印件）[原告的废纸]柒页”，这是 2008年3月9日在原告的住处拿扣走的。24页的21张打印件，不是扣押之物，这是2008年3月10日被告在网上截取的资料。
　　序号15，第25-40页的[何恩义的陈述]，共有两份陈述，这两份陈述的主要内容是：原告上访要求落实军转住房政策待遇，网上发帖情况。其次，被告在此提到什么的“中国国民党大陆后援会”，说原告将9名老军转加入了这个组织。没有任何根据，这是无中生有，没有什么证据来整，就用这卑鄙的手段来诬陷原告，可耻。
　　序号16，第41-59页的[证人笔录]，共有5 名证人。从5 名证人笔录中也没能证明原告有扰乱公共秩序的言语和事实行为。
　　序号17，第60-69页的[何恩义网上发的资料]。
　　第60-62页，这是原告放在桌面上的废纸，被告真是神经过敏，拿废纸作证据，废纸也能作为原告“扰乱公共秩序”的证据吗？
　　第63-72页，这是通信录。这也是神经过敏。
　　第73-87页，作为公安的被告，在电脑上打印这么多的这些干什么？63-87页共25页纸，在举证时一字也不提。
　　第88页2008-02-12老猫公（595352695）
“门被贪官们关上了”。这话不构成扰乱公共秩序。
2008-02-12老猫公（595352695）
“有没有胆量，来个统一退档怎么样？” 这里的意思是大家一起脱裤子。被告爱怎么理解就怎么理解，那是你的权力。不构成扰乱公共秩序。
　　第89页
2007-12-31 老猫公（595352695）“欢迎个位占有进来发贴”这不存在任何违法，也不构成扰乱公共秩序。
　　第90页
2008-01-12老猫公（595352695）
“广西的老鼠不是四害之一了，美其名曰成了保护动物，谁要灭鼠要海南政府特批！和灭不听话贪官一样，要特批！”
　　这里把老鼠比作贪官，把贪官比作老鼠。难道你们是贪官吗？我们批判贪官你们都那么难受？这也作为被告指控原告的证据吗？
2008-01-12老军转（8964917）
　　目前之中国，最苦难的人是下岗工人、失地农民和复转军人。
　　目前之中国，最伟大的是为下岗工人、失地农民、复转军人维权的人。
　　目前之中国，最邪恶的是欧打关押杀害为下岗工人、失地农民和复转军人维权的人。
　　目前之中国，最让人愤怒的是让无数的工人下岗、农民失地、复转军人苦难的独裁专制政治制度。
　　以上这些话的真实来源，是原告复制别人的贴的内容。下面还有一句原告的话，被告没有打印出来，或是被告故意删除的。
　　从这帖子的内容上看，这是一种观念；一种判断；是思想上的一种东西。难道思想也违法吗？
　　第91页
2008-02-05老猫公（595352695）
　　各位上访人员、维权人员、企转干部你们好：过年了，你们要继续发扬艰苦朴素的革命优良传统，发扬能吃苦耐劳、勤俭节约的作风。继续发扬二万五千里长征革命精神。要讲奉献，不要计较个人得失。顾全大局、维护稳定。促进和谐社会快速发展。我向大家拜年了。
　　这些话充分说明了一个军队转业干部，一名共产党员的崇高思想品德，教育和号召军转们要继续发扬革命的优良传统和作风，讲奉献，顾大全，护稳定，这是好事。像这样的帖子，原告不知发了多少，但是，被告怎么不打印出来呢？被告只知道断章取义，坑害原告，滥用法律打压、迫害原告。这是与一个人民警察为人民的言语格格不入的，是走向人民的对立面，是受人民吐口水的。
　　第92页
2008-01-29老军转（8964917）
　　广西壮族自治区企业军转干部进京向党中央汇报团（桂林分团），于1月26日圆满完成汇报任务平安回来，详细情况未清楚。
　　这不管是不是事实，都没有错。军转干部进京向党中央汇报思想、工作，这有什么错呢？这也能构成所谓的散布谣言，煽动上访，扰乱公共秩序吗？
　　第93页
2008-01-11[排忧解难]（632442473）

　　有吃有喝不用愁，政府买单肉酒有，天天享受天天乐，吃喝玩乐都买单，后半之身也快活，希望全国都这样，下岗军干有保障，中央赶快下道令，修建集体大食堂，企干全家及老小，全部免费进食堂，小孩上学和就业，父母生葬国全包，万事不愁心不忧，企干上访全没有，中央政府决心大，社会和谐国安康。

2008-01-11[排忧解难]（632442473）
广西企业军转干部行政集团诉讼代表学习贯彻党的十七大精神研讨班情况
　　“学习贯彻党的十七大精神”这是好事，应该表扬。这也是被告作为指控原告的证据？
2008-01-11[排忧解难]（632442473）
　　“广西这几天传唤集团诉讼代表的股干，说这次“研讨班”是非法聚会”
　　这句话也是被告断章取义，没有完整把这句话的全部内容打印出来，这句话的后面还有一句反问话，内容是“有这么回事吗？”这是原告在打听一个消息。聊天吗，不知道的就会东问西问，没有什么大惊小怪。这句话也没有存在煽动谁去扰乱公共秩序，主观上是在交流，了解事实的真相，不构成扰乱公共秩序。
　　第94页
2008-01-03同甘苦（675970047）
说什么军转到企业是“自愿的”，放狗屁，有谁愿意去一个负债的企业？难道我等军队军官是猪脑吗？说军转到企业是“自愿的”纯粹的在放狗屁，我的安置是强迫的。
　　这是事实，原告就是一个活生生的事例。
2008-01-03同甘苦（675970047）和2008-01-03老军转（8964917）
　　“ 发个话筒上来，我有话说。”
　　这话也扰乱了公共秩序吗？
2008-01-03老军转（8964917）
　　说什么军转到企业是“自愿的”，纯粹的在放狗屁，我的安置是强迫的。说什么军转到企业是“自愿的”，纯粹的在放狗屁，我的安置是强迫的。说什么军转到企业是“自愿的”，纯粹的在放狗屁，我的安置是强迫的。说什么军转到企业是“自愿的”，纯粹的在放狗屁，我的安置是强迫的。
2008-01-03老军转（8964917）
　　复转军官在选择复员时没有一人知道真相，更不知道你设计的复员军官待遇低于刑满释放人
　　这句话后面还有一句反问话，内容是：这是事实吗？被告又没有打印出来，被告找不足证据，就断章取义，想尽一切手段来整原告。手段实在可恶。
　　第95页：
2008-01-09[排忧解难]（632442473）
　　有那么一天在全国各省能同时举行较大规模的上访行动。各省都选代表在同一时间有省领导带到北京去上访就能统一我们的坚强决心。那么中央就不会坐视不管。
　　从前面的“有那么一天”这几个字可以说明这是一种假设，上访人员选出代表，由中国政府的省级领导人带队到北京上访，也不违法，走正常上访渠道。主观上，上访人员是相信党和政府能够解决上访人员的问题的。
2008-01-09官P民反（632442473）
　　同志们，团结起来，一起进京上访。
　　1、上访没有错，也没有违反《信访条例》。
　　2.、主观上原告是在闲聊。客观上也没有人去北京上访。上访这种行为也不违法，号召上访也不违法.
　　3、按照《信访条例》第四十柒条的规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或教育。
　　经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关给予警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚。
　　原告只是说了去上访，上访违法吗？说上访也违法吗？难道上访都不允许吗？出台《信访条例》是干什么用的？
　　二、被告以原告多次在户联网上煽动谣言，煽动各地军转干部集会、上访，给政府施加压力，扰乱公共秩序为由，使用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定，给予原告行政拘留10天的处罚。这样使用法律是错误的，因为原告在互联网上所有的发贴内容不存在散布谣言，也没有故意扰乱公共秩序的事实行为，反映的都是事实，证据就是被告所提供给法院对原告的调查笔录，再有根据信访条例第47条的规定，如果在上访时出现了堵政府的大门，或引起政府机关等部门的工作人员无法正常工作，被告（公安机关）应当依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚。本案的原告根本没有扰乱公共秩序的任何言语和事实行为，不构成“扰乱公共秩序”。请求港口区人民法院依法撤销东兴市公安局作出的《东公（东）决字[2008]第1号公安行政处罚决定书》。
　　本案主要涉及的是上访的问题，必须适用专门调整上访问题的特别法律，这就是《信访条例》，根据信访条例第47条规定，这就是说上访不违法，只要在上访的过程中，出现扰乱公共秩序的事实行为时才称得上违法，因此，被告所谓的煽动聚会、上访就根本不存在什么违法，被告对原告的指控事实不清，法律依据不足，使用法律不符，被告对原告的处罚是错误的，是行政不作为。
　　辩驳人：何恩义
　　 2008年7月10日

附：何恩义开庭情况简讯

[2008-7-11 21:22:28] 杨在新律师(广西北海) 说：今天上午我在广西的防城港市法院以公民代理(而不是律师, 我还没有拿回律师执业证书)为广西东兴市(靠近越南边界)军转干部何恩义不服东兴市公安局以其利用QQ上网所谓的捏造事实散布谣言挠乱公共秩序予以行政拘留一案，出庭参与诉讼代理, 在法庭上, 我义正词严的驳斥被告东兴市公安局没有事实根据, 非法打压军转干部的行为. 也对贪官污史的种种错误行为予以狠狠地抨击, 教训了乱作为的相关人员, 不管本案法院如何判决, 我方的在场人员，大家都感到扬眉吐气, 达到很好的效果. 本案开庭时, 当地法院及公安部门如临大敌, 派出大量的警力予以控制, 并非法地不公开审理该案.

军转干部何恩义的联系电话.0770-7688901.

0086-13086707801

瓮安恶性事件：公开越早辟谣越有力

2008-07-03T20:36:00.000-07:00

来源：齐鲁晚报转自：凤凰网

在网络时代，信息公开稍微迟滞一点，就有可能为谣言留下传播的空间，这是必须面对的现实。

根据媒体最初报道，该事件的起因是“一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局”，一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼，结果酿成了此事件。

至于女学生死亡为何诱发该事件，则没有任何交代。另据7月1日《贵州日报》报道，贵州省委书记石宗源专程赶到瓮安县，现场指挥该事件处置工作。其间，在谈到事件起因时，石宗源指出，该事件“是一起起因简单，但被少数别有用心的人员煽动利用，甚至是黑恶势力人员直接插手参与的，公然向我党委、政府挑衅的群体性事件”。

一起“起因简单”的事件，“少数别有用心的人员”是怎样“煽动利用”的，“黑恶势力人员”又是如何“插手参与”的，由于从一开始对事件的起因就没有详细的报道，对于关心这一事件进程的公众来说，只能是越说疑问越多。于是网上对事件的起因出现了不同的解释，也就是情理之中的事了。

贵州发生的这起打砸烧事件，已经引起了海内外舆论的关注，党中央、国务院高度重视，十分关心，胡锦涛总书记作出重要指示，中央政治局常委、中央政法委书记周永康两次作出重要批示。这说明，这一事件的影响已不局限于当地，因此就更有必要早一点把事件的前因后果向公众交代清楚，这既是政务信息公开的需要，也是求得社会共识、妥善处理这一事件的需要。等到各种猜测在网上流传开来之后再公开详情，而此前网上的多种猜测，已增加了社会的不信任感，这本来是可以避免的。

石宗源书记在谈到这一事件的深层次原因时说:“一些地方、一些部门在思想意识上，干部作风上，工作方式方法上，还存在一些这样那样的问题，群众对我们的工作还不满意。由此暴露出的问题应引起我们的反思……”这些话，似有所指，但具体何所指，因为详情公开之前公众不了解情况，尤其是不了解该事件的起因，因此，很难从字面上理解这些话有何针对性。我们不能理解，“一些地方、一些部门在思想意识上，干部作风上，工作方式方法上”存在的问题，到底和这一事件有什么关系，这些问题是不是酿成此事件的原因，不得而知。

在一个法制社会，任何打砸抢烧行为，不管出于什么原因，也不管目的如何，都是严重的违法犯罪行为，都应该受到严厉的道德谴责，都应该受到法律的严惩。面对此类事件，党和政府果断处置完全符合人民的利益。因此，在事件的处理过程中，心态完全可以更开放一点，信息公开更快捷一点，这有利于最大限度地求取社会共识，也有利于形成维护社会安定的舆论氛围。在网络时代，信息公开稍微迟滞一点，就有可能为谣言留下传播的空间，这是必须面对的现实。

6月28日下午，贵州省瓮安县城发生一起围攻政府部门的打砸烧事件。直到7月1日晚，贵州省才召开新闻发布会，详解事情的前因后果。而在此前的几天里，关于事件的起因，却一直语焉不详，以至于在网上引起了种种猜测。

网络论坛谣言对"把关人"理论的挑战

2008-05-18T03:01:00.000-07:00

作者: 杨令羡来源：人民网——《青年记者》

“把关人”理论认为，媒体在传送信息过程中，有重大的过滤功能，从政治、经济、文化、审美及自身利益价值等出发，对新闻信息进行层层把关、筛选与编码，从而决定最终面向受众的新闻信息内容，并通过发出的新闻信息影响受众。因此，在传统媒体运作过程中，“把关人”的作用极其重要，体现出权威性、规范性和专业性的特点。

　　从新闻传播的流程来看，传统媒体信息传播程序大致是：记者发现新闻事实→媒体把关(审稿)→传播给受众。在这个传播过程中，传统媒体可以说几乎垄断了信源，把关比较容易。但是，网络媒介的兴起，人类信息传播的方式及内容发生了巨大变化，“在网络中，每个人都有可能不受政治、意识形态、技术、文字和逻辑能力、经济能力的严格限制，真正实现个人的表达自由和言论自由。”①因此，“把关人”理论能否还站得住，引起人们的深思。

　　挑战一：把关人的角色被弱化

　　传统媒体的信息控制通过各个层级的把关人来完成，“把关人”在传统媒体中处于决定媒介内容的支配地位。网络是一种“去中心化”的“新型互动媒介”，在网络传播中并不存在着一个固定的传播者的概念，传播者和受传者的区别在减小。网络传播使昔日的把关人失去了信息传播中的特权，“把关人”这一传统角色在逐渐弱化。

　　网络论坛传播更是一种典型的“去中心化”的信息流动。在网络论坛里，把关人角色被弱化的现象更严重。网民在论坛上获得信息时拥有更多的自主权，即可以自己控制以何种方式获得信息，还可以随时就自己接收到的信息作出反馈。在网络论坛传播中，人们更多的是采取讨论交流、评价质疑等十分便捷及时的交互方式接收信息。这种交互性方式使“把关”角色被弱化。

　　挑战二：把关的可行性降低

　　网络传播信息的迅捷性和无障碍性大大降低了“把关”的可行性。网络论坛的网民可以自由地发布信息，导致无数个体化的传播主体浮出水面，无数个信息发布点在世界范围开放。这就给谣言借助各种先进的传播手段进行快速、广泛的传播提供了条件。由于传播的迅速，论坛把关人可能根本来不及作出反应，一些帖子就已经造成不良的社会影响，把关人处境尴尬。

　　其次，网络论坛的海量信息也导致把关难度加大。海量的信息常常混淆受众的视听，使其目不暇接，甚至会对信息的真假慢慢丧失基本的判断能力。而对于把关人，每天发布千条信息以下的中小型网站的审核工作就能将工作人员累垮，更别说再审核网站的互动社区里的帖子。所以论坛信息的海量存在这一事实又进一步降低了“守门”的可行性。

　　挑战三：把关权的分化

　　网络是一种没有中心的“蜘蛛网”，传者和受众都是这个网上的一个个节点。也就是说，网络论坛中，传播权几乎已经完全被大众所分享，传统意义上的把关人在网络论坛中就分解为以下几个层面。

　　1.网民个人。网络论坛中的广大网民拥有信息采集和发布的权利，他们可以向全世界发言，享受着高度自由的传播权。所以网络论坛的传播让每一个网民可以自己充当传播的把关人。也正因为这样，信息的真实性与意见的可靠性首先是由网民自己来“把关”。网民通过论坛发表意见或信息，就是进入了公共舆论空间，因此网民对自己所发布的信息要把好出口关，不能信马由缰。首先网民要把自己管好，不制造虚假信息，不传递虚假或可疑的信息；其次要帮政府管好，发现虚假或可疑信息，及时举报，主动验证和辟谣。网民既是谣言的传播者，也是阻止谣言传播的主力军。有不少网民拥有揭露谣言的知识、能力和意愿，或者掌握着戳穿谣言的事实，网民应该自己在网络论坛上提供真实信息，揭露谣言。

　　2.网站编辑。网络媒介带进来一大批新的媒介从业人员，那就是网站编辑。由于目前我国网民的素质普遍不太高，所以网站编辑的“把关人”角色发挥着很重要作用：一方面要对信息的真实性、伦理道德、社会公德等进行审查，保留修改甚至删除的权利；另一方面，采取必要的技术手段，过滤掉不该出现的“糟粕”词汇。

　　3.版主角色。网络论坛还存在着一群较为特殊的“把关人” ——版主，即网站论坛的管理人员，其职能是推动该版面的讨论风气，并尽可能经常发表与该版内容有关的文章或回答论坛网民的问题。从“把关”的过程看，他们居于网民与网站编辑之间，处于第二道关卡的位置。从本质上看，他们仍属于网民，但又不同于一般网民。版主的管理是引导网络论坛最直接的方式，版主有责任及时删除有明显失据的言论、含不雅文字、有人身攻击倾向、与该版内容无关以及其他违反该论坛有关规定的信息。

　　主持论坛的版主是不可忽视的网络“把关人”。版主与传统意义上的把关人职能相近，但两者在一些方面还有差别。版主在论坛传播中扮演的不是传统媒体中的绝对主导者角色，而是相对的管理和引导者角色，他们要在健康的行为规范和道德自律的约束下，为网民提供一种价值观念与审美情趣的标准，以使网络论坛实现健康、有序的发展。

　　4.媒体外部组织及环境。这里主要是指媒介制度。其表现形态主要是国家政府或相关行业组织制定的法律法规及职业守则等。法律法规通常具有强制性的约束力，职业守则则是较为软性的自律规范。这一层“把关人”虽然不居于“把关”工作的“第一线”，却是最后也是最强有力的一道关卡，它能保证社会各种传播活动的正常进行，而不至于逾越法律和道德的底线，网络论坛当然也不例外。2003年12月，中国互联网新闻信息服务工作委员会正式成立，新华网、人民网、新浪网、搜狐网等30多家互联网新闻信息服务单位共同签署了《互联网新闻信息服务自律公约》，承诺自觉接受管理和公众监督，坚决抵制有害信息。这体现了政府对网络媒体“把关人”的约束和引导。

　　注释：

　　①叶琼丰：《时空隧道:网络实代话传播》，复旦大学出版社，2001年版，第125页

　　（作者单位：广西大学文化与传播学院）　

公安部:严打借四川地震故意制造散播谣言者

2008-05-15T21:54:00.000-07:00

来源：中新网转自：腾讯网

中新网5月13日电据公安部网站消息，四川省汶川县发生强烈地震后，公安部迅速启动应急机制，成立了抗震救灾指挥部，并向全国公安机关发出紧急通知，要求各级公安机关迅速开展抗震抢险救灾工作，同时，要密切关注社会动态，积极配合有关部门做好稳定人心的工作，对借机故意制造散播谣言、蛊惑煽动的别有用心者，要依法予以严厉打击。

《通知》要求，各级公安机关要把人民群众生命安全放在第一位，全警动员、全力以赴投入抗震抢险救灾，最大限度地抢救伤员，最大限度地减少人民群众的生命损失。领导同志要以身作则，率先垂范，亲临抗震抢险救灾第一线，带领广大民警全力投入抗震抢险救灾。

《通知》要求，灾区各级公安机关一方面要全力投入抗震抢险救灾，另一方面要切实做好维护灾区社会秩序工作，严密防范、严厉打击各种乘机进行违法犯罪活动的不法分子，全力维护灾区社会秩序。特别是四川灾区公安机关要高度警惕、严密防范藏区不法分子的捣乱破坏活动。各地公安机关要紧紧围绕抗震抢险救灾，切实做好相关工作。对各方面组织的赴灾区抗震抢险救灾人员、物资运输车辆，要一路放行，并加强交通引导，确保赴灾区抗震抢险救灾人员、物资运输车辆迅速、安全通行。

《通知》还要求，要加强对手机、互联网的监控，正确引导舆论，要切实加强值班备勤，及时报告重大紧急情况。各级公安机关主要领导同志要坚守岗位，不得外出。

成都警方处罚利用四川石化项目散布谣言者

2008-05-12T01:03:00.000-07:00

作者：喻茂来源：四川在线转自：凤凰网

四川在线消息(本网记者喻茂) 成都市公安局今(10)日下午召开新闻发布会宣布，对一些无视国家有关法律法规的言行，特别是利用四川石化项目，通过互联网编造、散布、炒作各种谣言，蛊惑人心；煽动、组织、策划非法游行、示威活动；违反国家法律、法规参与非法游行、示威、集会；以及极少数别有用心、涉嫌煽动颠覆国家政权的涉嫌违法犯罪人员予以依法处理。

成都公安局对最近出现的几起涉嫌违法犯罪行为的处理情况向社会通报如下:

一、对利用互联网等方式散布谣言、造谣蛊惑、煽动闹事的辛吴(网名“成都白手帕”)，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第25条之规定，给予行政拘留10日的处罚。

二、对参与非法游行、示威的施建华、林勇(网名“李力”)，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第28条之规定，分别给予行政拘留5日的处罚。

三、对在互联网上传播有害信息的郭成(网名“西风”)、樊晓兵(网名“BNTR”)等，依据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》之规定，分别给予治安警告处罚。

四、对别有用心、借四川石化项目之名，制造各种谣言，煽动颠覆国家政权的陈道军，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第103条之规定，予以刑事拘留。对煽动、策划非法游行、示威的王某、熊某正在缉拿之中。归案之后，公安机关将依法予以惩处。

除此之外，对已经有违法犯罪行为的涉嫌人员，公安机关正在加紧调查取证，将分别依法予以处理。

公安机关正告那些法律意识淡薄的人员，自己的言行必须符合国家的法律、法规，不得利用互联网、手机短信等编造、传播、散布各种谣言，否则，公安机关将依法追究相应的法律责任。

公安机关严正警告那些别有用心，煽动、组织、策划非法集会、游行、示威，破坏正常社会治安秩序、破坏社会稳定的人员，停止违法犯罪活动。否则，公安机关将进行严密侦控，发现一起，依法查处一起，决不手软。

成都市公安机关有决心、有信心、有能力维护好全市社会治安秩序，确保广大人民群众的生命财产安全。

山东高密：一网友转发胶济铁路火车相撞失实帖子被警方拘留

2008-05-06T20:16:00.000-07:00

作者：张东锋来源：南方都市报

山东高密警方拘留一青年，引发网络争议　　
　　
　　和千千万万国人一样，他是一个普通的网友。他今年21岁，生活在山东高密，喜欢在网吧里上网，喜欢泡贴吧论坛。他对网络没有什么防范意识，你可以轻松地从网上找到他的出生日期、兴趣爱好、真实姓名、工作单位、QQ号甚至手机号码。

　　4月28日，他在高密贴吧转发了一个关于胶济铁路火车相撞事件的失实帖子。4月30日，高密警方抓住了他。

　　警方说他触犯了《治安管理处罚法》第25条，那条规定“散布谣言故意扰乱公共秩序的”可以被拘留并罚款。

　　他的ID是“SS山地师”，或将与“红钻帝国”一样被网络记忆。　　
　　
　　4月28日山东胶济铁路发生旅客列车撞车特别重大事故后，很多人都在网上发帖讨论此事。而一位网友因为转贴了不实消息，夸大了死亡人数，被警方抓了起来，拘留5天。

　　在很多网友看来，这位名叫“SS山地师”的普通网友似乎没有任何“造谣”的主观故意，其发的帖子也一天内就被删除，没产生什么影响，却被警方拘留，这让网友再次想起去年山东济南网友“红钻帝国”发帖被拘的事情，引发强烈争议。
　　
　　故意夸大了事故死亡人数

　　据潍坊新闻网报道，4月28日，当地公安人员在巡控的过程中发现有人在高密贴吧里发布了一条虚假信息，这条题为《火车相撞特大内幕！》的帖子，转载了一篇关于4·28事件的相关报道，“内容严重歪曲了正规广播电视媒体关于4·28事件的真实报道”，作者署名“SS山地狮”。4月30日上午，公安机关将发帖者抓获，并认定其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第25条，“涉嫌散布虚假信息，扰乱公共秩序”。

　　本报记者调查发现，报道中所提到的发帖者姓杨，网络上的个人信息显示1987年出生，山东人，在当地的一家毛巾厂工作，其网名是“SS山地师”而并非“SS山地狮”。

　　尽管网络上有消息称，“SS山地师”的帖子里把事故描述为恐怖袭击，但据当地一位不愿透露姓名的警察介绍，报道中所提到的“散布虚假信息”行为，主要是指其“故意夸大事故中的死亡人数，造谣滋事”。5月1日，当地公安机关内部网刑事治安信息栏目以“我局抓获利用互联网散布谣言的违法人员”的名义通报了此事，认为这则题为《4·28胶济铁路发生列车相撞特大事故真相》的帖子，“造成社会混乱，骚乱社会秩序”，“在网民中造成很坏的影响，现已被治安拘留”。
　　
　　电视台曝光　教育观众

　　值得注意的是，帖子并非“SS山地师”原创，而是他转载的。在潍坊新闻网的报道中，“SS山地师”曾表示，当时在帖吧和网站上看到有关胶济铁路旅客列车相撞的消息后，“感觉有点好奇，又觉得已经有先例，就往上传了”。　　

　　记者调查还发现，在“SS山地师”转载后不久，帖子就被删除。尽管如此，高密市公安局治安大队副大队长鲁晓在接受媒体采访时表示，“杨某的行为已经违反了中华人民共和国治安管理处罚法第25条，涉嫌散布虚假信息，扰乱公共秩序”，并警告网民“不要相信网上的一些虚假信息，更不要散布虚假信息，特别是这种严重扰乱社会公共秩序的虚假信息，一旦发现散布这种信息的人员，公安机关将予以严惩”。

　　《治安管理处罚法》第25条规定：散布谣言、谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。

　　事实上，“SS山地师”不仅遭到了治安处罚，还被当地电视台以反面事例曝光，以教育观众。5月3日晚上，当地电视台的《凤城民生》栏目报道了此事，并希望市民们引以为戒。
　　
　　网友将其与“红钻帝国”相提并论

　　在经当地媒体曝光后，此事立刻在高密帖吧和天涯论坛上引起了网友们的关注，而当地警方的做法也遭到了部分网友的质疑，争议主要集中在对“虚假信息”的认定上。一名网友甚至表示，警方在言论自由方面的尺度把握值得商榷，“希望强力部门不要制造一个人人自危的社会和舆论环境”。

　　网友认为，“SS山地师”只是一个普通的网友，他是转帖，贴在流量很小的地方性的高密贴吧，不到一天就被删了，没多少人看到。很难说他“散布谣言故意扰乱公共秩序”。

　　很多网友把此次事件和去年山东济南“红钻帝国”事件相提并论，展开激烈的争论。

　　有一点奇怪的是，据高密吧资深网友透露，“SS山地师”被处以的是拘留5天，但是这个ID只沉寂了3天，就于5月3日重新发帖，很简短地跟了几个帖子，以至于有高密吧资深网友怀疑发帖的不是他本人。

　　记者昨天晚上9时许曾就此电话联系了高密市公安局治安大队副大队长鲁晓，但对方已休息为由拒绝了记者的采访。而“SS山地师”的手机则已停机。
　　
　　■被抓前的轨迹　　
　　
　　“SS山地师”是百度高密贴吧和二战贴吧的常客，甚至可以说是个“名人”。他是高密人，喜欢军事，特别是二战。他在贴吧里很活跃，在过去的1年半时间里，发了将近3500条帖子和跟帖。

　　从那些帖子里，我们可以看到他的喜怒哀乐，他的生活轨迹，他的个人情况。高密吧里不少人认识他，和他打过交道。他刚工作不久，没多少钱，在网吧上网。他就是中国一个最普通的网民。

　　在刚过去的4月份，他每天都会发和回好多帖子。

　　4月2日，他发帖问《谁给我提供份工作？》，留下了手机号。

　　4月21日，他发帖说想买一件作训服，又留下了自己的手机和QQ号。在网上随便留电话的事情他已经干过很多次。

　　4月27日，他发帖《真想为车间的员工们说句公道话》，抱怨工作辛苦和工资不高。

　　4月28日，他转贴了那个后来导致他被抓的帖子。

　　4月30日，按照潍坊当地媒体的报道：公安人员通过日常掌握的基础信息和发布者在网上留下的蛛丝马迹，确定了违法嫌疑人为某单位的杨某，是在高密市开发区一家网吧里发布的虚假信息。经过审讯，杨某如实交代了自己违法行为的过程。

青岛三人涉嫌网络散播恐怖信息被刑事拘留

2008-05-01T03:03:00.000-07:00

作者:赵亚麟来源：青岛新闻网-青岛早报

我市警方近日破获两起涉嫌编造传播虚假恐怖信息案涉案3人均是利用网络传谣

　　昨天，记者从(青岛)市公安局获悉，我市公安部门近日破获两起涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息案件，涉案的3名嫌疑人已被警方刑事拘留，其中一人已被批准逮捕。

　　4月18日，公安机关接群众举报，有人在互联网上通过MSN聊天工具向网友散布某大型超市有炸弹的虚假恐怖信息，并在部分网民中引起恐慌。市南公安分局接报后立即展开侦查，并于当日将信息发布者朱某抓获。到案后，朱某对自己编造、故意传播虚假恐怖信息的违法犯罪事实供认不讳，警方依法对他刑事拘留。4月25日，警方提请检察机关对涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息的朱某批准逮捕。

　　4月22日，某新闻网论坛有一个网名为“东西海运”的网民发出一条帖子，这则帖子称，有人准备向水库投毒并实施爆炸袭击，对超市投放艾滋病毒。网民举报后，市公安局网警支队和市南公安分局调查后发现，帖子是家住本市的赵某所发。4月25日晚，市南公安分局将犯罪嫌疑人赵某抓获。到案后，赵某供认，他从一个朋友赵某某处得到了这条虚假信息，随后在网上故意传播。经侦查，警方于26日将编造发布这条虚假信息的嫌疑人赵某某抓获。经审查，赵某某是道听途说后，自行想象编造了这条虚假恐怖信息，并通过网络发送给他人，他对自己的犯罪事实供认不讳。4月26日，市南分局依法将涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息的赵某、赵某某刑事拘留。(赵亚麟）

北京市违宪监控手机短信：政府无权限制监视通讯、表达、知情、舆论监督权

2007-12-29T19:55:00.000-08:00

来源：维权网

维权网获悉，北京市政府近日发布“关于进一步规范本市手机短信息发布公共信息管理工作的通知”（以下简称“通知”），其中对以手机短信形式传播的涉及公共信息的部分作了规定。如有通过手机短信“传播和散布谣言”并“涉及危害公共安全”行为，将由北京市公安局牵头，协同有关部门和通信局及相关通信运营公司，根据有关法律法规对相关责任人进行查处。（参见《新京报》07年12月18日消息）对此，我们表示极大关注。

众所周知，所谓的“谣言”和“危害公共安全”一直缺乏严格的法律定义，官方多年来视政治需要，随意扩大打击范围，把许多正常的公众有权了解的信息随意界定为“谣言”或“危害公共安全”，常常用散布所谓的“谣言”和“危害公共安全”罪名将许多表达正常的意见和传递信息的公民定罪。如，2006年8月重庆市彭水县的秦中飞，填了一首《沁园春·彭水》隐喻该县几个轰动的社会事件，用短信以及QQ转发给了其他朋友，半月后，被彭水县公安局以涉嫌“诽谤罪”刑事拘留、逮捕，关押了近30天才被“取保候审”。

北京市政府的“通知”是那些使用手机传递信息的公民头上悬置的一个达摩克利斯之剑，给当局任意惩治羁押那些行使言论和表达自由去传播官方掩盖的信息、监督政府行为的公民提供口实。2007年厦门PX事件中，厦门市民互相转发一条题为《反污染！厦门百万市民疯传同一短信》的手机短信，许多市民走上街头“散步”抗议，最终迫使政府改变要在市郊棕榈树间建立一家大型化工厂的计划。这类使用手机通讯工具推动公民维权行动的事件，在北京将成为政府迫害公民的口实。如果官方想真正地阻止有关公共生活的谣言的传递，一个有效的也是唯一的办法就是落实真正的新闻自由，让真相可以被自由地报道，让公众通过自由辩论去识别真话和谣言。

任何政府部门和立法机构都没有权力颁布政策和法规剥夺基本自由人权。即使对这些权在特别紧急例外情况下的临时限制，也必须经过民主立法机构的严格鉴定和批准。这次北京政府这个规定的出台，不外乎是将已经暗中实施的许多控制手段进一步扩大、公开化而已。其结果将导致公众的一个重要的信息来源受到限制甚至是被剥夺，侵犯《中华人民共和国宪法》第35条关于言论、出版等自由的规定。手机短信既是通信自由也属于言论自由在网络时代的新型表现形式之一。目前全国手机用户一天平均要发送大约一亿八千万条手机短讯，手机短讯在缺乏新闻自由的中国正成为一个公众获取信息的重要来源，被人称为“第五媒体”。因此，手机短信也成为官方试图极力控制的一个重要途径。

《通知》也将严重侵犯公民的通讯隐私。隐私权是受民法通则及其相关解释保护的一项重要的公民人格权。《中华人民共和国宪法》第四十条规定："中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检查机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的自由和通信秘密"；《中华人民共和国邮政法》第四条也有完全同样的规定。“依照法律规定的程序”中的“法律”是有特定含义的，即由全国人大或全国人大常委会制定的法律，北京市政府完全没有资格出台任何这样的规定。此外，手机短信也属于舆论监督的方法之一，北京市的规定也违反了《宪法》第41条规定的原则和精神。

我们吁请各界关注官方在这个领域对宪法规定的公民权利的侵犯和对世界公认的普世人权的践踏。对这类压制基本人权的措施，北京市民应采取各种方式表达不满，捍卫公民的通讯隐私权、表达自由、知情权。一旦这项规定被用来惩罚正常行使通讯表达自由的公民、侵害公民的舆论监督权和通讯隐私，受害人应该依法把市政府法人告上法庭。

维权网
2007年12月22日

北京市人民政府办公厅关于进一步规范本市手机短信息发布公共信息管理工作的通知

2007-12-29T19:51:00.000-08:00

来源：北京市人民政府办公厅转自：北京市西城区人民政府网

北京市人民政府办公厅关于进一步规范本市手机短信息发布公共信息管理工作的通知
京政办发〔２００７〕７６号

各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：

为进一步规范本市手机短信息发布公共信息的管理工作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第４９２号）及《北京市人民政府办公厅关于加强本市国家行政机关信息发布管理工作的通知》（京政办发〔２００７〕６４号）的有关规定，经市政府同意，现就进一步规范本市手机短信息发布公共信息（包括公益性信息）管理工作有关问题通知如下：

一、关于本市突发公共事件应急短信息的发布管理，按照《北京市突发公共事件新闻发布应急预案》（京应急委〔２００６〕１１号）有关规定及现行管理办法执行。

二、关于对以市政府名义通过手机短信息发布非应急类公共信息的管理，由发布部门上报市政府，市应急办负责审核并报主管副市长和常务副市长批准后，市通信局负责通知相关通信运营公司安排发布。

三、关于以市政府部门名义通过手机短信息发布工作性信息的管理，由发布部门负责审核并上报市政府，经主管副市长批准后，由发布部门通知相关通信运营公司安排发布。费用由发布部门与运营公司自行协商确定。

四、关于对通过手机短信息传播和散布谣言并涉及危害公共安全行为的管理，由市公安局牵头，会同市有关部门和市通信局及相关通信运营公司，根据有关法律法规对相关责任人进行查处，各有关部门按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第４９２号）的有关规定负责及时澄清相关信息。需公开辟谣的，由行政主管部门报主管副市长批准后，可以通过媒体公开辟谣。

各区县政府、各相关部门及单位要从维护首都稳定大局出发，认真贯彻执行。要紧紧围绕全市中心工作，切实做好手机短信息发布公共信息管理工作，充分发挥政府信息对社会生产、生活和经济社会活动的服务作用。

湖北咸宁一男子将听来流言网上散播被行政拘留

2007-11-29T02:37:00.000-08:00

作者：孙明来源：长江商报转自：中新网

　“我市一餐馆购得一条狗，在没打开麻袋的情况下将其打死，打开麻袋一看，麻袋内装的竟然是一个8岁左右的小男孩。”咸宁赤壁一名网民将该消息发布在网络论坛，引起了不少人的质疑和恐惧。赤壁警方展开调查发现，该消息纯属谣言。因为涉嫌虚构事实、扰乱公共秩序，发帖网民已被行政拘留。

　　网络发帖惊现凶案

　　本月15日晚21时，《赤壁热线》论坛上，一名网民发帖提到，“今天听说,在一桥附近某家餐馆老板花三百元买来一只狗,没有解开麻袋就将其打死。但随后打开麻袋却发现打死的是一个8岁的小男孩。悲痛！”此帖引起了众多网民的质疑和恐惧。

　　据《赤壁热线》论坛管理员“裤子”介绍，当日他看到帖子内容后，也是大吃一惊，因为感到此事比较严重，第二天“裤子”与赤壁公安局110指挥中心取得联系，警方答复，没有接到类似事件的报警，确认此帖内容为谣言。

　　16日晚21时，“裤子”在该帖后面跟帖辟谣，并且将此帖锁定，禁止网民跟帖。22日，《赤壁热线》按照赤壁警方的要求，在核实发帖人的身份及注册资料后，将该帖删除。

　　网络流言源于道听途说

　　赤壁市民胜小波(化名)介绍，大约是在半个月之前，此帖发布的谣言内容就在赤壁市街头巷尾流传了，赤壁市公安局110指挥中心网监负责人杨主任也表示，公安局接到了很多咨询电话，问是否有传言所说的案件发生。

　　鉴于该消息造成的严重影响，赤壁警方迅速成立办案专班，对全市所有餐馆、小学、幼儿园等进行彻底调查，确认这是一起谣传。随后赤壁网监部门展开调查。

　　11月22日，赤壁网监部门通过技侦手段将网上发帖者王某锁定，次日将其抓获。11月23日，发帖者、网民王某因违反《治安管理处罚法》第二十五条之规定，以虚构事实、扰乱公共秩序的行为被警方行政拘留5日。

　　根据王某交代，他于11月15日经过一处广场时，听到有人在一起议论这件事情，晚上就在网上发了帖子。王某称，自己也不知道事情的真假。

　　专家：网络流言破坏力大

　　武汉大学法学院教授、计算机网络案件研究专家皮勇教授认为，流言来源于现实世界，通过网上发布，可能会造成更大的破坏。对于流传的信息，网上发布者可能存在自己都不能辨别真假，如果是故意针对某个目标对象的诽谤，性质就会更加恶劣。

　　目前，国家也有相关的法律对相关的案件作出处罚。网络监管部门同样要加强管理。

　　相关链接

　　《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

　　《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》规定，利用互联网造谣、诽谤或者发表、传播其他有害信息，不利维护国家安全和社会稳定，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。

厦门"得得网"捏造、散布台风谣言被关闭

2007-08-25T19:41:00.000-07:00

作者：黄立新来源：中广网

中广网厦门8月23日消息（记者黄立新）因为恶意炒作网站影响、捏造台风谣言，厦门得得网昨天被厦门市有关部门关闭，得得网市场部副经理苏某昨天被厦门公安机关以虚构事实扰乱公共秩序违法行为处以十日行政拘留。

厦门得得网是一家在线交友网络，注册公司是得得网网络科技有限公司。得得网法人余某为增加网站浏览量、炒作网站，授意下属苏某发帖《台风“圣帕”袭击福建厦门，一大型网络公司63名员工集体失踪》散播，捏造台风“圣帕”对厦门造成巨大破坏“事实”，得得网两名员工还在境外知名网站、论坛转贴这一文章，被境内外网站广为传播，国内许多地方网络论坛转载，造成了恶劣的社会影响。

在接到厦门市有关部门要求删除该贴并刊登辟谣声明的通知后，公司法人代表余某、网络负责人、技术总监陈某等故意毁灭、篡改了网络运行日志。余某、苏某在毁灭证据后逃匿。事发后，厦门公安机关迅速锁定了谣言制造者，并查扣了得得网的4台电脑和2台服务器，传唤了得得网部分员工。

苏某在21日17：00向公安机构投案自首，法人余某目前还在逃。

厦门网站因涉嫌散布谣言遭关闭

2007-08-25T06:55:00.000-07:00

来源：Radio Free Asia

前一阵，北京发生了电视台记者因制造纸包子假新闻被惩处的事情。星期四，福建传出一家交友网站因散布台风造成多人死亡失踪谣言而被关闭的消息。自由亚洲电台记者安培有详细报道

这家被关闭的网站叫得得网，注册公司为得得网网络科技有限公司。据中国媒体报道，得得网为增加该网站的点击率，8月19号登出题为《台风'圣帕'袭击福建厦门，一大型网络公司63名员工集体失踪》的文章，说台风造成厦门20人死亡，69人失踪，包括一网络公司员工63人。文章刊出后被国内一些网站转载。中国媒体引用福建省新闻办公室官员的话说，'圣帕'台风登陆厦门没有造成人员伤亡，这一消息纯属恶意捏造，造成恶劣社会影响。目前该文章作者，得得网市场部一位负责人已投案自首，被以虚构事实扰乱社会秩序违法行为处以十日行政拘留，该网站法人在逃。

一位曾在得得网上注册帐户的上海青年表示，还没有听说该网站被关一事。他一两年前曾上过该网站，在他看来，这一交友网站没有什么影响，用户可能不多："我以为是普通的聊天网，但发现不是。"

记者23号晚发现，得得网的网站确实无法打开，该公司电话也无人接听。记者又致电厦门市公安局，询问得得网站人士被行政拘留事宜以及厦门在'圣帕'台风中到底有无人员伤亡，那里的工作人员均表示不知情："这我不清楚。"

7月份北京电视台一临时记者被发现制造纸包子假新闻之后，中国新闻界打假之声不绝于耳，官方下令对新闻从业人员严加整顿。陕西的自由撰稿人邓永亮先生从中国的网易网站上看到了得得网被关的消息。邓永亮先生说，不排除有人利用新闻作假牟取商业利益的可能，但是，最近中国对新闻从业人员的整顿可能会带来不良后果："是不是造假这很难说。这对新闻工作者仗义执言会是一个负面因素。最近国内接二连三出现新闻从业人员被打击的事情。这是整个中央的整体步骤，就是要在2008年前让整个媒体光听他们的，打击那些有正义感的人。我的印象是他们对有一些小问题的人的问题无限放大，这就打击了整个从业人员。"

以上是本台记者安培的采访报道

林达：为什么“散布谣言”不能轻易入罪

2007-08-20T21:20:00.000-07:00

作者：林达来源：南都周刊转自：凤凰网

谁没有传播过不实消息？

一个网名叫“红钻帝国”的青年，因在网上传播济南七月十八日大雨导致某地下商场死了人的“不实消息”，警方依据治安管理处罚法，以“散布谣言”和“故意扰乱公共秩序”为由拘留。这一治安管理处罚法的规定，在现代法治国家的法律中十分罕见，究其原因，是因为这一规定措辞不严，实际上很难统一执法。

所谓“谣言”，最基本的定义就是“不符合实际的传言”，可是将传播谣言写入刑事罪名，却会产生很多问题。人都在社会交流中，就必然传递消息，消息大多并非亲身经历，而是看来听来的二手三手消息。所以，保证自己过去没有，将来也不会“传播不实消息”的人，是不存在的。大多数人在向他人转述时，至多根据逻辑合理程度或现实可能程度作出经验性猜测判断，但是谁也做不到保证“真实”。你不可能在转述以前都去调查确证，事实上有很多事过境迁已经无法确证，但我们还是每天都在传播。这里面，无疑有很多转述消息是“不实”之词，是在“传播谣言”。如果如此“传播谣言” 就能入罪，每个人都可以抓起来审一审，没有一个是清白的。

所以，很难在其他法治国家的刑法里找到“传播谣言”的罪名。“谣言”作为一种言论，不能因其内容“不符合事实”就能入罪。宪法保障公民的言论自由，并没有把内容“符合事实”作为受保护的先决条件，因为法律不可能对人要求做不到的事情。传播内容不符事实的消息，也是一种言论，原则上也受宪法和法律保护。但是，这并不是说，任何言论都受法律保护，说话可以完全不负责任。有些发言者必须负刑事或民事方面的法律责任，不属宪法保护的言论自由范围。那么，什么样的言论可以入罪呢？这是一个需要非常谨慎审视的问题。

什么样的言论可以入罪？

美国司法制度对这一问题的答案，探讨了很多年，可以给我们作一个参照。

美国最高法院很早就在判例中指出，公民的言论自由不是绝对的，有些言论不在法律保障的言论自由范围内。言论是否受法律保护，要看其“时间，地点，方式”。最高法院的经典例子是，在坐了很多观众的剧场里大叫“着火啦”，这样的言论不是法律保障的言论自由，有可能被判为一种刑事犯罪，因为它会引起混乱，危及他人生命。那么，什么样的时间、地点和方式是不可以的呢，这很难预先一一列举，而必须就每个个案来考察判断，其标准是，此言论是否会引起“清楚和现实的危险”。

就以在剧场散布“着火”这个“谣言”来说，喊的人是不是犯下了刑事罪，要根据具体案情。在这个例子里， “真实”是一个重要考量，如果确实着火了，叫喊着火即使仍然会造成混乱，但显然不能作为刑事罪来处罚。可是在复杂的现实社会，“真实”不是唯一标准。比如说，有人看到了冒烟，闻到了烟味，因此判断失火的可能性很大，他告诉旁人着火，可是事后证明并没有失火，这是不是犯罪？如果他没有得到确证就不能判定失火，就不能告诉他人失火，也可能贻误了帮助他人逃出火灾的机会，等于是法律捆住了公民帮助他人的手脚。还有，如果他身旁的人告诉他着火了，他是不是应该转告他人，如果转告他人而事后被证明是“传播谣言”，是不是应该判他犯罪？

从这样简单分析就能理解，美国联邦最高法院在逐渐建立何种言论受法律保护的标准时，为什么要谨小慎微，斟字酌句。事实上，建立“清楚和现实的危险”标准以后，最高法院后来对这种危险进一步缩小范围，指出只有在言论可能引起“迫在眉睫”的“清楚和现实的危险”，法律才加以干预。也就是说，如果某言论可能引起社会不安等危险，但是这种危险并不是紧迫的，而是有一段缓冲时间，那么这种言论仍然是合法的，因为危险既然不是“迫在眉睫”，就可以通过信息的公开和畅通，将危险降低甚至消解。

美国最高法院发现，仅仅考察可能的后果，建立“清楚和现实的危险”的标准还不够。有些言论涉及公众利益，必须给这种言论以最大保护，有尽可能宽敞的空间。如果用“可能引起社会不安的后果”来约束它，就可能堵住了事关公众的有益信息的流通。在著名的沙利文一案中，黑人民权运动在报纸上散布的关于警方的信息是“不真实”的，但是最高法院认为，判决这种言论违法必须证明言论者一方的动机有“明显的恶意”。如果不能证明有明显恶意，这种言论即使不符合实际，也因为事关公众利益，必须允许表达，是合法的。

如果言论对他人造成伤害，言论者有可能要负民事责任。在2001年的Amwey公司对PG公司一案中，最高法院拒绝复审，维护了下级法院的判决：判定Amwey公司在竞争中恶意散布谣言伤害同行公司，有明显的经济利益动机，这种造谣竞争不能要求宪法和法律对言论自由的保护。

我们可以看出，美国最高法院对于法律保护的言论范围之鉴定，至少是可以操作，可以统一执法的。传播一种消息是否合法，关键不在其内容是否“符合真实”，而是在于传播这种消息的后果，以及传播者的动机。如果传播不会引起立即的危险，没有造成对社会和他人的伤害，如果不能证明传播者有恶意诽谤诋毁他人的动机，那么，传播这样的消息就是合法的，就是受宪法和法律保障的言论自由。在这样的标准下，即使传播的消息内容不符合真实，或者不完全真实，或者真实性无法确定，传播仍然是合法的，不必担心警察来拘留你。

该怎样尽可能减少谣言？

现在再看“红钻帝国”的“散布谣言”案，此案暴露了法律规定的模糊性。治安管理处罚法规定的是，“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”，可以依法惩处。问题就在于，将“谣言”和“谎报”一词写入法律，这个门槛太低。如果你听说本地发生了矿难，你不可能下矿井核实以后才去请求救援。听到火灾矿难消息不确实的可能性是存在的，但是一个负责任的公民第一时间做的，是赶紧传递这个消息，抓紧每一秒钟救火救灾。世界上没有一个人敢保证自己从来没有传播过“谣言”。既然人人都可能传播谣言，却不可能人人被拘留，于是放过谁拘留谁就成了警方手里的处置权。这种模糊的法律，给了警方过于宽泛的处置权，属于“有毛病的法律”。

如果我们有法律应该保障公民言论空间的观念，可以公正地说，“红钻帝国”在网上发帖，并没有形成犯罪，还不到需要政府来加以阻止和惩罚的地步。现在已经公开宣布，地下商场在大雨灾害中没有死人，可这是我们事后才“听说”的，我们采信了没有死人的消息。而 “红钻帝国”在事件进行之中，听说了死人的消息，她采信了这一消息。她在网上传播这一消息，和我们此刻传播没有死人的消息，都没有造成对他人的实质性伤害，没有引起社会不安的立即危险，也不能证明有恶意的动机，那就都属于公民行使正当的言论权利。在这里，消息是否“符合真实”无关合法还是非法。

事实上，我们之所以喜欢打听消息，喜欢传播消息，因为社会生活有这个需要。人不仅需要吃穿住，而且结成社会，需要信息。我们需要听和说，不让听不让说，即使吃得饱饱的，也会憋死。

一个值得思考的角度是，如果你想要尽可能减少不真实的谣言，那么只有一个办法，就是造成一个信息畅通的环境，尤其是政府机构有责任及时公告真实情况。记得在美国9·11事件发生时，电视中市长朱利安尼以及如警方、消防队这样救险指挥不间断地发布公告和回答记者提问。而且他们发布信息的诚信历经过长期考验，能够取信于民。同时，新闻台除了新闻主播现场报道，也不断插入从民间收集到的各类信息，如录像、目击者描述等等。因此，在如此重大灾难前，没有“谣言满天飞”的现象。假如济南在突发灾害面前普遍出现不实信息流传，需要检讨的是，政府是否满足了民众的知情权，而不是去处罚在灾难临头的刺激下传递消息的民众。

林达知名旅美作家。著有“近距离看美国”系列随笔文集、《西班牙旅行笔记》、《带一本书去巴黎》、《扫起落叶好过冬》等。

“网络谣言”批判

2007-08-01T03:14:00.000-07:00

作者：黎明来源：黎明：社会观察

媒体林立，记者如云。有些媒体自诞生以来从未爆出过轰动社会的信息，大部分记者终其一生也没抓住过真正有价值的新闻。

　　然而，互联网发展到今天，每个上网的人都能发现：互联网技术赋予了他媒体和记者之能，他可以担负媒体之责；如果有些才气和勇气配置在身，他甚至可以闪烁超越职业记者和职业评论员的辉煌。互联网极大地扩展了准记者队伍，它壮大了评论员阵容，让"主流评论员"黯然失色。

　　互联网让群体性"无冕之王"的桂冠含金量于无形中降低，但它又借给那些有社会责任感的媒体、记者一双翱翔苍穹的翅膀，使得他们能够在无国界的空间放大其信息和作为的价值，而达成这种动人成就，离不开他们的同盟军――具有发布权利和评价能力的亿万网民。

　　"造谣权"不再专属于主流媒体。过去只能被动接受谣言和忽悠的人，因成为网民而具备了造谣的资格，于是造谣者队伍空前壮大。亿万网民，亿万"嫌犯"，形势严峻，焉能不防？

　　上网以来，我仅遭遇过短信陷阱，那是移动公司和什么短信公司联手挖下的坑，点下去手机费就嗖嗖落入他们合伙的腰包。别的网络诈骗没遭遇过，从未因"网络谣言"而蒙受损失，因此对网络谣言的危害没有切身体会，总觉得网络谣言"乏恶可陈"。

　　为提高对谣言危害的认识，我专门收集了被主流媒体确认的"谣言"，发现他们是"抓小放大"，只打苍蝇不打老虎，也有小题大做或蓄意误导的不良倾向。某主流大网连续做专题，以"网络何以成了妖魔化后妈的罪魁"为题，扯来北京电视台的"纸浆包子"假新闻，都当作"网络谣言"的代表大肆挞伐。主流媒体甚至连中央震惊的黑窑事件都敢刻意淡化，它不可能仅为某位后妈的冤情而大动法器，借后妈一事对网络下刀才是真实意图。这点道道，中国人都知道，于是，闻者皆知近日网络"有事"，相互告诫"风紧"。

　　网络的确有"放大"功能，这个功能和人的嘴巴一样，和所有媒体、会议、写作等活动一样。如果只因"放大"就有罪，那人们的嘴巴都有罪，所有传播和议论都有罪。凭一个"放大"的理由，就把电视台的假新闻按到网络头上，这几乎就是公然的谣言。后妈虐待女孩这条谣言，也并非完全负面，那个可怜的女孩子，因为这信息的放大而得到了社会关怀。至于澄清后妈的冤情，不费吹灰之力，自己家里的人出证就解决了，这谣言，只有好结果，没什么危害。

　　"主流"借"后妈事件"提出以下问题："如何甄别网络上数以万计的事件的真伪？如何避免网络暴民现实中的施暴行为？如何应对网络生活的时代转型？如何矫正被网友滥用的道德权力？"这里，我简答一下这几个幼稚的问题。

　　"如何甄别网络上数以万计的事件的真伪？"和现实中鉴别无数事件一样。发在网上，就是鉴定真伪的最好方法。谣言上网，比起仅在网下流传好得多，上网就意味着鉴定开始，就意味着无数能人、多种专业经验介入了甄别和批判。谣言上网，死在网上，不管是那个权威发布的谣言，都活不长。事实上，引导读者鉴别谣言比单纯的封堵更重要，读者识别能力提高，那些不实信息和谣言就只能被嗤之以鼻。

　　"如何避免网络暴民现实中的施暴行为？"这是胡说八道。网上没有暴民，网上怎么施暴？你施给我看看有多暴，能死你你也碰不着我一根汗毛。这说法，将网民打成暴民，扩大"暴民"和"暴力"的范围，其实质是一种 "暴吏思维"，为"以言定罪"的违法暴行提供理论依据的。如果说本意是需要避免、减少愤怒情绪和"情绪化怨言"，那么，则必须在现实社会生活中，尤其是在应起表率作用的"公仆"队伍中避免和减少暴行和丑行。

　　"如何应对网络生活的时代转型？"恐怕问者也不知道自己在问什么，姑且糊涂答之：有了互联网还不行，还要有互联网精神和规范网上公权的机制。没有民主、自由、平等、宽容的互联网精神和法治保障，人人上网、泡在网上的"网络生活"，依然是旧草民时代的生活。

　　"如何矫正被网友滥用的道德权力（估计此处的"权力"应为"权利"）？"网友的权利，该有的还没有，已有的不能被侵犯，蓄谋进一步强化钳制公民表达，违背了构建和谐社会的基本原则。"网友滥用权利"是个伪问题。"道德"如果产生权力或权利效果，多多"滥用"好了，应该庆贺。因无制约而不道德的权力，时时在滥用着，这是个真问题，但网友目前还没办法矫正它。

　　对大家信什么谣言、为什么信某个谣言感兴趣。我如果说"中国乒乓球队囊括世界大赛金牌"，大家容易接受这个谣言，原因是这和事实太"接近"；我如果说"中国足球队夺得世界冠军"，这就会当场挨骂了，因为这距离事实太远。有趣的是官方对这两个谣言都不会在意，更不会追查，因为它是"善意"的、"爱国"的。事实上，我们一些懒惰的官员历来鼓励善意的、爱官的谣言，以至于"爱国谣"层出不穷，以至于爱国和谣言、谎话脱不清干系，使得一批"爱国者"擅长以"捏造事实"来爱国。

　　"纸浆馅包子"，信这假新闻的人多，因为现实的食品安全问题比这更严重。比如地沟油生产销售的一条龙，比如死猪瘟鸡死猫烂狗也上市，农药残留超标的瓜果蔬菜，有毒的饲料育成的鱼肉，隔年的月饼馅，添加"吊白块"、苏丹红等有害化合物的多种食品屡屡见诸于报端。放在平时，"纸浆馅" 新闻也就过了，但我们历来重视国际社会的声音，这次碰上国际社会正特别关注中国食品安全，于是这种来自民间的丑行，意外地和权力形象挂上了钩，影响很坏，损失很大。

　　分辨"恶意"、"善意"和"政治正确"与否的谣言，我们的官员是专家。"没有非典"，"松花江没被污染"，"上调印花税从来没听说过"，"灾区人民带着过年的心情"…… 这些不是要命就是要钱的谣言，是善意的――没有理由，就是善意的。官员和主流说的，要说这都不是善意的，你是恶意的！济南爆炸案，那是网络谣言，必须矫正，没过几天段义和被抓了，还要引导矫正，虽然罔顾事实到了不成体统的地步，可这都是善意的，政府和官员行为么，不成体统也是善意的、正确的。

　　我们的一些"公仆"，对人民高标准、严要求，不是世界第一就是世界第二。尽管自身患有假大空的顽疾，有"亩产万斤"的不堪往事，却仍然不顾自己健康状况兢兢业业地管教我们的人民，要求低素质的草民皆不妄语失言，赶猪似的鞭策人民朝着如圣如神的方向前进。这是什么精神？这是我绞尽脑汁造谣都表现不出来的精神。

　　只要是说社会黑、官场黑、官员黑的谣言，公众的分辨力极差，这是一个非常不好的现象。我们应该一道坚决反对造这样的谣。不仅以道德的理由强烈鄙视造谣者，也从智力上鄙视他们：在这个领域，任何造谣者都是缺乏想象力的笨蛋、画蛇添足的蠢货。再则，我们的公仆也没必要在意这些"黑信息"，因为任何"抹黑"的努力，对公仆都是徒劳的。

　　在大道被封锁时，小道熙熙攘攘；在信息被堵截时，实话和猜测、假想、谣言势必一起飞短流长。谣言其危害，大小不在本身。即使是弥天大谎加上每人都信以为真，如果没有现实的暴力、强权介入，也成不了多大祸害。亩产万斤的谣言，要是不跟上按亩产数搜刮粮食的暴力，也就是说说笑笑就过了的事，除了谣言制造者颜面扫地，没什么了不起的大事，而强力推行谣言为集团利益服务，就出要广大群众性命的大事了。

　　为了严惩造谣者，我们应该扫清历史遗留下来的障碍，给严惩造谣者提供合乎情理的、能够服众的"量刑标准"。在此严肃建议几大媒体寡头，为以往所造的特大谣言向全国人民道歉。造世界第一的谣却依然牛皮哄哄，实为公众群起效法造谣的伟大动力；造大谣的如果不检讨不道歉，对造小谣的人严惩说不过去的。量不了重罪的刑，对其他的量刑可怎么办呢？难道让政府、法庭永远以不讲道理的形象硬办吗？现在，是我们的喉舌应该为党分忧的时候了。

　　几年前，李希光教授鼓吹实名制，网民砸的砖头他几辈子盖房都用不完。现在，实名制的官方意愿更强了，不管网民什么意见，看来将要"强行代表"。我反对实名制的初衷和理论，但本人却从一开始上网就是"裸奔"。我认为：在言论自由权利不落实的情况下，"实名"能强化侵犯权利的随意性，起到钳制作用；另一方面，公众如果始终依赖"虚拟"的虚假保护，以匿名隐身的方式发言，那就意味着因勇气匮乏而回避了义务和责任，形成"准公民"角色的缺席，对现实实体则永不具备正式的交流、对话的资格――这显然会让权利的落实与保障更无希望。所以，在网络上需要"一部分人先'实'起来"，光明正大地采用利于传播的策略与方式，努力发出个体的、民间的声音。

　　为维护话语权而反实名制，同时我也不怕实名制。不怕，但不要求别人都不怕，因为大家知道的确有些可怕，知道"没有人因为网上发言被抓"是不折不扣的谣言。有这种"可怕"存在，轮不到谈什么"公信力"和道德的管理与矫正。

冒着政治风险谈谈济南的天气

2007-08-01T02:34:00.000-07:00

作者：萧锐来源：中国选举与治理网

谁能够想到，鲁迅先生在七十多年前写就的《忆刘半农君》，居然为我们留下了一个万全足以防身的表达句式――今天的天气哈哈哈……又有谁能够想到，在公民表达权利神圣不可侵犯得到宪法确认的今天，参与网上论坛讨论天气的问题也会招来祸事？！或许想不到，但却是客观现实。

事情缘起于济南7月18日的一场暴雨。据媒体报道，网友"红钻帝国"因其发帖"内容有明显的唬人噱头，营造了暴雨过后的恐怖气氛，里面有灾害造成多少人死亡的虚假信息"而遭到举报，后被警方找到并对其进行了治安拘留。这位婚纱影楼工作的23岁女子在关于"济南暴雨是否淹死人"的网络讨论中，采取转载其他网友的现场描述与引述自己朋友说法等方式回帖，表达对于有关部门辟谣的不信任。

针对本案中的法律适用问题，有关专家已经明确指出，不能将散布谣言扰乱公共秩序与传播小道消息混为一谈，后者是不应该属于违法行为的。更何况即使是前者，也不单单要有基本散布谣言的行为，还要有危害的结果发生。笔者认为，在本案中恰恰缺乏的就是客观结果所应有的具体指标：在"很多人都表示质疑"的情况下，如何确定当事人行为与所谓谣言散布之间的直接因果关系？是否因为所谓谣言而造成人心惶惶、抢购等秩序混乱的局面？即使有一定程度上的人心不稳，那是因为特定关系人的"谣言"所致还是政府信息公开不够的结果？……这些都是应当作现实考量的，而不能在突发事件中仓促适用甚至是作人为解释。在笔者看来，法律规定的模糊有时候是缺陷，有时候却恰恰是法律对于公民权利保护的特殊需要。

在很多时候，我们对于法律的态度往往存在"需要时就拿来，不需要时就走开"的态度。在具体个案的运作过程中，我们对于事件的解读也往往不能仅仅局限于法律本身。依据当地一家大型企业高管的报警而采取不得不为的警方行为，其妥当与否更值得我们进一步商榷。

我们整个社会的辨别能力缘何如此不堪？我们对于真相的公开与保守之间缘何存在如此大的张力？到底是什么样的回帖导致了如此严重的后果？直到记者跟踪采访，当地警方都不愿透露'红钻帝国'的发帖内容，理由是"担心帖子内容再次引发社会恐慌"……

好有威慑力的谣言啊！每每出现社会突发事件的时候，为什么由政府部门公开的真相面对那些坊间流畅的"谣言"总是处于心虚与力不能敌的状态？在笔者看来，真相打不过"谣言"，要么是因为真相被人为地有所保留，而谣言中残存着部分被掩盖的真相成分；要么就要归咎于政府公信力在以往事件处理中的不良记录。而在这样的事件中，公民个体的知情权曾经被甚至正在被剥夺，或者无法正常完整地享有，他所表达出来的质疑与不满，不能够也不应该作为追究刑事责任的由头。

公民的表达自由，并非仅仅指的是关于民众私权利方面的言说自由（这方面除论了奉行禁欲主义的宗教国家外，其他国家恐怕都不会也不屑于去加以强力管制），更重要的是要包括公民对于公共问题与社会管理的发言权，当然也应当包括对于整个社会应急机制表达批评的权利。而对于表达自由的内容最重要的一点就是要充分保障公民发表错误言论的自由。"我们永远都不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见，假如我们确信，要窒闭它也仍然是一个错误。"

济南的天气不应该只有"哈哈哈"之类的回答，当《7・18济南下雨了吗？没有吧！》的新帖下面，满是'表示没有下过"的跟帖时，不知道被刺痛的人会是谁？

面对暴雨，我们的相关应急机制是否切实有效的运转；面对流言，我们的信息是否足够的坦诚与公开；面对公民的质疑，我们是否拥有足够的容忍与起码的自信……这些都应该是突发事件所给予我们的考验，更是公民权利应当得到彰显的关键时刻。

2007年7月25日于并南山大

别拿谣言剥夺言论自由

2007-07-28T07:46:00.001-07:00

作者：长平来源：南方都市报转自：新华网

一场洪水灾难过后，人们还没有听到政府部门关于预警系统、抗灾能力和救援措施的检讨，却先获知一个市民因为参与灾难后果的讨论而被警方拘留，这是一件不容易让人想得明白的事情。

这件事情发生在济南。7月18日一场持续3个小时的暴雨，竟然使整个城市濒临瘫痪状态，损失惨重。据官方数据，暴雨中至少有34人死亡，6人失踪，171人受伤。城市瞬间变成泽国，市民的恐慌可想而知，他们对于死伤人数的关注也完全在情理之中。尤其是市中心一座最繁华的地下商场，在半小时内变成了黑暗的水箱，虽然官方称无一人伤亡，但网上出现了各种说法。其中一位网名"红钻帝国"的 23岁女子因回帖参与讨论，被指散布谣言、扰乱公共秩序而被拘。

灾难总是伴随着恐慌，恐慌总是滋生着谣言，这是自古以来的人之常情和社会常态。在远古的时代，这些谣言得不到澄清，就变成了神话，比如中国的女娲补天、大禹治水，希伯来的诺亚方舟，以及古希腊的丢卡利翁小船等。中古时代，这些自然灾害往往被视作天生异象必生异事的征兆，成为民众推翻专制统治的信心支持，中国诸多农民起义中都有这类传说。到了现代社会，科技进步，资讯发达，谣言不容易产生，产生了也容易澄清，但是突发事件中仍然有很多未知的东西，比如死亡人数，即便是权威部门，也不能确保它每一次公布的数据都万无一失。

对于这些未知的东西，民众给予高度关注，进行猜测和争议，是再正常不过的事情。在这个过程中，必然产生谣言。最常见的谣言就是放大灾难后果，夸大死亡人数。其中原因，一是出于恐惧和悲伤，轻信道听途说，类似远古人相信神话；二是对社会心怀不满，唯恐天下不乱，类似中古人诅咒皇帝；还有一种情况，是近现代才普遍出现的，就是纯粹基于对真相的执著，而对政府部门始终抱持一种怀疑的态度。这几种情况，都是可以理解的社会心理，只要不出现严重的后果，都应该听之任之，由其自生自灭。

法律专家将这个严重的后果解释为"扰乱公共秩序"，认为应该严格区分传播小道消息和散布谣言的界限，只有当谣言产生了真实的扰乱公共秩序的后果时，才能治罪。其实凭常识就能知道，如果把凡是与事实不符合的话都定性成法律意义上的谣言，那么几乎每一个人都可能被抓起来。几年前北京市长王岐山在一次会上说，要允许官员说错话，得到广泛的认同。官员可以说错话，民众反倒不可以了？

其实我们从来都是允许官员说错话的，甚至允许他们的话造成社会恐慌。前者如有官员刚说完物价平稳，猪肉就猛涨；后者如有官员说股市不理性，股民就吓得纷纷抛售。而民众的言论空间，尽管资讯越来越方便，却有变得越来越困难的趋势。尤其在官方可能受到批评的公共事件中，堵塞言路的事经常发生，动辄就听说网民由于散布谣言而受罚的消息。前不久北京市还规定，在发生工程事故时散布谣言将被究责。这几乎等于说，凡有事故发生，任何人都请闭嘴，因为谁也不敢保证他能说得准确无误。一个世纪过去了，泰坦尼克号到底死了多少人还不知道呢，难道关于这场海难就不能说了？

两年前美国南部发生了卡特里娜飓风悲剧，1500人死亡。刚开始消息混乱，媒体报道中死亡人数高达几万甚至更多。人们迅速将矛头指向布什政府反应迟钝，救援不力，甚至有人提议弹劾总统。布什总统狼狈不堪，却从来不敢怪罪媒体造谣，更不敢想象警方因为说错死亡数据而抓人。一年以后，还有电视主持人"造谣"说："今天是卡特里娜风灾一周年，当然，如果从布什总统知道它的时候算起，还有两个月才到……"对于公共秩序来说，这又能怎么样呢？

以散布谣言为由抓人，是明显的滥用法律行为。如果警方认为没有滥用，那么这个法律明显违宪，因为宪法明文规定了公民的言论自由，言论自由天然包含了说错话的自由，尤其是质疑权力的自由。比谣言可怕更加可怕的是对言论自由的剥夺。

北大女生称被州长强奸续：发帖者被刑事拘留

2007-07-27T17:03:00.000-07:00

作者：李婧来源：北京晨报转自：新浪网

昨天，海淀警方对外宣布，“州长（地市级）奸污北大女生”的帖子已经被证实是谣言，发帖者因涉嫌诽谤已经被海淀警方刑事拘留。

　　7月16日，一篇“北大女生自称被州长（地级市）、州委副书记、全国人大代表强奸”的帖子在网上广泛流传。该帖贴出了5000字手写体举报材料，一北大女生以自述方式声称被湖南某州长强奸，称经历了一段“噩梦般的回忆”。

　　根据帖子，该女生称其家在湖南西部某自治州的一个县城，2004年她和家乡父母官之子从同一高中考取北大，该州长出差北京时，请儿子的同学一起吃饭。她对该州长的第一印象是：“他个子不高，戴一副眼镜，很健谈很和蔼。”之后，该州长表示希望儿子能与她交朋友。同时，据举报材料称，2007年1月22日，该州长来京出差，约她到北大资源宾馆五层一个房间。两人聊了一会儿天之后，该州长突然说：“我挺喜欢你的，我儿子不爱你，但我爱你。”“然后一把紧紧抱住我，强行与我发生了关系。”举报材料上写道，后该州长苦苦哀求此女生不要把这件事情说出去，“称会善待我的父母和亲人。”该帖在各大网站被转载，湖南有媒体对此事进行了追踪报道。州长夫人则对帖子的内容进行了辟谣。

　　其实，就在该帖现身网络的当天，海淀警方就接到北大女生石某的报案。石某告诉警察，她在其男友陈某的胁迫下写下了被强奸的内容，然后陈某将这些内容发布上网。这则骇人听闻的事件立刻变得扑朔迷离。

　　7月19日，正在开展调查工作的海淀刑侦支队接到湘西警方协助工作的情况通报，帖子中涉及的湖南湘西自治州官员已在当地向警方报案。

　　昨天，海淀警方公布了调查结果。网上发帖的网民“dcyer”就是石某的男友——陈某。陈某今年38岁，山东人，无业。陈某因不满石某提出分手的要求，胁迫石某以第一人称写下被湘西自治州某官员强奸的虚假内容并在网上发布。7月22日，民警在朝阳区北苑家园将嫌疑人陈某抓获。经审问，陈某对上网发帖诽谤泄私愤一事供认不讳。

　　昨天，在获知警方调查结果之后，记者立刻与石某的母亲滕某联络，但是滕某的手机一直处在关机状态。

构筑防堵网络谣言的有效机制

2007-07-26T17:47:00.000-07:00

作者：官建文来源：人民网—《新闻战线》（2006年·第11期）

今年７月，我国互联网上，一南一北，两宗谣言闹得沸沸扬扬。南方：广东高州市一蓝姓学生高考结束后，在城西市场帮助母亲卖菜时，与市场管理人员发生冲突，５人受轻微伤，蓝某是其中之一。此事在网络上被谣传成一刚被清华录取的高考状元因为不愿交１元钱，被市场管理人员活活打死。随后网上越传越厉害，最终惊动了教育部甚至国家领导人。实际上，蓝姓学生并非高考状元，考分为５２４分，远未达到清华录取的分数。５人都只受轻微伤，蓝某根本没有生命危险。北方：某人在酒桌上听到一毫无根据的消息，便发出《震惊全世界的玉田灭绝人性事件》的帖文，结果网上出现了不同版本的谣言，大意为：河北唐山玉田县，一名６岁左右的小孩玩弹弓时无意打中一位７０多岁老人的太阳穴，老人送医院途中死亡。死者家人要求出殡时小孩披麻戴孝，但出殡那天找不到那个小孩。出殡途中，一声惊雷击倒路边电杆，电杆把棺材砸裂，人们震惊地发现失踪的小孩被钉死在棺材里。

　这是两宗典型的网络谣言。

　谣言及网络谣言的特点

　谣言自古就有。《吕氏春秋·慎行》中的“察传”曾如此描述：“夫得言不可以不察，数传而白为黑，黑为白。故狗似獗，獗似母猴，母猴似人，人之与狗则远矣。”这可看作最早的对传播变异的描述。谣言，从一开始就不是事实，传播过程中又愈传愈邪乎，最后竟把狗说成是人了！

　谣言是被广泛传播的没有事实根据的消息。它具备这样几个特点：一是谣言是没有事实根据的、编造的信息，或是被无限夸大了的信息；二是谣言是被传播、扩散的，未被传播的不能称为谣言；三是谣言往往具有很高的“传播价值”：奇特、怪异、反常、耸人听闻，或者是公众感兴趣的人物、事件、事情，因而能轻而易举地扩散；四是谣言总是以小道消息面目出现，很少通过正式渠道传播，有时完全与正式渠道传播的相反或相异；五是谣言具有攻击性，它总要攻击或伤害特定的对象，小到个人，大到企业、单位、部门，甚至政府、政党、国家；六是谣言在传播过程中常常被“修改”，不断产生变异，形成不同“版本”；七是谣言常常是被众人 “创作”、传递的，真正的源头不易找到，有时虽发现了源头，却仅是源头之一，或是无意间偶然形成的源头，而真正的谣言制造者则躲在一边偷着乐呢；八是谣言在传播过程中常常挟带了传递者个人的情绪、愿望、希冀、褒贬等等，它实际上是夹裹着民众情绪的一种表达――这也是一些人自觉或不自觉地传递谣言的原因之一。

　网络谣言是通过互联网传播的没有事实根据的消息。它除了具有前述一般谣言的八个特点外，还具有如下特点：一是传播速度极快；二是传播范围极广；三是传播方式、途径极多，除网络社区、聊天室、帖吧、即时通讯工具等等之外，还有电子邮件、手机短信等传播方式，是借助有线网络与无线网络的传播。网络文档复制的低成本、无成本和高度的便利性，使网络谣言的特点更为突出。与口口相传、书信传递甚至电话转传相比，一则谣言可以在几小时甚至几分钟之内传遍全世界。网络谣言以网络为媒介，它匿名、实时，是数字化的、超时空的、全球性的、呈几何级数扩散的传播，其传播速度要比人际传播快千倍万倍，范围广千倍万倍。由此形成了它的第四个特点：危害性极大。网络谣言还有第五个特点，这就是它出现后，可与口口相传的谣言“互联互通”、交叉影响、交叉传播，因而它的渗透能力与影响人群的密度都是极高的。网络谣言有时就来自于人际传播的谣言，人际传播的谣言有的来源于网上的谣言。唐山玉田县一小孩被钉死在棺材里的谣言，先是在社会上人际传播，后来在网上大范围扩散。２００４年１２月，复旦大学５号楼三楼一女生半夜上厕所被人从后面打昏强奸的谣言，更是通过“口述”、“短信”、“电话”、“校园网”、“其他ＢＢＳ论坛”等多种方式，同时、交叉迅速传播的，一两天之内，全校惊恐，满城风雨。公安部门总结此谣言传播过程，发现了一个公式：道听途说＋短信＋网络＝面目全非。

　网络谣言的危害及成因

　网络谣言的危害极大，它可能伤害个人，使之有口莫辩，在人前抬不起头，甚至产生轻生念头；它可能使企业、单位甚至行业名誉受损，经营受挫，困扰不断，甚至蒙受巨额经济损失，面临破产倒闭；它可能引起民众愤怒，导致社会动荡。曾主演《赤脚的青春》的韩国影星金汉燮，其艺名被恶意注册成黄色网站，“金汉燮经营黄色网站”的谣言在网上到处流传，已儿孙满堂的金汉燮面临“跳进汉江难洗清”的窘境。清华大学新闻与传播学院副教授王君超也曾深受网络谣言之苦，他不得已准备诉诸法律，相关网站才删除了谣言。美国光纤设备制造商Ｅｍｕｌｅｘ曾因谣言造成２５亿美元的损失。谣言源自一则酷似新闻稿的电子邮件，内容涉及Ｅｍｕｌｅｘ公司的经营状况和技术、硬件开发，声称公司正受到证券交易委员会调查，将重新核算利润，且公司老板已经辞职。这篇“新闻稿”被ＩｎｔｅｒｎｅｔＷｉｒｅ网站采用后，Ｂｌｏｏｍｂｅｒｇ、ＤｏｗＪｏｎｅｓ、ＣＮＢＣ等著名网站先后发布，导致Ｅｍｕｌｅｘ的股票暴跌。２００３年４月１日，正当香港ＳＡＲＳ肆虐、人心焦虑之时，一名停课在家的１４岁少年将新闻组①、ＩＣＱ②上流传的“香港将宣布成为疫埠”的谣言制成《明报》即时新闻网页的样子，上传至近似明报网站的网址。这则以“明报专讯”名义发布的网络谣言顿时造成社会恐慌，当天下午部分香港居民掀起抢购风潮。特区政府有关部门紧急辟谣，明报新闻网及时澄清，并强烈谴责造谣者盗用明报新闻网的行为。当天傍晚惊慌局面得到控制。晚上警方将涉案少年拘捕。

　网络谣言的产生、扩散，有其社会原因、社会心理原因和网络技术方面的原因，有政治原因、经济原因，等等。

　人类社会自有信息传播以来，似乎从未杜绝过谣言，这与无法做到信息的全面、完全公开有关。即使在互联网较为发达的今天，人们所需要了解的信息也无法全部公开或者可以随时随地轻而易举地获得，这是谣言得以传播的很重要的社会基础。如果任何信息（少数需要保密的除外），只要想查询都可以得到权威准确的信息，谣言传播的空间就大大缩小了。从社会心理方面看，有学者研究认为，“谣言是复杂社会心理现象的一面镜子。从这面镜子里可以看到造谣者、传谣者和受谣者的种种心理活动和心理倾向。”③谣言是人类信息传播活动的副产品、带来的负效应。网络的虚拟性、发帖的匿名性，也给网络谣言的传播提供了更便利的条件。

　不同类型的谣言，产生的原因不尽相同。需要注意区分政治性谣言和娱乐性谣言。

　政治性谣言是进行政治斗争的工具。一些国家、某些政治势力与利益团体经常利用谣言攻击对手，扰乱民心。政治谣言有明显的政治意图，攻击对象明确，目的是要攻击、抹黑政治人物、政治对手。政治谣言的出笼与广泛传播，往往有复杂的背景，谣言散布者一般隐藏比较深。对政治谣言不可等闲视之，要从政治斗争的高度对待之。

　娱乐性的谣言，网络上尤其多。这恐怕与人们对网络的认识有关。不少人把网络当作非真实的世界，扩大了它的虚拟性，强化了它的娱乐性，而忽视了它既是虚拟的，又是真实的，是虚拟的真实、真实的虚拟。一方面是“木乃伊怀孕”之类搞笑谣言被广泛传播，另一方面是拿名人开涮之类谣言此起彼伏，比尔·盖茨、乔治·布什就常常被开涮。尽管这类瞎话被编得“有鼻子有眼”，像模像样，但编造者和传播者常常以娱乐心态对待之。这类谣言，其产生背景及传播者的心态，与政治谣言是很不相同的。

　最值得注意的，是以非政治形态甚至娱乐形态出现的政治谣言，或经过传播演化后带有政治性的谣言。与民族矛盾、宗教冲突、民众怨恨相关联的具体事件的谣传，很容易成为这类谣言。“风起于青萍之末”，此类谣言在传播之初可能只是一件小事，但传播过程中挟带了传播者的情绪、怨恨、希冀，最终可能导致群体性的行动。这类谣言具有很强的煽动性、蛊惑性，容易引起民众的不满，一旦出现，要及时澄清。

　建立全面防堵网络谣言的机制

　从人类社会发展的历史看，网络谣言会随着网络信息传播技术的发展而存在，要完全杜绝网络谣言，几乎是不可能的。但是，网络谣言又是可以防堵的，如果能够建立起有效的防堵网络谣言的机制，网络谣言的生存空间便会被大大压缩，其危害会降至最低。

　首先，要建立完善的依法查实、惩处网络谣言传播者特别是造谣者的机制。

　我国《刑法》第１０５条第２款、第１８１条、第２２１条、第２９１条，分别对以造谣等方式煽动颠覆国家政权、编造并且传播影响证券交易的虚假信息、捏造并散布损害他人商业信誉和商品声誉的虚伪事实、编造恐怖信息等等行为作出有罪规定；国务院新闻办公室、信息产业部２００５年９月２５日联合发布的《互联网新闻信息服务管理规定》要求互联网新闻信息服务中不得含有“散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定”的内容；全国人大常委会《关于维护互联网安全的决定》对于“利用互联网造谣、诽谤或者发表、传播其他有害信息，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，或者煽动分裂国家、破坏祖国统一”的行为，将依照刑法的有关规定，追究刑事责任。

　应该说，这些法律法规对于散布网络谣言的责任者的惩处已经有了明确的规定，但是，要查实，获得充分的证据，并不容易。要有效防堵网络谣言，需要完善举报、立案、取证、审判、惩处的程序与机制，使之对网络谣言制造者与传播者产生震慑作用。

　第二，建立高效的信息求证、查实和反馈机制。

　谣言止于公开。信息公开程度越高的社会，谣言生存的空间越小。但是，谣言往往涉及最新的事态，而这常常是信息公开的盲点所在。这就需要建立这样一种机制，一旦怀疑网上出现谣言，不仅能够迅速查到相关信息，而且能够及时向主管部门求证，主管部门则能迅速作出符合实际的回答。这种机制，应能有效地解决如下三个环节中的阻滞问题：网民或网站、记者发现疑似的谣言，可以迅速而无障碍地向主管部门求证；主管部门能够及时查证是否属于谣言；主管部门能够如实向求证者反馈查证情况。

　第三，建立全网络系统的协调机制。

　据统计，截至今年上半年，我国注册独立域名的各类网站达１０８万家。此外，还有数量庞大的博客、网络社区、个人主页等等。网络信息发布点众多，网络谣言藏身之处甚广，向网络谣言开战，揭露网络谣言，删除网络谣言，必须是全网络系统的统一行动，单打独斗意义不大、收效也不会大。这需要整个互联网络――包括网络管理部门和各种形式与各种类别的网络单位，建立有效的沟通、协调机制，及时通报情况，协调行动，以形成反对网络谣言的统一战线，构筑网络谣言的防堵体系。

　第四，建立防堵网络谣言的工作机制。

　网络管理部门和网站，要有一套防堵网络谣言的工作机制。要重点防堵政治谣言和给社会生活、经济生活带来动荡的网络谣言。

　网络谣言传播方式与途径不同，防堵的方法手段与力度也应有所不同。由网站发布的网络新闻，防堵谣言的级别应是最高的，要完善工作制度，把好编、审、发各关口，杜绝谣言。网络论坛、聊天室、博客、播客等，虽然由网民发布信息，但它是面向大众的网络传播形式，防堵级别不能低，尽管难以杜绝谣言，也要采取删、堵及不断提醒网民等方式，尽可能减少谣言的传播。ＱＱ、ＭＳＮ等即时通讯工具及邮件，属小众传播的网络形式，防堵谣言传播的难度相当大，很难人工监控，可以通过软件监控和不断提醒的办法，减少谣言传播。

　网络谣言传播之初和广泛扩散后，防堵办法也是不同的。管理部门和网站应有不同的应对之策。

　第五，实施基于网络技术特性的防堵措施。

　网络既是传谣的介质，也是证伪谣言的手段。人际传播的谣言，大多是口口相传，如风之迹、水之形，常常无影无踪，无法追溯。网络谣言就不同，它虽然是匿名发布，但在网络上留下了踪迹，可以寻迹追踪，找到谣言的“始作俑者”。利用这一特性，可以开发出追踪谣言首发帖的软件，找到谣言的首传者。

　网络谣言是网民传播的。网民既是谣言的传播者，也是阻止谣言传播的主力军。有不少网民不但不信谣，而且拥有揭露谣言的知识、能力和意愿，有的人甚至掌握着戳穿谣言的事实，可以开设揭露谣言、证伪谣言的栏目，让网民提供事实、知识，揭露谣言。

　第六，夯实防堵网络谣言的民众基础。

　谣言止于智者。对网络谣言的研究表明，网民自觉或不自觉地参与了谣言的传递。为什么他会传谣？因为他相信这谣言是真的，或者认为这谣言好玩，无害，为娱乐而传播它。防堵网络谣言，最有效的方法是阻断谣言的传播链，换言之，无人传递谣言，谣言自然就消失了。要做到这一点，关键在于提高网民的识别、辨别谣言的水平与能力。可以利用网络海量信息的特点，收集以往的网络谣言，建立专题，广而告之，让更多人认识网络谣言，了解网络谣言，从而提高对网络谣言的识别能力，增强对网络谣言的“免疫力”。

　还可以开办网上“谣言诊所”，定期或不定期地对网上流传的谣言进行调查，以权威准确的事实证实其虚假性，报道其出笼、传播经过，分析其影响及危害，同时可请学者从社会学、心理学方面对谣言的传播过程作出分析。

　网络社区可以经常地、持续地开展防堵网络谣言的讨论，让网民为防堵网络谣言出谋划策，努力创造、形成这样的网络氛围：未经证实的信息不传播，大胆质疑、主动揭露谣言及虚假信息，以诚实守信的态度传播信息，开展讨论。

　（作者系人民日报社网络中心副主任）

注释：

① 新闻组的英文名称为Ｕｓｅｎｅｔ或Ｎｅｗｓ或ＮｅｗｓＧｒｏｕｐ，它是早于ＢＢＳ出现的完全交互式的超级电子论坛，是任何一个网络用户都能进行的相互交流的工具。新闻组是一个基于网络的计算机组合，这些计算机被称为新闻服务器，不同的用户通过一些软件连接到新闻服务器上，阅读其他人发布的消息。国外有数千个新闻服务器，最大的新闻服务器有数万个新闻组，每个新闻组又可以有成百上千个讨论主题。每个新闻组用户都可以随时发布消息，表达观点。与ＢＢＳ相比，新闻组可发表带有附件的“帖子”，传递各种格式的文件，新闻组还可以离线浏览，这在ＢＢＳ中是不可能的；新闻组不提供ＢＢＳ支持的即时聊天。

　　 ②ＩＣＱ是一种简单的与人联系的软件，能直观地知道朋友是否上线（如对方也安装了ＩＣＱ），相互间可以发电子邮件、聊天、发手机短信、通电话等，类似于现在的ＱＱ、ＭＳＮ。

　　 ③黄爱萍：《网络谣言的传播特点与传播形态初探》，紫金网２００３年１月１日。

“州长（地市级）奸污北大女生”的帖子证实是谣传

2007-07-26T08:13:00.000-07:00

作者：李婧来源：北京晨报转自：中国法律信息网

昨天，海淀警方对外宣布，“州长（地市级）奸污北大女生”的帖子已经被证实是谣言，发帖者因涉嫌诽谤已经被海淀警方刑事拘留。

　　7月16日，一篇“北大女生自称被州长（地级市）、州委副书记、全国人大代表强奸”的帖子在网上广泛流传。该帖贴出了5000字手写体举报材料，一北大女生以自述方式声称被湖南某州长强奸，称经历了一段“噩梦般的回忆”。

　　根据帖子，该女生称其家在湖南西部某自治州的一个县城，2004年她和家乡父母官之子从同一高中考取北大，该州长出差北京时，请儿子的同学一起吃饭。她对该州长的第一印象是：“他个子不高，戴一副眼镜，很健谈很和蔼。”之后，该州长表示希望儿子能与她交朋友。同时，据举报材料称，2007年1月22日，该州长来京出差，约她到北大资源宾馆五层一个房间。两人聊了一会儿天之后，该州长突然说：“我挺喜欢你的，我儿子不爱你，但我爱你。”“然后一把紧紧抱住我，强行与我发生了关系。”举报材料上写道，后该州长苦苦哀求此女生不要把这件事情说出去，“称会善待我的父母和亲人。”该帖在各大网站被转载，湖南有媒体对此事进行了追踪报道。州长夫人则对帖子的内容进行了辟谣。

　　其实，就在该帖现身网络的当天，海淀警方就接到北大女生石某的报案。石某告诉警察，她在其男友陈某的胁迫下写下了被强奸的内容，然后陈某将这些内容发布上网。这则骇人听闻的事件立刻变得扑朔迷离。

　　7月19日，正在开展调查工作的海淀刑侦支队接到湘西警方协助工作的情况通报，帖子中涉及的湖南湘西自治州官员已在当地向警方报案。

　　昨天，海淀警方公布了调查结果。网上发帖的网民“dcyer”就是石某的男友——陈某。陈某今年38岁，山东人，无业。陈某因不满石某提出分手的要求，胁迫石某以第一人称写下被湘西自治州某官员强奸的虚假内容并在网上发布。7月22日，民警在朝阳区北苑家园将嫌疑人陈某抓获。经审问，陈某对上网发帖诽谤泄私愤一事供认不讳。

　　昨天，在获知警方调查结果之后，记者立刻与石某的母亲滕某联络，但是滕某的手机一直处在关机状态。

无锡一居民散布“太湖水致癌物超标”谣言被拘

2007-07-23T08:01:00.000-07:00

作者：郭奔胜来源：新华网

无锡市居民丁某采用发手机短信形式，散布“太湖水致癌物超标”的谣言，涉嫌扰乱公共秩序，６日被无锡警方查获，现已被依法行政拘留。

近日，无锡市警方在工作中发现有人利用手机短信散布谣言，称“太湖水致癌物超标２００倍”
，引起一些市民恐慌。警方立即组织警力调查走访，很快查明散布此谣言的是家住无锡沁园新村的丁某。据丁某交代，自５月３１日晚起陆续向１３０余人散布了上述内容的手机短信，并导致了更大范围扩散。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定：散布谣言、谎报疫情、警情或以其他手法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留。据此，无锡警方依法对丁某作出行政拘留１０天的决定。

一网络恶意造谣的犯罪嫌疑人在四川大竹被刑拘

2007-07-23T07:36:00.000-07:00

来源：四川达州政府网转自：新华网

1月26日，经公安机关缜密侦查，一名在互联网上恶意编造并传播谣言的犯罪嫌疑人被抓获。

经公安机关查明，犯罪嫌疑人张某，男，24岁，大学文化，原籍大竹，户籍广东省珠海市格力有限公司，现为大竹县海氏数码门市业主。经公安机关审查，莱仕德酒店一女员工死亡事件发生后，张某在不明杨代莉死亡真相的情况下，从1月15日开始，谎称自己是“莱仕德”酒店的一名员工，知道杨代莉死亡的真实情况，凭空捏造“杨代莉是被3个高官在酒中下药后轮奸致死的”等内容，在互联网上向外广为发布，并跟贴下载有关此事件的贴子，伺机不断增添捏造内容，恶意炒作，煽动不明真相的群众聚众滋事，扩大事态，诋毁党委、政府的形象，故意蛊惑人心，制造混乱，扰乱社会秩序。

公安机关掌握线索后，迅速出动，将犯罪嫌疑人张某抓获归案，并掌握了其作案用电脑及电子证据。张某对编造散播谣言、混淆视听、引起骚乱、严重影响社会治安秩序的违法犯罪事实供认不讳。犯罪嫌疑人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，26日，公安机关已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，依法对犯罪嫌疑人张某刑事拘留。

北京警方称短信造谣触犯法律造谣者可判刑五年

2007-07-23T07:07:00.000-07:00

作者：侯莎莎来源：中华工商时报转自：搜狐

短信造谣触犯法律　北京警方称造谣者最高可处五年以上有期徒刑
　　上周六，面对愈演愈烈的“病猪肉”短信，市卫生局特地出面辟谣。记者就此事采访了市公安局有关负责人士。警方表示，短信造谣同样触犯了法律。对于造谣者，如果证据充分，应根据情节轻重，分别根据《治安管理处罚法》和《刑法》依法进行处罚、追究其法律责任。

造成严重后果的，最高可处五年以上有期徒刑。

　　“前一阶段，北京通州有一批病死猪，死因不明，去向不明，所以近阶段，少到外面吃有猪肉的菜，少买肉肠、火腿等熟食，如果自己做饭买肉，一定到正规大商场去买。”“近期暂时不要食用猪肉，目前部分猪肉携带一种化脓性脑炎病毒，北京所有医院刚开完会。请转告你的亲友。”

　　近日，很多市民接到类似的短信，一时间人心惶惶。市卫生局官员不得不出面澄清。其实，这一现象已经出现不只一次了。去年8月，“北京正在流行霍乱”的虚假消息也是通过短信逐渐传播开来。

　　短信作为一种日渐流行的传播渠道，逐步显露出“第五媒体”的影响力。在报纸、广播、电视上说话要负责，在网络上毁了人家的名声被追讨名誉权的案子也屡见不鲜。但是，利用短信传播谣言究竟该由谁监管？

　　对此，市公安局有关负责人表示，根据《治安管理处罚法》，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

　　另外，根据2003年5月15日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，“编造与突发传染病疫情等灾害有关的恐怖信息，或者明知是编造的此类恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，依照刑法第二百九十一条的规定，以编造、故意传播虚假恐怖信息罪定罪处罚。”

　　法律专家解释，所谓“严重扰乱社会秩序”主要是指造成公众的心理恐慌，影响正常的生产、工作、教学、生活秩序等情形。按照《刑法》规定，投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

　　除了发布造谣短信的人以外，很多市民都属于转发短信，善意提醒朋友、同事，那么，他们是否也触犯了法律呢？法律专家指出，很多市民可能在主观上没有恶意，这样一般法律上可以不予惩罚。但如果达到一定的社会危害性就应该给予一定的处罚。比如有些人大量转发此类短信，造成部分人群恐慌，社会危害较大。

　　民警提醒广大市民，收到此类造谣短信或不确定真实性的信息后，不要再向他人传播，以免触犯法律。

发短信上诉两教师被拘

2007-07-23T06:28:00.000-07:00

来源：新京报

安徽五河县二人不满指定校长，编短信向县领导陈情，其中一人为人大代表

　　本报讯安徽省五河县第一中学的两名教师，因不满上级指定的校长任命考核，编发手机短信给县里有关部门领导，遭遇降级、撤职处分，还被拘留了10天、罚款500元。

　　两则短信发给县领导

　　据了解，今年3月，五河县把五河机械厂的书记张某定为五河一中校长人选进行考核，由于各方面意见很多，张某考核未通过。4月，考核组又组织对张某进行第二次考核。该校教师李茂余、董国平分别编发了短信，“想引起领导的重视，让领导更了解情况。”两则短信内容分别是：

　　“悲叹县委毁一中，硬把痞子当能人。众人皆明组织过，力保虚名违民情。兆猛浮夸好酒色，注重舞弊善投机。拉帮结派治骨干，差点因他丢示范。”

　　“组织愚弄一中，设圈套对付民众，如此产生校长，太辱人本功德能。谁让一中复杂，组织若诚先自查，清除脑中蛔虫，痛改前非服民众。”

　　人大代表被带进拘留所

　　8月18日，李茂余、董国平被警方传唤，住宅被搜查。8月25日，两人被以短信诽谤的理由被处行政拘留10日并处500元罚金。李茂余进了拘留所后，一位警察发现他是县人大代表，立即报告上级，李因此暂时被放回家。9月4日，县监察局给予李茂余行政降级和罢免学校工会主席的处分。9月11日，五河县人大常委会通过同意对李茂余行政拘留的决定，从9月12日起，李茂余在拘留所被关押10天。同时，县教育局宣布了对董国平行政记大过处分的决定。

　　警方“保留刑事处罚权力”

　　五河县电视台对此案的报道是：“近日，我县公安部门经过缜密侦查，成功破获一起利用匿名手机短信散布谣言、中伤他人的诽谤案，恶意歪曲组织部门对一中领导班子的考核、推荐过程的公正性，并诽谤一中代校长及县委领导。县公安部门透露，这是一起严重的有组织、有计划、利用现代科技手段，造谣诬蔑、混淆是非、诋毁他人、攻击组织的违法案件。目前，有关部门已对查明的作案人员给予了相应的处分。县公安机关正在对涉案人员进行治安处罚，并根据案情和涉案人员的表现，保留对其进行刑事处罚的权力。”

　　目前，两位教师积极寻求法律解决手段，希望通过诉讼还自己公道。

　　■追访

同事称二人被拘应该

　　昨晚，记者多次拨打五河县政府的值班电话，但一直无人接听。

　　昨晚9时许，五河县公安局一位民警在电话中说，他听过确有此事（指两名教师因发短信被拘留），但具体案情他不清楚。他说，当晚没有值班的领导，详细情况得需等到明天找局里的负责人了解。

　　9时10分许，记者采访到五河县一中一不愿透露姓名的男老师，他在电话中认为，此事件中的两名教师拘留是应该的，“我看过‘安徽五河两名教师给县领导发短信被拘留’的报道，我认为报道有些片面”。该名老师解释说，当事的两名老师还弄了一个房子，专门用于群发短信，不仅给县里的领导发，还给学校的校长及其他老师发，内容多为“造谣、诋毁他人”。

　　昨晚9时20分，五河县电视台的一女职员说，在她印象中，电视台的确播放过有关的新闻，但由于事隔有一段时间了，具体情况不记得了。

　　综合《南方都市报》等媒体报道

广州盗卖肾脏团伙纯属谣言造谣者已被警方拘留

2007-07-23T05:57:00.000-07:00

作者：谭礼剑张毅涛来源：南方网

昨天（11月17日），广州警方向社会公布，日前国内互联网上出现所谓“广州盗卖人体肾脏团伙疯狂作案”的谣传，经核查，证实此事纯属恶意谣传，散布谣言者朱某已被警方依法行政拘留。

　　最近，在国内某大型门户网站一栏目里，网民“haohao985198”张贴了《触目惊心！广州盗卖人体肾脏团伙疯狂作案》的文章，称在广州有犯罪团伙盗卖醉酒者的肾脏。对此，广州市公安局网监分局立即组织力量进行查处。调查情况充分证明，所谓“广州盗卖人体肾脏团伙疯狂作案”纯属恶意捏造，损害了广州的形象，并引起社会恐慌，影响了社会安定。

　　经进一步核查发现，网民“haohao985198”是湖南省永兴县人朱某。广州市公安局网监分局会同当地警方依法传唤朱某并进行取证。朱某供认，为了提高自己网名“人气”，未经核实，就于10月30日在国内某大型门户网站上张贴了上述文章。朱某对在网上散布谣言，引起公众恐慌，扰乱公共秩序的违法行为供认不讳，并表示对自己这种不负责任的行为感到非常后悔和痛心。

　　日前，警方根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款的规定，对朱某作出行政拘留五日的行政处罚。

　　广州警方表示，将继续加大查处各种谣传的力度，依法严厉打击危害社会治安的违法行为，营造和谐稳定的社会环境。同时警方提醒网民，在网上也应严格遵守国家的法律法规，如在网上发布虚假信息、散布谣言等，必将依法受到处理。　