GFW BLOG（功夫网与翻墙）

北京法院拒绝受理博客文章被锁定纠纷案

2008-04-13T04:00:00.000-07:00

北京一家中级法院向北京律师刘晓原先生发出通知，表示不受理他状告搜狐公司封锁他想发表的博客文章一案。刘晓原先生认为，法院这种做法意味着拒绝维护言论自由受到侵害人士的权利。自由亚洲电台记者安培有详细报道

北京律师刘晓原先生透露，2007年，他在搜狐网站的个人博客上贴出的《贪官玩弄女色，就等于玩火自焚吗》等9篇文章都被搜狐网予以锁定隐藏，无法发表，因此他先向北京市海淀区人民法院提起针对搜狐公司的诉讼：

“去年8月北京市海淀区法院受理了，8月29号给了我举证通知书，10月8号双方交换证据，但是到了9月12号又通知我去法院，说我的起诉不符合受理条件就直接裁定驳回了。当时我说他们这样做已经违反了最高人民法院的司法解释规定。为什么我的案子立案庭当天认为符合条件？举证期限还没有到，怎么又退回立案庭说我的起诉不符合受理条件？”

北京这家法院拒绝受理这一诉讼后，刘晓原先生又向北京市第一中级人民法院提起上诉。4月11号，他收到该法院寄来的通知，结果也是不受理。对于刘晓原先生来说，这一结果也不出意外：

“我当时为什么要起诉他们？就是我们的合法权益遭到侵犯的时候，我们应该拿起法律武器。有关部门想封我的文章就封我的文章。即使我的官司败诉了，我也觉得我达到了目的。至少我为广大的博客和网络用户提供了这个信息。但是现在比较遗憾的是，法律没有保护我的权益，因为法院不受理我这种纠纷。”

刘晓原先生是北京一家律师事务所的律师，在搜狐，新浪，新华等多家网站上开有博客。他说，2007年以后，他被多家网站封锁删除的文章不止9篇：

“所谓锁定隐藏就是页面上有‘该页面已被隐藏’，这样别人就看不到了。这些文章都是一些法律方面的时事，可能去年有一个特殊原因就是因为十七大召开，锁定了九篇。但是，到现在就不是九遍，而是二十多遍了。按照宪法，他侵犯了我的言论自由权，按照著作权我有在博客发表文章的权利，我认为我自己发表的文章没有违反中国的宪法。”

搜狐号称中国第一大门户网站，每天浏览量高达7亿，是2008年奥运会互联网内容服务赞助商。该公司北京一位工作人员星期五在接受本台记者电话问询时表示，不是所有博客文章都能发表：

“我们这边不是什么文章都可以发表，如果涉及到暴力、黄色或者最近的敏感新闻、敏感词汇，国家信息中心就不会允许你发表。”

写博客，看博客是中国互联网活动最大热点之一。官方公布的数字显示，2006年中国有博客作者1700多万。刘晓原状告搜狐公司案是中国第一起博客作者因无法发表文章而提起的维权案。

以上是本台记者安培的采访报道

以法律的名义，支持杨金柱律师起诉新浪

2007-11-18T07:33:00.001-08:00

作者：林晓东来源：林晓东的blog

　今天在杨金柱律师博客上看到他拟就新浪删帖事件提起诉讼的声明，作为一个律师，我支持杨律师的行动。

　　需要说明的是：新浪网曾经为我们提供了一个在现实世界里无法得到的比较自由的空间和话语平台，我们必须感谢它。并且，我们也理解它作为媒体在言论管理方面可能承受的压力。

　　但更需要说明的是，这一切不足以成为它任意删贴的侵权行为的理由。信息权是网络用户的基本民事权利，只有用户本人才有权自由处分；言论自由更是公民的宪法性权利，任何人不得侵犯。虽然申请博客时，新浪曾有关于信息管制的协议，博主必须接受才能开通，但此为排除他人重要权利的格式条款，违反宪法、法律，应为无效。

　　我与杨金柱律师仅有一面之缘，对他的很多观点并不认同，但对他拟起诉新浪的行动表示理性的支持，因为我相信他并不完全是针对新浪，而是在为言论自由而斗争！

　　最后我想说的是：我们可以在权利被侵害的时候保持沉默或麻木，但当有勇士站出来说不时，我们有义务对他说一声支持。以法律的名义。

律坛怪侠要为被新浪网删除的五篇博文维权（下）

2007-11-18T06:15:00.001-08:00

作者：杨金柱来源：律坛怪侠杨金柱的BLOG

1、2007年10月20日19时44分，杨金柱发布于新浪博客的《律坛怪侠杨金柱特别声明》一文的下载打印稿

2、2007年10月20日23时02分，杨金柱发布于新浪博客的《今古奇闻杨金柱涉嫌敲诈勒索怪侠蒙冤追赖网上拍卖辩护权》一文的下载打印稿

3、2007年10月21日7时16分46秒，新浪管理员通过系统发给杨金柱的删除博文《律坛怪侠杨金柱特别声明》的系统消息的下载打印稿

4、2007年10月21日7时16分46秒，新浪管理员通过系统发给杨金柱的删除博文《今古奇闻杨金柱涉嫌敲诈勒索怪侠蒙冤追赖网上拍卖辩护权》的系统消息的下载打印稿

5、2007年10月21日上午10时以前，杨金柱发布于新浪博客的博文《律坛怪侠杨金柱的两篇文章不见了》一文的下载打印稿

6、2007年10月21日10时30分19秒，新浪管理员通过系统发给杨金柱的删除博文《律坛怪侠杨金柱的两篇文章不见了》的系统消息的下载打印稿

7、2007年10月21日9时58分27秒，杨金柱将刚被新浪删除的《律坛怪侠杨金柱特别声明》的标题改为《律坛怪侠杨金柱致各位博客律师》重新发布于新浪博客

8、2007年10月21日12时前，杨金柱将刚被新浪网删除的《今古奇闻杨金柱涉嫌敲诈勒索怪侠蒙冤追赖网上拍卖辩护权》的标题改为《律坛怪侠杨金柱无辜蒙冤将依法维权》重发于新浪网的下载打印稿

9、2007年10月21日12时46分13秒，新浪管理员通过系统发给杨金柱的删除博文《律坛怪侠杨金柱无辜蒙冤将依法维权》的系统消息的下载打印稿

10、2007年10月21日15时29分，杨金柱将刚被新浪网管理员删除的《今古奇闻杨金柱涉嫌敲诈勒索怪侠蒙冤追赖网上拍卖辩护权》一文将标题改成《律坛怪侠杨金柱再致各位博客律师》发布于新浪博客

11、2007年10月21日17时05分，杨金柱将博文《律坛怪侠杨金柱的四篇文章在哪里? 》发布于新浪博客

12、2007年10月21日17时30分，杨金柱将被新浪网管理员删除的《律坛怪侠杨金柱的两篇文章不见了》重新发布于新浪博客

13、2007年10月21日18时44分14秒，杨金柱将刚被新浪网管理员删除的《律坛怪侠杨金柱无辜蒙冤将依法维权》重新发布于新浪博客

14、2007年10月21日18时51分56秒，杨金柱将刚被新浪网管理员删除的《今古奇闻杨金柱涉嫌敲诈勒索怪侠蒙冤追赖网上拍卖辩护权》一文重新发布于新浪博客

15、2007年10月21日19时14分30秒，杨金柱将刚被新浪网管理员删除的《律坛怪侠杨金柱特别声明》重新发布于新浪博客

16、2007年10月24日7时以前，杨金柱将博文《司法部原副部长段正坤为怪侠杨金柱编著撰写序言》一文帖于新浪博客

17、2007年10月24日7时52分03秒，新浪管理员通过系统发给杨金柱的删除博文《司法部原副部长段正坤为怪侠杨金柱编著撰写序言》的系统消息的下载打印稿

18、2007年10月24日8时10分，杨金柱将刚被新浪删除的《司法部原副部长段正坤为怪侠杨金柱编著撰写序言》一文删除标题中"司法部原副部长"几字改为《段正坤为怪侠杨金柱编著撰写序言》重新发布于新浪博客

19、杨金柱从电脑上拍摄的新浪网删除杨金柱5篇博文的系统消息的照片五张

20、杨金柱从电脑上拍摄的重发到新浪博客上的有关文章的照片16张

律坛怪侠要为被新浪网删除的五篇博文维权（上）

2007-11-18T05:53:00.001-08:00

作者：杨金柱来源：律坛怪侠杨金柱的BLOG

怪侠自公元2007年8月5日隆重开博，在《 "律坛怪侠"开博之真情告白》中昭告天下："我的博客内容均用法言法语，绝无侮辱、诽谤之言。"怪侠自开博以来，遵循几十年来的一贯信条：言必信，行必果。男子汉大丈夫一言既出，"死"马难追。在所有的博文中"均用法言法语，绝无侮辱、诽谤之言"，更无不和谐之音。故开博以后，从未受到新浪网删除博文的隆重礼遇。

但怪侠于公元2007年10月21日却意外地享受到新浪网一天连删四篇博文的隆重礼遇。这是否开启了新浪网有史以来一天连删一个博主的最多博文的纪录？怪侠不得而知。

怪侠虽然在网络中使用了"律坛怪侠"之称号，看起来既"怪"又"侠"，能唬倒不少当事人。但其实不然，阿桂在其博文中已为怪侠正名。怪侠自小深受中国传统文化熏陶，胸中"侠"气自小即有之。但怪侠之行事却一点也不"怪"也。

怪侠21日对新浪网连删四篇博文始终猜不透其中的奥妙，故和新浪管理员斗智斗勇一天，将删除了的博文改头换面重新上了一遍，更于当晚用原来被删除的标题又全部帖了上去，并公开留言：

"晓原老弟：你好！
我今天和新浪管理员斗智斗勇搞了一天。管理员在早上七点多删了我两篇文章。我写了一篇"律坛怪侠的两篇文章不见了"，发到博客上后，连这"不见了的文章"也不见了，后来我又把那个"今古奇闻杨金柱涉嫌敲诈勒索怪侠蒙冤追赖网上拍卖辩护权"改了个标题"律坛怪侠杨金柱无辜蒙冤将依法维权"又贴了上去，结果又被删了，共删了我四篇文章，我今天又全部放上去了，还放了别的文章，就等着他明天早晨来删。
我的文章跟你不一样，又不是时事评论，是我个人一个案件的事情，没牵涉到政治敏感话题，其中也没有诽谤侮辱性的语言，不知道为什么会被删掉。现在想请教你你和新浪（实为搜狐）删贴的官司二审在中院打得怎么样了，何时有结果，我还等着你的判决书，看样子是等不上了。我还继续和新浪管理员捉两天迷藏，清早他删掉，中午我把文章标题改了又上去，下午又被删了，晚上我又全部传上去，来回三个回合，我就起诉他也！"

10月22日11时20分43秒，怪侠看到新浪网没有将我先天晚上帖上去的博文删除一篇，遂在博客上发布"《刘桂明、杨金柱代表所有博客律师感谢新浪网》"一文，对新浪网感谢之情溢于言表：

"感谢新浪网！使我们这些"博客律师"在新浪博客中相识、相聚，并建立了"中国律师博客圈"。尽管新浪管理员有时删除了我们博客律师们那些不应该删除的博文。但这只是我们共同博客生活中的一朵小小的浪花。刘桂明、杨金柱在此代表中国的博客律师衷心感谢曹国伟先生！感谢汪延先生！感谢新浪网的全体员工！"

出于怪侠意料，新浪网竟经不起怪侠之表扬。10月24日7时52分03秒，新浪网又毫无理由地删除了怪侠的博文《司法部副部长段正坤为怪侠杨金柱编著撰写序言》一文。新浪网一点面子也不给，怪侠就是完全做到良彪贤弟那种"中正平和，雍容大度"也不由得心中有气，遂在博客上留言：

"韦小宝名言：屎可忍，尿不可忍。
10月21日与新浪网斗智斗勇，新浪网删我四篇文章。当天晚上我又将四篇文章上到博客上。自22日11时20分43秒新浪网没有删一篇，遂以刘桂明发表文章"刘桂明、杨金柱代表所有博客律师感谢新浪网"一文感谢新浪网。
没想到我刚刚上了一篇很短的博文"司法部原副部长段正坤为怪侠编著撰写序言"没想到很快收到系统短信：
[博客] 抱歉，您发表的文章《司法部原副部长段正坤为怪侠编著撰写序言》已经被系统管理员删除。给您带来的不便，我们深表歉意。如有疑问请给我们发邮件,我们收到邮件24小时内给您回复。
2007-10-24 星期三 7:52:03
新浪管理员真是"前度刘郎今又来"，搞的怪侠真是屎可忍，尿不可忍！决心和新浪网干一架！"

新浪网的随意删博文行为，不仅侵犯了宪法和法律赋予我的言论自由、表达自由权，更使我的名誉权受到了实际损害，造成了法律意义上的损害后果，事实如下：

良彪贤弟为了报复我因其"胡说"而处罚其300军棍、发配新疆伊犁充军的一箭之仇，这一次以堂而皇之的理由删除了我的博文，并上纲上线给我带了一顶"不尊重长辈"的"铁帽子"！岂料怪侠神机妙算，于昨晚当场识破其阴谋诡计。长话短说，我留给阿桂的留言能说明一切：

"良彪贤弟你害人啊!都是良彪惹的祸,打其军棍600多!怪侠昨晚快两点了才从印刷厂把<<中国律师博客文丛资讯>>; 第一期拿回来.打开电脑一看,那个戴金丝眼镜的良彪贤弟贼头贼脑地于公元2007年10月25日01时22分47秒偷偷地进入我的博客.我心里一动:这小子又不是我夜游神的徒弟(他极力反对我收徒劳,总不会自己又拜师从我这里学点绝艺去吧),这个时分来看我的博客,那脸色又表露出一脸坏笑,肯定是黄鼠狼给鸡拜年,没安好心!
怪侠快速检查了一遍家里,还好,家里没有失家伙!于是,怪侠堂堂正正地去检阅良彪贤弟的博客去也!
哈哈!怪侠真神人也!以下是良彪贤弟在自己博客上张贴的帖子:
2007-10-25 00:37:19
金柱先生，鉴于你在本帖中的回复不仅与本帖无干，而且用语不雅，在其他地方发过多次，更有对前辈不敬之嫌。为表达我们对前辈的敬意，故将你不雅用词之留言删除，敬请谅解，并敬请在对前辈和重要事项时注意措词。
以下是是怪侠在良彪贤弟的博客上张贴的帖子:
2007-10-25 02:18:20
良彪贤弟:你又给老哥在玩把戏了!你把老哥的帖子删除,却搞了一个无头无尾的把戏放在这里,以蒙蔽不知底细的网友,误认为堂堂正正之律坛怪侠不仅用语不雅，更对前辈不敬!用心何其毒也!你前次"胡说"之过只罚你300军棍,此次却非罚600军棍不可!
老哥告你:因为怪侠昨天刚刚表扬了新浪网,24小时不到,它却又删了怪侠的文章.怪侠一气之下乃使用了"侠之大者"金庸"天龙八部"中韦小宝说的"是可忍,孰不可忍"的千古名句!全世界华人中的金庸迷没有不知道这一句的!老哥引用此千古名句, 何来用语不雅? 更何来对前辈不敬! ?
老哥还告你:老哥在大学教过9年文学,6年法学,乃文学与法学之通才也!老哥阅读甚杂,著文喜用典故,贤弟不解典故而又发错议论,则其军棍越打越多,老哥实在于心不忍也!"

我昨天劳累一天，却又不得不为维护怪侠的名誉权而在深更半夜使用"一指残"功夫打了一个多小时的字，真是苦也。良彪贤弟"用语不雅"不要紧，但说怪侠"不尊重长辈"却是"屎可忍，尿不可忍"也！这一切都是因为新浪删博而起。难道新浪不要为其承担法律责任乎？

搜狐将博文锁定隐藏，被我告上法庭

2007-08-20T00:00:00.001-07:00

作者：刘晓原来源：刘晓原的BLOG

8月16日下午，北京海淀区人民法院正式受理了我起诉搜狐公司锁定隐藏博客文章，构成服务合同违约一案。

我是一名律师，经常为他人代理案件，自己做原告打官司维权这是第一次。

7月下旬，搜狐博客隐藏锁定了我四篇博文。7月31日，我写了一篇《能否不隐藏我的博文》对此表示不满。我的博文内容不反动，也不黄色，为何要锁定和隐藏呢？这些文章中到底有哪些内容触动了管理部门的那根神经？我不得而知。

8月8日，我写了一篇博文又被隐藏锁定。于是，我写了《搜狐无故隐藏博文，是不是构成了侵权？》一文，对搜狐的做法提出了质疑。我在文章中说"当我无法忍受之时，也许会拿起法律武器与它们较量一般。"

8月10日，《法治中国》杂志记者就李志平死刑冤案采访我。为此，我写了一篇《法治中国记者采访李志平死刑冤案》博文，发上博客后又遭锁定隐藏。

8月13日，针对北京"纸陷包子"案判决，我写了一篇《"纸馅包子"新闻炮制者，构成损害商品声誉罪吗？》时评文章发上博客，随后就被锁定隐藏。当天晚上，我写了《搜狐再次隐藏了我的博文》向博友说明，提醒那些关注我的博友去我的新浪、法律等博客，看被锁定隐藏了的文章。

8月14日，我看了《检察日报》刊登的《历数"色鬼型贪官":玩弄女色就等于玩火自焚》一文，有感而发写了《贪官玩弄女色，就等于玩火自焚吗？》一文，然后发到博客上。考虑到标题中用了"贪官"两字，好象有些敏感，在发到我的搜狐博客时就去掉了"贪官"两字，但还是被锁定隐藏。

今年初，搜狐博客对我写的一些博文，不是进行锁定隐藏，而是直接删除。如我在2月13日写的《承诺不判赖昌星死刑，这是对法律的蔑视》博文，发出博客后没几天时间就被删除了。在3月4日写的《承诺不判赖昌星死刑后，是否也要承诺不判高山死刑？》博文，一发上博客转眼之间就被删除。

对此，我写了《强烈抗议搜狐博客管理员，不打招呼就删除博文行为》博文。我在博文中写道：在搜狐开博后，他们多次删除了我写的、或者转帖的一些博文。由于他们删除博文从来是不事前通知的，这使人非常气愤，我恨不得提起诉讼状告他们。

事隔一年多后，我终于拿起了法律武器为自己维权。

在我提起诉讼前，有些网友知道我准备打官司，有的表示支持，也有的说别较真，搜狐隐藏锁定你的文章，可能不是其本意，其也有难言之隐。博友所言有一定的道理，但我无法明白的是，为何发在其它博客上的同一篇文章却不会被锁定或隐藏呢？我经常使用博客有六个，管理最严的可能就算搜狐了。

管理严格是一件好事，但双方都必须遵守""搜狐博客用户发布信息协议"中的规定，只要不是宣扬色情、淫秽、攻击共产党和社会主义制度的文章，就不能将文章锁定隐藏。除非是博主不想公开文章而隐藏。

有人对我说，你在搜狐地盘开博客还起诉人家，是不是不想在那里"混"了。我说，搜狐不可能会这么小心眼，不可能会因为我提起了诉讼，就关了我的搜狐博客吧？我的搜狐博客如因诉讼被关闭，也没有什么关系，此处不留人，自有留人处，何况我还有五个博客呢？

当然，只要搜狐博客为我恢复了被隐藏的博文，我可以考虑撤回起诉。

（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）

附起诉书(摘要):

诉讼请求：

1、判令被告为原告恢复已被锁定的九篇文章，并将文章显示在博客页面上。

2、本案诉讼费由被告承担。

事实与理由

2006年2月25日，原告在被告主办的搜狐网注册了一个实名博客。按照搜狐博客的管理规定，注册时原告在网上签订了被告制定的格式协议，即"搜狐博客用户发布信息协议"。

原告注册成功后，经常在自己博客中发表文章，与网友进行博文交流。从去年下半年起，原告发在博客上的博文，有的被删帖，被告也不说明任何理由。

今年六、七、八月间，原告发表在博客中的《陈良宇"一边腐败，一边高升"，应问责谁？》、《李志平"故意杀人"案24年得不到平反的情况反映》、《从贪官被注射执行死刑，看死刑执行的不"平等"》、《如果邀请函不是伪造的，副检察长会因公款旅游"下台"吗？》、《"纸馅包子"新闻炮制者，构成损害商品声誉罪吗？》、《贪官玩弄女色，就等于玩火自焚吗？》、《这是郑筱萸写的临终"悔恨"书吗？》、《郑筱萸上诉后，能逃"生死劫"吗？》、《法治中国记者采访李志平冤案》等九篇文章，全部被被告锁定，不让显示在博客页面上。被告理由是："因为某些原因，不适合公开发布"。

原告在搜狐网上注册博客后，双方就形成了服务合同关系，原告享有在自己博客上发表文章，与博友进行相互交流的权利，同时也要承担不违反被告管理规定的义务。只要原告的博文内容，没有违反被告的管理规定，被告就没有权利将原告博文锁定，不让原告的文章公开发布。

原告认为，发表在博客中的上述九篇博文，内容既不反动，也不黄色，完全符合被告制定的"搜狐博客用户发布信息协议"规定。因此，被告未经原告同意就将博文锁定，不让显示在博客页面上，明显构成了违约。为维护原告在博客上公开发表文章的权利，特向法院提起诉讼，请依法裁判。

此致

北京市海淀区人民法院

原告：刘晓原

2007年8月16日

搜狐无故隐藏博文，是不是构成了侵权？

2007-08-15T23:53:00.000-07:00

作者：刘晓原来源：刘晓原搜狐博客

今天，我在自己的多个博客发了一篇《如果邀请函不是伪造的，副检察长会因公款旅游"下台"吗？》博文，发在新浪等博客的文章没有被管理员"关禁闭"，但发在搜狐博客的却"享受"了这个待遇。

尽管我以前写过文章质疑搜狐的做法，但是一点也没有用。

我的博文既不反动，也不黄色，以前被他们不招呼删帖，现被他们隐藏不让露面，这的确使我感到十分的气愤。

我们在注册搜狐博客时，每个人都已经与搜狐签订了一个格式协议。为此，我仔细看了搜狐的协议，发现自己的行为并没有违约。

按照协议第7条规定，用户在本搜狐博客发布信息时，必须遵守国家有关法律规定，并承担一切因自己发布信息不当导致的民事、行政或刑事法律责任。用户在在搜狐博客所发布的信息，不得含有以下内容：
违反宪法确定的基本原则的；
(1)危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；
(2)损害国家荣誉和利益，攻击党和政府的；
(3)煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
(4)破坏国家、地区间友好关系的；
(5)违背中华民族传统美德、社会公德、论理道德、以及社会主义精神文明的；
(6)破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；
(7)散布谣言或不实消息，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；
(8)煽动、组织、教唆恐怖活动、非法集会、结社、游行、示威、聚众扰乱社会秩序的；
(9)散布淫秽、色情、赌博、暴力、恐怖或者教唆犯罪的；
(10)侮辱或诽谤他人，侵害他人合法权益的；
(11)侵犯他人肖像权、姓名权、名誉权、隐私权或其他人身权利的；
(12)使用漫骂、辱骂、中伤、恐吓、诅咒等不文明语言的；
(13)以非法民间组织名义活动的；
(14)含有法律、行政法规禁止的其他内容的
如果用户在搜狐博客发布信息时，不能履行和遵守协议中的规定，为维护本网站的形象、信誉、安全、本网站有权删除网民发布的信息。并对违反协议的网民做出封闭ID，暂时、永久禁止在本网站发布信息的处理。同时保留依法追究当事人法律责任的权利。
我所写的博文，可以说内容没有违反过第七条规定，那么搜狐直接删帖或者隐藏，显然违反了这个规定。这个规定是搜狐自己制定的，但是它却不遵守。随意删帖和隐藏网友的文章，这完全是一种侵权行为。当我无法忍受之时，也许会拿起法律武器与它们较量一般。

能否不隐藏我的博文？

2007-08-14T23:34:00.000-07:00

作者：刘晓原来源：刘晓原搜狐博客

昨天，我在博客上发了一篇《李志平"故意杀人"案24年得不到平反的情况反映》文章，发上博客后，就被管理员隐藏了起来。

今天，我又在博客上发了一篇《从贪官被注射执行死刑，看死刑执行的不"平等"》文章，随后还是被管理员隐藏了。

以前，我写的一些敏感话题文章，管理员一般不打招呼就直接删帖。现在他们给了我一点面子，只是将文章隐藏了起来。不过，我认为这样做其实与删帖是一样，大家还是无法看到博文。

也许管理员有难处吧，所以我也不好添麻烦。

不让发也就罢了，"此处不留人，自有留人处"。好在我有八个博客，如果有博友对隐藏的博文感兴趣，请到我的新浪博客看看，谢谢！

我的新浪博客地址：http://blog.sina.com.cn/u/1239085290

西部律师在线因转载高莺莺报道网站被关案二审庭审大获全胜

2007-08-02T23:13:00.000-07:00

来源：西陆社区

西部律师在线因转载高莺莺报道网站被关案二审庭审大获全胜

----------高案网友亲历庭审记

2007年7月25日上午，新疆乌鲁木齐市中级人民法院对新疆西部律师事务所张元欣律师因其网站转载高莺莺案相关文章，其网站被厦门市中资源网络服务有限公司关闭一案的二审进行了公开审理。

西部律师事务所张元欣律师的《西部律师在线》网站在去年八月份转载了徐晓《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》一文，该文被厦门市公安局公共信息网络安全监察处认为有"有害信息"。于是厦门市中资源网络服务有限公司关闭其《西部律师事务在线》网站半年之久。张律师为此事诉讼厦门市中资源网络服务有限公司侵权一审没有得到支持，张律师不服一审判决上诉二审。

中资源伪造证据，被当庭戳穿

一审认定，西部律师在线网站，转载的《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》被厦门市公安局认定为容易引发社会动荡不安的"有害信息"。厦门中资源事先在网站上公布的"发现有害信息，可以不经通知关闭网站"的特别服务说明，被一审法院认定是双方的"合同约定"，故此，厦门中资源关闭网站的行为符合双方约定，西部律师在线的诉讼请求被驳回。

但张律师在上诉书中，认为该"特别说明"是厦门市中资源事后的"篡改"，对西部律师事务所不具有效力。因此，特别说明中"有害信息的说明"是事前就有，还是事后篡改，就成了双方在二审的主要争议事实。

张律师当庭主张，在西部律师事务所申请空间时，被上诉人网站上的特别服务说明里，有没有"禁止利用网站进行欺诈、张贴有害信息、出售违禁品等不法经营活动。一经发现，我司有权不经任何通知第一时间关闭网站或服务器并终止合同"说明。

对方说有，而且一审也是根据这个证据判决西部律师事务所败诉的。法庭要求张律师举证。张律师当庭提交了记录历史网页过公证书，在该公证书记录的网页中，截至2006年7月前，厦门中资源的网站上，都没有"张贴有害信息、一经发现，我司有权不经任何通知第一时间关闭网站或服务器并终止合同"的内容。张律师当庭指出，有关所谓"有害信息，可以关闭网站的"的内容，完全是被上诉人事后自行添加的，属于伪造证据，希望法庭能依法制裁。

通过张律师面对公证书当庭的解释，本人才知道了原来这世界上还有历史网页可以查询，中资源本以为利用自己的优势，可以用篡改网页的内容来免除自己的非法关闭他人网站的责任，没有想到到头来搬起石头砸了自己的脚。

面对如此铁证，对方不得不无奈的认可公证书中的事实。

庭后感想：

如果没有互联网网页存储技术，如果不是张律师不知如何获得了这种知识，那么，面对类似中资源这样"事后"篡改网页的网络服务商，真相如何才能证明？公平和正义又如何才能保证？

强烈鄙视厦门市中资源！

严重佩服张律师！

到底应当由谁删除"有害信息"？

法庭上，还有一个非常有意思的争议，就是"有害信息"应当由谁来删除？

张律师说，我不可能根据一个千里之外的电话就删除某篇文章，我要求中资源把公安的函传一份给我，厦门中资源坚决拒绝，后来，我要求厦门中资源自己以公司的名义出一个书面的传真，我也可以"配合"，但厦门中资源还是拒绝，我也只能拒绝。

在一审中，对方出具了厦门公安局网络处的函，我才知道，原来，公安局是让厦门中资源自己删除，和我根本就没有关系，中资源为什么不删除？反而关闭我得网站？对此，法庭询问中资源代理人，从技术上，厦门中资源是不是可以直接删除文章？该代理人先说不清楚，后问张律师，张律师回答，任何一个网络服务商，只要网站在它的服务器上，其都有这个权限，否则，国家怎么控制有害信息？法官又转问中资源代理人，中资源代理人不得认可张律师的说法。

高莺莺的遭遇引法官同情

二审张律师在法庭辩论中。用大量的事实证明该文章来源合法，内容健康、符合当前党和国家建设和谐社会主义，建设社会主义法治国家，依法治国的方针和要求。至于被告所声称厦门公安局网络处认定的所谓虚假信息即"湖北襄樊市'高莺莺案件'公安机关通过软禁、连坐等手段逼死者家属签字火化，毁灭证据，包庇罪犯" 的内容不成立。

张律师当庭指出，首先，《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》一文中并没有"毁灭证据，包庇罪犯"的内容。该内容是厦门市公安局网络处自己的"推定"。

其次，所谓"公安机关通过软禁、连坐等手段逼死者家属签字火化"的事实，是国内法制权威媒体（2006年7月4日的《民主与法制时报》），凤凰卫视等的公开的报道，而且该事实在高天虎案件的审理中得到了确认，因此该事实不属于虚假信息。而且认定一个事件是否真实也不能仅公安一家说了算。任何权力都必须得到监督和制约。公安机关的行为必须得到媒体、检察、人民法院等的监督。厦门是公安机关有什么权力认定湖北的行为是不是"事实"？

第三、该文章目前还广泛刊登在人民网，新华网，新浪网等国内主要新闻，政府等相关网站上。这些网站的内容更加详细，全面，影响巨大，些网站都没有被关闭，网页也没有被删除，难道这些地方公安机关都是"失职"？

面对张律师的质问，对方代理人说，各地公安机关执法有不同，厦门公安机关在这个方面比较先进的。

在二审中张律师还简单的介绍了高案的经过，引起了法庭审判长的感叹，类似抢尸这样的事件在许多地方虽然不是司空见惯，但也是时有发生的。

庭后感想:

从在其他地方都"真实"的信息被认定为"虚假"，到关闭西部律师事务所的网站，再到厦门开全国先河拟"立法"限制网络言论。怎么这一切都是厦门？

法庭当庭要求调解

整个开庭中，张律师对答如流，精彩纷呈，面对张律师提供的证据和辩论意见，对方毫无回手之力，对法庭的询问往往也无法自圆其说。开庭成了一边倒，张律师大获全胜。

最后的二审开庭的结果：法院当庭认为，厦门市中资源网络服务有限公司在擅自关闭其网站不妥，而且这个案子影响比较大。法庭希望双方调解解决，在询问了张律师最后可接受的条件时，张律师提出最低赔偿经济损失六万元，厦门中资源的代理人说请示委托人后再回复法庭，法庭没有当庭宣判，择期调解。

后记：法庭审理后有网友问被告代理人。你是否也认为徐晓《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》是"有害信息"，被告说：说实话我也不认为是有害信息，只是因为他们这样说这样要求我们做的。

出来后，问张律师，根据今天的开庭效果，你的案子稳赢了。张律师说，虽然从庭审结果看，应当赢，但这个案子关注度太高，法院的独立审判权有可能会受到各方面的干预，在判决结果前，还不能这么说。

西部律师在线网站被关闭案上诉状

2007-08-01T22:57:00.000-07:00

来源：西部律师在线

上诉状

上诉人（原审原告）：新疆西部律师事务所

法定代表人：张元欣事务所主任地址：乌鲁木齐文艺路2号宏源大厦1402室。

电话：0991-7830111 13609999577

被上诉人（原审被告）：厦门中资源网络服务有限公司地址：厦门市白鹭洲路199号普利花园大厦19层 ( 邮编：361004 ) 电话：0592-2222123 传真：0592-2220123

上诉请求：一、撤销原判，改判为支持原告全部诉讼请求。

二、由被告承担本案一、二审诉讼费用。

上诉理由：一、原判适用法律错误。

原判关于被告依照"双方合同约定"关闭原告网站"并无不妥"的认为，适用法律错误。

上诉人认为：原、被告之间虽然有合同法律关系，但依照《中华人民共和国合同法》"第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任"的规定，原告既然明确选择依照侵权法律关系主张自己的诉求，人民法院就应当 "依照其他法律要求"审查被告是否"承担侵权责任"？

原审依照《合同法》审理本案，显然是对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的"明知故犯"。

二、原判认定事实错误。

退一万步讲，处于种种原因，人民法院不得已适用了《合同法》审理、判决了本该适用"他法律要求"审理和判决的案件，那么，也应当审查双方合同是否成立，合同是否有效等等最基本的事实要件。

本案中，双方合同成立在2004年7月27日。但被告提供的 "服务说明"并不是当时的条款，而是本案发生后，被告自行修改的条款。请问，怎么能对原告有"拘束力"？

另：该条款显然违背了《中华人民共和国宪法》 " 第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、……自由"的规定，是对公民基本权利的侵犯，怎么能说有效？

此外，厦门市公安局认定的所谓"虚假信息"有无事实依据和法律依据？如何确认其合法性？有效性？难道说凡公安部门出具的文书都是真实、有效的？如果是这样，还要法院干什么？

还有，对方"电话通知"是否具有法律效力人民法院也应该审查，千里之外的一个电话告诉你干什么，你就必须要干什么？这种通知还有效力？在强调依法治国，建立社会主义法治社会的今天显然是笑话。

故此，为维护合法权益，原告特向法院提起上诉，请人民法院依法支持。

此致

乌鲁木齐市中级人民法院

上诉人新疆西部律师事务所二○○七年四月九日

西部律师网站被关闭案一审判决书

2007-08-01T22:54:00.000-07:00

来源：西部律师在线

screen.width-333)this.width=screen.width-333" border="0">

screen.width-333)this.width=screen.width-333" border="0" height="798" width="617">

screen.width-333)this.width=screen.width-333" border="0">

西部律师网站被关闭案一审辩论词

2007-08-01T22:39:00.000-07:00

来源：西部律师网

辩论词

尊敬的审判长、审判员：

本人作为原告西部律师事务所的法定代表人出席了今天的法庭，现根据法庭调查认定的证据，发表如下辩论意见，请人民法院参酌采纳。

第一部分：关于本案的事实：

一、本案原告方出具了如下证据，对方对这些真实性对方没有异议，法庭已当庭确认。

1、从新浪网、腾讯网直接打印的徐晓的《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》的全文。

证明被告知要求原告删除的文章的来源合法，内容健康、合法、符合当前党和国家建设和谐社会主义，建设社会主义法治国家，依法治国的方针和要求。

至于被告所声称厦门公安局网络处所谓虚假信息即"湖北襄樊市'高莺莺案件'公安机关通过软禁、连坐等手段逼死者家属签字火化，毁灭证据，包庇罪犯"的内容，来源于该文前言引用的国内法制权威媒体（2006年7月4日的《民主与法制时报》）的报道。

如果该内容违反了国家有关法律规定，是虚假信息，扰乱了社会秩序。那么公安机关应当首先依法处理该内容的第一个传播者《民主与法制时报》，其次应当依法处理文章的引用者徐晓（比如说罚款，拘留等等），再其次应当处理转载的人民网，新华网，新浪网等等国内媒体。但我们看到，到目前为止，我们没有见到任何一个相关的个人和单位被公安部门处理。相反倒是和此案有关的原市委书记孙楚寅因为贪赃枉法已经被法办。

那么，我们不仅要问，厦门市公安机关的所谓虚假信息有何依据？

2、原告出具的登陆被告管理页面后打印的有关西部律师在线网站域名和空间的开通信息，证明从2004年7月27日，原告的西部律师在线网站已经开通，到被被告关闭之日，已经运行了两年多。

3、原告于2007年2月27日登陆www.baidu.com 和www.google.com两个主要搜索引擎检索《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》的搜索结果的直接打印件，证明截至2007年2月27日，在互联网上搜索该文，仍然有将近2000篇文章。该文章仍广泛刊登在人民网，新华网，新浪网等国内主要新闻，政府等相关网站上。

证明，此文在其他的网站上没有被删除，刊登此文的网站也没有被关闭。

4、国内知名的因要求领导公开收入而被打击报复的北京朝阳职工大学教师孟娟的证人证言原件。

证明其在西部律师在线发表了几百篇文章，其从西部律师在线获得了非常大的帮助，西部律师在线网站被关闭给其造成了重大的损失，带来了深远影响。

同时证明，西部律师在线网站给西部律师事务所带来了一定的业务和相当的知名度及影响力，网站的关闭给西部律师事务所的业务和名誉带来巨大的损失。

5、国内知名乙肝反歧视活动人士陆军的证人证言原件。

证明西部律师在线开通了得专门的反乙肝歧视专栏，网站的被关闭给陆军本人及有关关心乙肝歧视的人带来的相当的影响。

同时证明，西部律师事务所在国内的影响，网站的关闭给西部律师事务所造成了重大的业务和名誉的损失。

二、被告出具了唯一的一份证据。

厦门公安局公共信息网络安全监察处的厦公网安（2006）函5号"关于删除网上虚假信息的函"。

对其真实性原告没有异议。

但通过法庭核实，该函在关闭网站时并没有送达原告。

同时该函的虽然称"湖北襄樊市'高莺莺案件'公安机关通过软禁、连坐等手段逼死者家属签字火化，毁灭证据，包庇罪犯"。"为虚假信息，扰乱了社会正常秩序"。但其要求"贵单位借此函后，立即删除该文"的贵单位却不是原告西部律师事务所，而是被告"厦门中资源网络有限公司"。

通过该函，可以证明：

第一、"贵单位借此函后，立即删除该文"，但原告从来没有接到此函，如何立即删除？

第二、被告作为网络服务商，本应当积极配合公安机关的依法管理，但其却没有履行其应当履行的法律义务，接到公安机关的要求其立即删除"虚假信息"的函件，并没有立即遵照执行，履行自己法定义务，配合公安机关及时删除"虚假信息"。

第三、被告不严格按照公安部门的函件，立即删除"虚假信息"，却关闭了原告的网站，显然没有任何法律依据。其主观显然存在重大过错。

同时也证明了，原告在没有接到任何书面的通知的情况下（包括公安机关和被告的）不删除有合法来源的文章，没有任何过错，没有违反法律的规定。

第二部分网站的关闭给原告带来了巨大的影响和损失：

本案中，关闭网站所造成的具体的损失显然无法确认。但我们并不能说就不应该赔偿由此给原告造成的损失或者说原告不存在相应的损失。

众所周知，许多网站仅仅是因为有一个模式或者一个占领了某行业的先机，获得了巨大的价值认可，如新浪，搜狐，携程，盛大等等等等。

显然依照传统的财务模式计算这些网站的价值已经脱离了信息社会的新的评判价值，不符合客观实际。也不利于促进代表先进生产力的网络经济的发展。

西部律师在线网站，作为新疆开通比较早的专业网站，无论从网站内容的丰富程度，还是网站的访问量，还是访问量的国际排名（www.alexa.com）在新疆乃至西部专行业网站中，均名列前茅。网站建有新疆维吾尔自治区司法厅律师管理处，司法鉴定处的管理和服务信息专栏，通过网站可以直接下载所有律师和司法鉴定人员的工作文件和相应表格。西部律师在线还建有新疆律师杂志的网络版，可以便捷迅速的让远在千里之外的边远地区的律师在第一时间阅读到新疆律师杂志。网站同时还开通有房地产，交通事故，婚姻家庭，合同法律等20个专业栏目，其中北京朝阳职工大学的孟娟人事争议案专栏，新疆农业大学学生李艺的乙肝诉讼专栏，上海单志东的人权与言论自由诉讼案专栏等在全国都有相当的影响。

网站同时也是西部律师事务所的网上工作平台，西部律师事务所的所有的业务文件均可以在全国各地随时下载，极大的方便了西部律师事务所律师的工作。律师之间，律师和事务所之间的文件等也可以随时通过网站传递，极大的提高了整个律师事务所的办公效率。

网站经过两年多的建设，已经形成了相当的影响力，给事务所带来了巨大的知名度和相当的业务，通过不完全了解，全国各地经常访问网站的律师中，许多都知道或者访问或者经常访问西部律师在线网站，至于各地访问者在线咨询则更是比比皆是。

第三部分本案的法律适用：

一、被告应当承担侵权的民事责任。

作为服务商关闭网站的案件在国内还没有先例。网站被关闭从宏观而言属于侵权，首先可以确认的是，侵权人应当承担侵权的法律责任。

中华人民共和国民法通则

第一百零六条

公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
　第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
　　受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。

本案中，被告在接到公安部门要求其立即删除"虚假信息"的函后，不自己立即依照公安部门的要求履行义务，删除相关信息，反而关闭了原告的网站。其主观显然存在重大故意，客观上使得原告的网站不能访问，其行为和由此给原告带来的影响和损失之间有直接的因果关系。因此，依照上述法律规定，被告应当承担侵权的民事责任。

但从具体的法律关系而言，还要做进一步的分析。

二、网站的关闭，影响了网站所有权人正常使用网站的权利。

但网站的正常使用权包含那些权利，现行法律规范中尚没有来得及涉及，具体还需要结合网站的具体功能逐一分析。

网站作为一个现代信息交流平台，它具有双向，互动的特点，同时还具有开放式，公开性的特点。

网站的使用这包括所有权人，一般访问者均具有发布信息，浏览信息，修改自己发布信息的功能和权利，当然权力的大小有区分。

三、关闭网站的行为侵犯了在原告及其他在网站上发表作品的作者的著作权。

如果是包含作者智力成果，智力劳动的信息，那在法律上均属于著作权法的范畴，著作权法依法保护著作人的发表权、署名权、改编权等等权利。

同时，网站的整体的布局，栏目的编排和设置，转载作品的分类等等则应当属于网站所有人或者管理人的著作权。

本案中，经过上述分析，作为新型案件，被告侵权的客体非原告的财产权，也非原告的人身权，侵权的客体应当属于对原告著作权的侵犯。因此，有关具体侵权所造成的损失应当依照著作权法的规定来认定。

著作权法第四十六条第（十一）规定"其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。"应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任"。

最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。

中华人民共和国著作权法

第四十八条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。

本案中，原告提出每天700元的损失，到开庭之日止共计116200元，远远低于法律规定的50万元的范围。考虑到没有先例的特殊性，原告实际上有意的降低了损害赔偿的请求数额。故此，请求人民法院根据本案的具体案情，予以支持。

四、人民法院的判决要考虑本案的特殊性。

本案作为知识经济时代的特殊案件，有其本身的特殊性，人民法院在判决中，还要考虑到一旦判决生效后，被告人如果不主动履行，如何执行的问题？因为，原告网站是建立在被告的服务器上，除了被告自己外，任何人都无法管理该服务器。也就是说，除了被告主动外，其他任何人都无法代替被告来开通原告的网站。如果被告不自行履行人民法院要求被告开通原告网站的判决，则人民法院的生效判决则无法执行。如此必将严重损害人民法院的尊严和法律的尊严。因此，希望人民法院在判决时，考虑此特殊因素，不能给被告留下不执行判决无所谓的余地。

第四部分本案带来的思考

本案发生后，引起了各方面的高度关注，每个知道，关注此案的个人，有关部门，均从各自的立场给予了不同的解读，并由此给本人带来了一定的压力和影响，对此本人深表理解。

本人认为，社会的任何一点进步，都是每一个公民，相关部门包括人民法院相互良性互动的结果。

我国党和政府早就提出了依法治国，建设社会主义法治国家的治国方略。同时也提出了社会主义初级阶段的本质就是和谐社会的社会主义新理论。

中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定
提出构建社会主义和谐社会，要遵循以下原则。

其中之一就是"必须坚持民主法治。加强社会主义民主政治建设，发展社会主义民主，实施依法治国基本方略，建设社会主义法治国家，树立社会主义法治理念，增强全社会法律意识，推进国家经济、政治、文化、社会生活法制化、规范化，逐步形成社会公平保障体系，促进社会公平正义"。

同时还提出"必须坚持在党的领导下全社会共同建设。坚持科学执政、民主执政、依法执政，发挥党的领导核心作用，维护人民群众的主体地位，团结一切可以团结的力量，调动一切积极因素，形成促进和谐人人有责、和谐社会人人共享的生动局面。

中共中央政治局1月23日下午进行第三十八次集体学习，中共中央总书记胡锦涛主持。他强调，加强网络文化建设和管理，充分发挥互联网在我国社会主义文化建设中的重要作用，有利于提高全民族的思想道德素质和科学文化素质，有利于扩大宣传思想工作的阵地，有利于扩大社会主义精神文明的辐射力和感染力，有利于增强我国的软实力。我们必须以积极的态度、创新的精神，大力发展和传播健康向上的网络文化，切实把互联网建设好、利用好、管理好。

对于互联网的管理，胡锦涛总书记强调"要坚持依法管理、科学管理、有效管理，综合运用法律、行政、经济、技术、思想教育、行业自律等手段，加快形成依法监管、行业自律、社会监督、规范有序的互联网信息传播秩序，切实维护国家文化信息安全。

本人认为：社会要发展，国家要进步，民族要崛起。这是中华民族每个人的理想，也是每个中华人民共和国每个公民的义务。

人类的发展史告诉我们，党的治国方略教导我们，只有积极掌握先进生产力，建立和谐社会，构建民主与法治国家，依法治国，中华民族的才能重新崛起。

作为一个具有专门法律知识，又能和社会各阶层密接接触的律师。本人认为，本案的发生是网络经济发展的必然结果。信息时代，互联网已经成了先进生产力的代表，网络经济已经渗透到社会的各个方面。对互联网的拒绝和轻视必将被社会所淘汰。所以，国家目前非常重视互联网的建设和发展。但法律永远落后于社会的发展，虽然中国据称已经成为互连网第二大国，但对于互联网的管理，尤其是依法管理显然还存在着巨大的落差。

对于互联网的管理如果出现了偏差，必然会严重的影响中国经济、社会的发展，影响依法治国的进程。如果管好，用好互联网就是我们每一个法律人必须考虑的问题。

对于这个问题，胡锦涛同志代表中政治局已经给我们指出了方向和道路，那就是依法管理，科学管理。

如何依法管理？如何科学管理？这显然要有一个过程。根据不断发生的一个个个案，来逐步完善我们的法律规范，提高依法执政的法律意识，建立科学规范的管理体系。这是我们每个有责任感的法律人，公民必须考虑的问题。

本人之所以打这个官司，就是看到目前我们对于互联网的管理还存在着相当的不规范，不科学，不合法的地方，急需弥补和改进。

就是希望能为社会尽一个"匹夫"之责，提供社会各方面一个样本，让大家来共同解剖、学习，提高依法管理的认识，提高对互联网重要性的认识。通过个案来不断促进法治的进步，如果本案能给互联网的依法管理，哪怕带来一微米的进步，即使本人遭受再大的损失，承受再大的压力，本人也深感欣慰。

我的发言暂到此。

谢谢！

新疆西部律师事务所

张元欣
二○○七年二月二十八日

西部律师在线网站被关闭案诉状

2007-08-01T22:31:00.000-07:00

来源：法治论坛

民事诉状
原告：新疆西部律师事务所
法定代表人：张元欣事务所主任
地址：乌鲁木齐文艺路2号宏源大厦1402室。
电话：0991-7830111 13609999577
被告：厦门中资源网络服务有限公司
地址：厦门市白鹭洲路199号普利花园大厦19层 ( 邮编：361004 )
电话：0592-2222123 传真：0592-2220123
案由：侵权（侵犯网站正常使用权）
诉讼请求：一、判令被告停止侵害，恢复网站正常状态。
二、判令被告赔偿网站关闭期间的损失10000元（每天1000元）。
三、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
2004年7月，原告创办了《西部律师在线》网站，域名www.xibi.org 。网站创办后，一直租用被告的空间。
二○○ 六年八月十六日，被告电话通知要求原告删除一篇转载其他正规网站的文章《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》，并声称根据公安部门的指示，该文章属于"有害信息"。原告当即表示，电话通知无法核实真实的情况。依照法律规定和业内惯例，请被告发一个书面传真，原告立即删除，但被告拒绝。在原告一再保证被告发送书面传真，原告立即遵照执行的情况下，原告仍然拒绝且于当日上午关闭了原告的网站。
原告的西部律师在线网站，经过两年的运转，已经成为西部律师行业较有影响力的网站，也是新疆境内规模和访问量都名列前茅的行业性门户网站。同时也是原告的工作网站，原告的法律文书，文件都存放于网站上。原告律师之间的通信交流等也基本通过网站进行。
许多当事人也是通过网站找到原告，原告通过网站获得了相当的业务。
原告认为，作为社会主义法治国家，任何机关，企业的行为都应该受到法律的制约。
被告在没有法律依据，未经法律程序的情况下，擅自关闭原告的网站，侵犯了原告的合法权益。由于被告的侵权行为，使原告的声誉、工作、业务等都受到了损害。为维护合法权益，原告特向法院提起如上诉讼请求，请人民法院依法支持。
此致
乌鲁木齐市天山区人民法院

原告人新疆西部律师事务所
二○○六年八月十八日

管理商擅自关闭网站律师事务所怒告侵权

2007-08-01T22:26:00.000-07:00

作者：魏红萍曹玮季红来源：新疆都市报转自：新华网

仅仅因为转载了一篇其他网站的网文，就被网络空间提供商关闭了网站，对方拒绝提供相关的书面解释，致使新疆西部律师事务所的网站无法点击。9月29日，律师事务所将这家内地网络空间提供商告到了天山区人民法院。

新疆西部律师事务所的工作人员说，2004年，律师事务所以每年380元的费用，租用了厦门某网络空间运营商的服务器，建立了自己的专用网站，西部律师在线（ www.xibu.org）。

2006年8月，厦门某网络空间运营商突然电话通知律师事务所，要求其将网站上的一篇网文删除，其理由是公安部门认为此文章为不良网文。律师事务所查看后认为该网文是从新华网上下载的，很多网站转载，都没有被删除，于是要求该管理商通过传真，将公安部门的处罚通知书或者书面的解释传过来，然而该管理商拒绝发传真，同时表示不删除就将关闭律师事务所的网站。

经过多次协商，皆不能达成一致意见，8月16日，厦门某网络空间运营商关闭了律师事务所的专用网站，至今拒绝开通。

新疆西部律师事务所张元欣律师说，他们的网站没有从事过任何非法活动，也没有接到公安部门的查处，该管理商擅自关闭网站，就是对律师事务所权利的侵害，致使律师事务所网站无法访问，给律师事务所的声誉也造成极大的影响。

因为该空间提供商的侵权行为，律师事务所从8月16日，关闭日起以每天1000元的损失核定了诉讼标的，直到网站的最后开通。天山区法院的法官介绍说，在国内，因网站从事违法行为被关闭的情况很多，但这种因为管理商擅自关闭网站引发诉讼的侵权案件，在国内尚属首例。

强烈抗议搜狐博客管理员，不打招呼就删除博文行为

2007-06-19T23:56:00.000-07:00

作者：刘晓原来源：刘晓原搜狐博客

我刚才发了一篇《承诺不判赖昌星死刑后，是否也要承诺不判高山死刑？》博文，转眼之间就被删除了。我曾在2月13日写的《承诺不判赖昌星死刑，这是对法律的蔑视》博文，发出没有几天也被删除了。

我从2006年6月18日在搜狐开博后，他们多次删除了我写的、或者转帖的一些博文。由于他们删除博文从来是不事前通知的，这使人非常气愤，我恨不得提起诉讼状告他们。好在我开了很多博客，这些博文我同时发在了法律博客和新浪博客，才使博文得以保存下来。在法律博客与新浪博客发博文，只要文章没有引起"公愤"，一般是不会被删除。

狐搜博客管理员认为，他们有权认定哪些博文不宜发帖，有权不经通知删除博文。这完全是"霸权主义"，按照国家相关规定，只有宣扬色情、淫秽、攻击共产党和社会主义制度的文章是不能发表，除此之外，应当是不能禁止发表。搜狐虽然免费为网友提供了博客平台，但是你们同样应当遵守规定，不能随心所欲，想怎么限制就怎么限制。特别是对一些观点的认定，请问你们是评什么标准来断定文章的观点就是"反动"的？没有标准，没有游戏规则，一切都由你们说了算。你们还宣传说什么，搜狐博客是最方便实用的好博客，这不是在王婆卖瓜，自卖自夸吗？

　我无法明白的是，那些大谈女色、性爱、露骨的性描写博文（不是指性教育方面文章）及露点图片，却在搜狐博客里大行其道，为何不删除？这些文章让青少年看到了有什么好处？

你打开搜狐博客首页，就可看到网页右边关键词里："美女、写真、性感"，天天是推荐词。点开后，看到的都是与性感有关的博文图片。看来，为了不使搜狐博客管理员删除我们的博文，为了赚取博客的点击量，我等写时评、写法律文章之人，也该改行去写"美女性感写真"博文了。

　在对博客文章管理上，搜狐博客应该向正义网开办的法律博客，新浪网开办的新浪博客学习！

　希望搜狐博客遵守游戏规则，别随意删除博文！

在此，我对搜狐博客管理员删除博文的行为，表示强烈抗议！！！

最后，请你们别把这篇博文也给删除了！

我发在新浪博客的《承诺不判赖昌星死刑后，是否要承诺不判高山死刑？》http://blog.sina.com.cn/u/49daf0ea010007x8

《承诺不判赖昌星死刑，这是对法律的蔑视》

http://blog.sina.com.cn/u/49daf0ea010007mn