星星点灯 - 纪念那被封的人人网帐号

2010-03-29T23:55:00.000-07:00

来源：Qzone

3月26日，在人人网“325大惨案”的后一天[编者注：在2010年3月25日这一天，人人网管理员有选择地对其用户群进行了大批量删除，场面壮观，堪称人人网史上“第一大惨案”]，我的账号也牺牲了。不是英勇就义，只是牺牲了，只是被死亡了。在这片曾以为墙内还算宽容的地方，又一次发生了大惨案，估计亡者上千。上一次的大屠杀是2009年的12月底，经历过两次血洗的人都说，彼时是大家有意识的发声呼吁，此时却是原因不明的被死亡。

不曾在任何网站使用付费服务，却在人人网申请了一年120元的VIP，为了能把好友人数的上限扩充至2000，为了能在个人主页放上福建网友诬告案两位被告女儿无奈的诉说，也为了能让更多人关注新闻、了解时事、了解我们生活着的这个所谓新中国、所谓和谐盛世。但是，VIP只做了一个月，号却被封了，没有任何人给出任何原因，管你是不是VIP，管你是不是交了辛苦赚来的生活费，甚至也不管你到底有着怎样的思想。

让好友帮我截下了主页尸体，也截下了人人桌面所能显示出的临终遗言。我会珍藏，这是自由的中国互联网。我一直坚持不用小号，坚持实名制，因为我认为我能对自己的言论负责，因为残存的理想里还有比太阳更光辉的公平与正义，因为我甚至都不愿相信这样的温和进言会让我有机会与国保喝茶聊天。

校内网，后来的人人网，带给了我很多美好的记忆。因为校内网的真实性，失散的同学重新聚首，有了十年后重逢的小学聚会；因为校内网公共主页的一个帖子，让一群同年同月同日生的真正同龄人聚在了一起；因为校内网的分享之广与互动性之强，一群有着相近理念的年轻人成为好友，一起旅游，一起畅聊，一起被封号。

都说网络是虚拟的，但好好想想现实生活中的自己，你的言语，你的表情，你的行为，到底哪一个才更接近真实的自我？上一次的校内一小撮南京聚会，给我留下最大的体会是，只有理想才是真的。日常生活中的我们，或忙于学习，或忙于工作，我们适应着固有轨迹下的生活，争取着做得最好，那是现实高于理想的生活；而在学习工作之余，我们关注着新闻，关注着社会，关注着祖国每一次的前进与倒退，那是理想高于现实的生活。现实是无奈的，理想是美好的，看到无奈才要追求美好，这就是进步的源动力，而扼杀源动力与自取灭亡何异？

今天，账号被封的第二天，来到久违的故乡，祭祀已逝的爷爷奶奶。虽说出生、成长于上海，但故乡这两个字还是有着难以名状的亲切感。爷爷早年就来上海了，我小时候也大都是爷爷带着的，太多幸福的童年回忆有着爷爷高高瘦瘦的身影，慈祥微笑的面容。

回到农村，这里的气息让人有一种重归大自然的自由。这不是钢筋水泥大都市里长大的我在矫情，想象一下自己在新闻联播、人民日报的阴影下长大，有一天忽然接触到twitter时是怎样的一种畅快吧，草泥马的大自然里没有河蟹。清新的气息，遍野的绿色，空气没有杂质，呼吸没有压力，工作的负担、学习的忧虑、爱情的纠结、理想的遥远，在这里，一切都可以归零。

此刻，夜已深，习惯性地抬起头，45°方向仰望星空，啊，与城市夜空的星光寂寥不同，这里的夜空，星星点灯。

总理说公平与正义比太阳还要光辉，很对，但如果，太阳已经落山，黑夜的大幕已经开启了呢？一望无际的黑夜到底有没有尽头？什么时候我们才能眺望日出？打开锦囊妙计，还是总理的话，“仰望星空”。

我分明看到了闪亮的晓波，闪亮的作人，闪亮的高律师，闪亮的冯老虎，闪亮的韩少，闪亮的艾老，闪亮的《北斗》，闪亮的《星空》，和那初放微光的《山巅一寺》。

星星点灯，与君共勉。

王光裕

2010年3月27日夜

牺牲的战友们，爬起来又是一条好汉，加油！

《经济观察报》遭到整肃

2010-03-10T22:44:00.000-08:00

来源：纽约时报

信息：短时间内在Qzone 被删除

中国财经报纸《经济观察报》

事情发生在北京。

一位报社的副总编由于呼吁修改中国由来已久的户籍制度（规定人口居住区域，限制城乡人口流动和人口地区间的自由迁徙的制度，如果一个中国公民想要享受所有政府福利，他就必须留在他的户籍地，也就是其父母居住的城市）而被开除。这是一次警告，它预示着敢于质问国家政策的媒体人将受到惩罚。

这位被开除的媒体人名叫张宏，是位于北京市的《经济观察报》网站的副主编。有两家媒体接受了本报的电话采访，在采访过程中，他们指出张宏被开除的原因是由于他联合了13家媒体共同发表社论，呼吁改变中国户籍制度。

张宏在周二晚上接受电话采访的时候表示，不愿谈及其被开除事件的细节。

但在他周二有选择性的发送给某些中外记者的信中，他这样写道：“在这件事出来后，我本人获得了相应的处罚，其他同事和合作媒体也受到连累。”

他还写道：“这只是几个小编辑闭门造车的结果，只不过引起的动静超过了我们当初的预料。”

3月1日，就在一年一度的两会前夕，《经济观察报》及其它12家媒体联合发表了这篇名为《提请两会代表委员敦促加快户籍改革》的共同社论，社论强调：不合理的户籍制度限制了中国公民在户籍所在地以外的地方追求更好的生活条件的权利。“我们崇信人生而自由，人生而拥有自由迁徙之权利！”

短短的几小时后，这篇社论就由于未被审查通过而在互联网上销声匿迹了，但这短暂的时间已经使这篇社论引起了外媒的注意和报道。

中国互联网审查制度与中国独立媒体报道之间的矛盾由来已久。政府一方面试图按照自己的价值观引导舆论，一方面试图显示出自己乐于、甚至是急于接受群众监督与批评的宽大胸怀。

这次由全国13家市级报刊、财经杂志和地方日报联合刊登的社论，显然已探及了政府的底线。

且此次活动是13家媒体联合行动，比单一媒体对政策进行批评更为触动有关方面的神经。

宣传部门立刻采取了调查行动，并且对《经济观察报》进行了官方警告批评。

这篇社论发表时，恰逢一年一度的中国政治盛会——全国人民代表大会和中国人民政治协商会议——召开之际。虽然两会制度流于形式，且这些代表们的选举过程未必民主，但有时代表们也会提起一些关乎国计民生的提案。

张宏在他的信中写道：“我活了36岁，从不知道哪位代表委员是我选取出来的，会为我申张。”但“作为媒体，我们期望大众的声音可以让这些“代表民意”的代表委员们听到。”

他写道，目前他已经是一名“独立评论人”。他的一位同事说，张宏曾经表示希望以后能再次为《经济观察报》效力。

户籍制度限制了公民享有包括教育在内的许多政府福利的权利，更改户籍的规定和流程又繁琐而令人气馁。但即使离开家乡意味着需要放弃他们在户籍所在地所能享受到的福利待遇，仍然有成千上万的农民工迁徙到城市里来求职或寻找更好的发展机会。

为这项50年不变的制度辩护的人们则称：如果没有户籍制度，中国的城市将人满为患，而城市外的地区将衰败荒凉。

By SHARON LAFRANIERE and JONATHAN ANSFIELD

　　Published: March 9, 2010

　　Rita Lee/译

* * *

附：张宏：我是温和的建言者

以下是《经济观察网》前任副总编辑张宏的信件全文。

3月1日13份报纸共同发表《提请两会代表委员敦促加快户籍改革》的社论之后，引起了挺大的反响，各方也对此共同社论的出台背景有许多猜测。作为当事人，我觉得有必要在适当的时机与可能的媒体上发布这件事情的来龙去脉。有评论称此事件当载入新闻史，我个人觉得可能意义不会那么大，但本着为读者负责的态度，我愿意撰文说明。

共同社论这种形式的设想源于《经济观察报》去年与英国《卫报》一起发表关于应对全球气候变化的56家媒体共同社论。当时我负责与《卫报》联络、探讨与翻译了共同社论，对整个操作过程了解比较深入。此后便萌发出我们在国内是否可以也以相同形式发表社论的想法。

以户籍作为切入点，这是我的另一位同事的主意。选取此为议题，主要考虑到的是户籍制度的改革已经在多点突破，许多城市正在加快推进，而包括温家宝总理在内的中央政府高层官员对此项改革也有过多次公开场合的表态。我们认为就此议题发表社论是符合中国政府改革方向、符合广大民众利益，风险应该不大。有一些外电称此举可能来自政府高层授意，其实事情绝非如此。这只是几个小编辑闭门造车的结果，只不过引起的动静超过了我们当初的预料。

此外，我们选取两会作为发表此社论的时间窗口，表明的是媒体参与中国整体改革的一种期望。坦率地讲，我活了36岁，从不知道哪位代表委员是我选取出来的，会为我申张。我想许多中国的民众也会有类似的看法。作为媒体，我们期望大众的声音可以让这些“代表民意”的代表委员们听到。这是一种温和的态度，但也是一种以前少见的媒体的直接表达。

整个户籍改革策划案实际上有四个步骤，而共同社论是其中的点睛之作。

第一步是在1月26日经济观察网上挂出户籍制度改革的投票倡议、征文与相关专题，同时邀请两家网站共同参与。共同社论的首段“中国患户籍制度之苦久矣！我们崇信人生而自由，人生而拥有自由迁徙之权利！”字样，最初即出现于我所起草的网站投票倡议书中。我们的投票倡议获得了读者踊跃的参与，参与投票人数达到3500人以上，对经济观察网这样规模的网站实属难得。

第二步是在2月22日当期报纸中推出名为“愤怒的户口”的户籍专题。这个专题主要是采写因户籍制度而面临过现实困难的人群的遭遇，并约请专家进行访谈。这个专题已经开始引起一些反响。

第三步是高潮，在两会期间3月1日当期推出共同社论。由于春节因素，我们约请其他媒体共同参与的工作受到了一些影响。我们本来预期是有20家以上的媒体可以参与，但实际上参与家数比我们预想要少。此篇社论的初稿是由我的另一位同事撰写，于2月7日写出初稿发给我修改。我做了很大幅度的修改，后来见报的文字基本上就是此稿。在2月9日发给我的同事后，他就宪法规定内容又提出修改意见，而后我们又根据其他报社的反馈做了一些字句上的小幅修改。我承认此篇社论文字激越，但这也是我一直信奉的风格，评论必须一针见血。报纸出版后，由于我们约定的共同发布时间是3月1日，所以向各大网站发布的社论文稿到3月1日早上才放行，而经济观察网也以头条发布此篇共同社论。社论发布后，遂成燎原之势。

第四步是收尾。按照我们的计划，在共同社论发表后，我们至少会写两篇文章，一是自我对此共同社论进行报道，二是再揭密整个策划案的过程。我本人在下午时先写出一篇《媒体不只是见证者：我们为什么表发共同社论》（此标题因编辑失误出现错误，应为“发表”而非“表发”）的评论文章，在网上发表。同时我们也发布了一篇《13家媒体发布户籍改革共同社论引发热议》的报道文章。而原计划中的揭密策划案过程的文章，因故没能执行，此为此次策划案中惟一的缺憾。

在共同社论发表后，引起的反响可说是远远超出我们当初的预料。我们预料过会有一些反响，但没想到会如此之大。正应了那句古话“世无英雄，乃使竖子成名”。我不敢贪天之功，也不愿诿过于人，所以在此篇文章中将所有参与媒体与个人的名字一概隐去，只剩我这一无牵挂之人的名字。事实上，每位读者都明白，共同社论引起的广泛影响，并不是媒体的力量有多大，而是民众的期盼有多么热切、焦急！

在这件事出来后，我本人获得了相应的处罚，其他同事和合作媒体也受到连累。想及此，颇有负疚之感。这不能归咎于报社，因为面对的是不可抗力，我们在做事时总要考虑到还有许多人的饭碗应该保全。在此我要感谢与我一起做出努力的同仁们。

我的父辈因户籍制度受过许多苦，我的许多朋友甚至下一代现在还在因此制度而受苦，疲于奔命，欲诉无门。我不是专家，提不出完整充分的改革方案，但我有一种坚定的信念，一项无视人的尊严与自由的法规，终究要被历史扫入垃圾筐中。我期盼着这项制度的最终消亡，届时相信会有许多人喜极而泣，奔走相告。作为一位媒体人，我只是在尽我的责任与义务，而我们的每一个人也都应该承担起相应的责任与义务。

我是一位温和的建言者，无意挑起巨大的波澜，只不过事态的发展超出了预想。最后请大家记住，我现在是一位独立的评论人。只是希望这些文字能让大家对整个事件有全面的了解。谢谢大家对我的反馈，不论是支持，还是批评。

[相关链接]：

全国13家报纸发表共同社论敦促加速户籍改革的全文

真理部清剿《全国13家报纸发表共同社论敦促加速户籍改革》成果展

呼吁改革户籍制度的社论一夜失踪

GFW BLOG（功夫网与翻墙）

星星点灯 - 纪念那被封的人人网帐号

《经济观察报》遭到整肃