GFW BLOG（功夫网与翻墙）

中国电信

2008-04-02T20:08:00.000-07:00

GFW : The Great Fire Wall of China的简写，意指“中国网络防火墙”(字面意为“中国防火长城”)，这是对“国家公共网络监控系统”的俗称，国内简称“防火长城”。

GFW是“金盾工程”的一个子功能。“金盾工程”是以公安信息网络为先导。一般所说的GFW，主要指公共网络监控系统，尤其是指对境外涉及敏感内容的网站、IP地址、关键词、网址等的过滤。

GFW的效果通常为，国内网络用户无法访问某些国外网站或者网页；或者国外网络用户无法访问国内的某些网站或者网页。这里的无法访问，有永久性的无法访问（比如色情网站），也有因为URL中含有敏感关键词或者网页上有敏感内容而暂时性的无法访问。

Source: http://baike.baidu.com/view/6754.htm

相信很多中国网友对GFW都很熟悉。有时候我们也会把GFW与中国电信相提并论，因为GFW是通过中国电信来改变我们的网络体验的。GFW在我印象中一直很神秘，很牛逼。

很幸运，我的网站也曾经与GFW接触过。我相信那可能是GFW的一次误操作或者其他人对我的连累。具体原因不用去弄清楚，因为这本来就是一件弄不清楚的事情。

听说有人因为GFW还把中国电信告上了法庭。哈哈，这场官司挺好玩的，庭审结果已经不重要了。

这张照片是我在南京市中央门附近拍的。
当我站在高高的城墙下抬头仰望时，就看到了高挂在楼顶的“中国电信”四个字。我突然觉得这个视角很能反映我对中国电信和GFW的崇仰之情。
这堵城墙可以看作是GFW，我们因此可以生活在纯净的网络环境中。

杜冬劲诉上海电信二审庭审结束（附补充代理意见）

2007-12-21T19:31:00.001-08:00

作者：李立(阿卡) 来源：http://www.lawlee.net/archives/818.htm

12月11日下午，此案二审在上海市第一中级人民法院开庭，庭审程序全部结束。

二审的庭审过程比一审时更精彩。在庭前我对庭审策略已经作了精心的准备和方案，整个过程，包括上海电信代理人的反应，完全在我的预计之中。有时，看着已经几乎是有点"不知所措"的对方代理人，我心里还会莫名地生出"上海电信为什么不请个律师？"的疑问。

对于一审判决书的错误，包括事实认定和法律适用方面的错误，因为在上诉状中已经完整而详细地阐述过了，所以在二审庭审中并没有花太多时间在这上面。二审庭审的主要策略，就是直接从对方的口中取得事实。因此，庭审策略的开始，是从我在法庭事实调查阶段经法庭同意向对方提问时开始的。从那一刻起，对方代理人已经不可避免地会说出我想让她说出的一切。

整个二审庭审之顺利和精彩，甚至些许超过了我的预计。我的当事人杜冬劲对此也有同感。但是，从一个律师的角度来说，这个案件二审能不能改判，我仍然持相当保守的态度。面对这个案子，我只能猜到过程，但这结局我猜不到。

同时，要感谢当天来旁听的那位先生。精彩的庭审和发言，如果没有旁听，那对于一个律师来说是会有一点点遗憾的。那天下午，因为你，我不寂寞，谢谢！

以下附庭后应法庭要求可以书面递交的补充代理意见（已经邮寄法院）。

＝＝＝＝＝分割线＝＝＝＝

补充代理意见

尊敬的审判长、审判员：

经过二审庭审，我作为上诉人的诉讼代理律师，对庭审过程中发表的一些观点作如下书面归纳，提请法庭参详。

一、经过庭审调查，被上诉人已经明确承认故障的存在，因此，一审判决认定不存在故障之说已经失去事实依据。

1、在应对上诉人以及法庭的提问的过程中，被上诉人已经明确承认：在收到故障投诉后，被上诉人并没有回复称"不存在故障"，相反，被上诉人的回复是称"存在非回复性原因，不是被上诉人的原因造成的"。

仅就被上诉人这一陈述的内容来看，被上诉人已经就故障查出了原因，并进一步强调非被上诉人的原因所致。这样的回复，其前提就是承认了存在故障，否则就没有必要陈述故障的原因。

2、在应对上诉人的提问过程中，被上诉人表示在收到故障投诉后进行了检测和检查并留有原始的检测记录，但是明确拒绝向法庭提供原始检测记录。

因此，从举证角度说，被上诉人对于在庭审辩论阶段声称不存在故障的主张拒绝履行举证责任，结合第1点的内容，依法应当认定本案所涉事实存在着宽带接入故障。

二、被上诉人对"正常接入国际互联网"义务的扭曲解释，是对法庭的误导。

所谓"国际互联网"，正是由各类互联网设备（包括路由器、各类网络服务器、终端服务器）按照统一的网络协议通过数据传输线（包括无线方式）所构建而成的一个通联环境。网络服务器，包括网站服务器，本身就是国际互联网不可或缺的主要组成部分。

因此，"正常接入国际互联网"，其含义就是要能够正常接入一切处于公网的、正常运行并能正常响应的网络服务器以及其他网络设备、终端等。

被上诉人作为宽带接入服务商，负有"正常接入国际互联网"之义务，也就相当于负有"正常接入一切处于公网的、正常运行并能正常响应的网络服务器以及其他网络设备、终端等"之义务。

本案所涉不能直接登录之网站，上诉人已经提交了足够的证据表明：该网站服务器处于公网且正常运行和响应。

按照被上诉人的扭曲解释，就意味着被上诉人的adsl服务只是保证用户能够拨通电信adsl设备就可以了，对于能不能访问国际互联网是不承担任何义务的。这种解释之荒唐程度，相信不会得到法庭的认同。

三、对于是否检测出故障的原因，被上诉人存在着前后极其混乱和矛盾的说法。

在给上诉人的电话回复中以及在二审庭审应对提问时，被上诉人都明确承认：进行了检测，并且"存在非回复性原因"。

但是，在回答法庭提问时，被上诉人又说没有检测到原因，猜测可能有各种原因所致。

接着，在辩论阶段，被上诉人又提出了"非回复性原因就是不存在故障的意思"的崭新观点。

如此混乱、矛盾的表述，加之没有提交任何可以证明故障检测及原因所在的证据，被上诉人的主张根本就不能成立。

假设查到了故障原因，那么就意味着被上诉人承认了存在着故障，同时侵犯了上诉人作为消费者的知情权。被上诉人只有依法提交证据表明故障属于不可抗力或上诉人原因所致才能免责。

假设没有查到故障原因，那么就意味着在电话回复中被上诉人欺骗了上诉人，同时也表明了上诉人没有尽到故障检测及及时修复的义务。

无论采信被上诉人矛盾而混乱的表述的任何一种，都只能证明：1、被上诉人承认了故障存在；2、被上诉人没有履行协议义务及法定义务。

三、被上诉人也没有尽到及时回复上诉人的法定义务

信息产业部2005年颁布的《电信服务规范》的行政法规第14条明确规定，对于用户关于电信服务方面的投诉，电信业务经营者应在接到用户投诉之日起十五日内答复用户。
在提问阶段，被上诉人也拒绝向法庭提交可以证明其在十五日内答复了上诉人投诉的证据。

被上诉人也提请法庭注意一个事实，即被上诉人是在电话投诉后无法得到正式回复的前提下，才被迫采用公证方式送达书面投诉意见的。而被上诉人是在收到公证送达的投诉意见后，才给出电话回复的。

四、关于一审判决认为应当以故障存在为前提才能确定是否违约的观点，是违背格式条款解释的合理性原则的，也是违背生活常识的。这在上诉状中已经详细阐述，此处不再重复。

五、关于一审判决以"仍然能够登录其他网站和能够通过代理服务器转登录网站"为理由反证宽带接入不存在故障的观点和逻辑的错误之处，也在上诉状中详细阐述，此处也不再重复。

六、结论：

1、一审判决在事实认定及法律适用中均有错误。

在事实认定方面，在被上诉人已经就故障投诉回复"存在非回复性原因"的基础上，即已经承认存在故障的前提下，擅自超越合同双方合意而认定故障不存在，这是错误的。

在法律适用方面，对格式条款的解释完全违背生活常识，将故障检测及确定的责任强加于电信服务的普通消费者身上，这也是错误的。

2、经过法庭调查以及结合本案目前的证据，已经明确了下列事实：

（1）被上诉人在收到上诉人的故障投诉后，已经明确表示查到了故障的原因，但以该原因为"非回复性"为理由拒绝告知上诉人。

（2）被上诉人在没有任何证据证明的角度下，就主张该故障原因不是由被上诉人造成的，并进而以此为理由试图免除责任。（在庭审，我方也明确向法庭说明过，即使退一步讲，故障原因不是由被上诉人造成的，被上诉人也只有在法定免责的情形下才能免责）

（3）被上诉人未对故障进行修复。（因为被上诉人或认为故障原因不是自己造成的，或认为这不是故障）

如果一审判决关于要求电信公司承担义务的前提是要消费者首先自行检测和确定故障的观点能够成立；如果一审判决关于"还能够登录其他部分网站且能通过设置代理服务方式间接登录不能直接访问的网站"为由就认定宽带不存在故障的逻辑能够成立；如果被上诉人在不告诉用户故障原因且不提供任何证据证明的前提下仅仅以口头表示这不是电信的原因造成的就可以免责的观点可以成立的话；那么，这将会是一个互联网界的笑话，也将是对电信服务消费者权益的极大损害。因此，提请二审法庭能够依法公正处理这一事实清楚明确的案件，保护电信消费者的合法权利，促进电信服务市场的健康发展。

上诉人代理人：李立律师
2007年12月13日

中国电信：多措并举营造和谐网络

2007-12-21T17:18:00.000-08:00

来源：人民邮电报转自：中国信息产业网

据统计，自今年4月专项行动开展以来，中国电信切断未备案/许可网站10051个，代用户网站备案18万余个，停止或督促无IDC接入许可证单位补办数量428个。清理违规或资质不全SP数量201个。切断经公安等相关部门确认的非法网站网址和网址共12000余个，删除不良信息条数（图片、文字、帖子、视频等）超过48万条。清理涉嫌违规的声讯热线104条，清理违规短信业务176项。大力推动绿色上网业务的开展，实现在南方20个省区市提供服务，有力净化了网络环境。

在重点业务整治方面，中国电信严查电信自营网站管理漏洞的同时，按照专项行动有关要求，加强网站备案清理整顿工作，经过专项行动，全国设置了350位专职人员负责网站日常接入审查工作，建立了对电信网站内容巡查7×24小时值班制度。通过专项行动，中国电信进一步完善合作SP接入管理流程和工作制度，通过短消息监控系统控制和解决点对点不良内容短信与短信恶意群发问题，减少对用户造成的短信骚扰和短信诱骗，保证用户合法权益。为监督落实制度执行情况，在全国多次组织开展对重点地区、重点省份和重点问题的巡检和省间互检。另外，发挥群众积极性，开放多种举报渠道（如10000号、举报邮箱、短信、“网络警察”和“违法和不良信息举报中心”链接等）积极配合政府部门打击违法网站。

中国电信在专项行动中的行动得到主管部门的认可。2007年10月，中国电信被文化部授予2007中国网络文化杰出贡献奖。上海电信、广东电信因克服困难，在时间紧、任务重的情况下，全力完成接入网站备案信息数据核查试点工作，而得到信产部通报表彰，其中广东电信获得2007年度行业自律贡献奖。安徽电信因为组织开发域名分析核查系统，提高网站备案管理工作效率，而获得省通信管理局授予的专项行动技术创新奖。河北电信和江苏电信因在绩效考核保障制度上的创新探索和积极推广绿色上网业务，从而获得信息产业部专项行动先进集体称号并获通报表彰。

中国电信表示，下一阶段将以高度的社会责任感，继续深化网络文明建设，加强互联网市场管理，落实责任，建立健全长效机制，巩固专项行动取得的成果。第一，将以高度的社会责任感，认真落实党中央国务院关于加强互联网管理的精神，识大体、顾大局，坚决不打擦边球，宁愿少挣钱，也决不让企业和行业的社会形象受影响，推动网络文化的健康和谐发展。第二，要继续做到组织落实（一把手负责制）、制度落实（建立健全制度）、人员落实（专人专岗负责），并及时总结推广好经验好做法，持续开展管理制度完善工作，优化业务流程，确保信息安全工作有章可循，从根本上避免行动走过场。第三，针对薄弱环节，完善治理措施，建立并推进安全管理体系的建设。第四，严格SP接入及考核淘汰机制，进一步做好互联网接入网站黑名单管理制度的具体落实工作，坚决杜绝黑网站的再次接入。第五，继续加大力度推广绿色上网和正版内容服务。加大推进绿色上网业务进社区、进家庭力度，促进互联网业务的健康快速发展。

二审追踪

2007-12-13T19:18:00.000-08:00

作者：杜冬劲来源：Very begginner

GFW，黑箱式互联网监管，上海电信，消费者维权，上海市第一中级人民法院十二法庭沪一中民一（民）终字第4268号审判长沈觉明

十二月十日的一次采访

朋友昨天对我做了采访，考虑到他从事传媒行业，竞争激烈，我就先不使用文字透露其姓名和供职媒体了。实在对于细节感兴趣的读者，可以听听采访录音，http://www.realcix.com/files/interviewbeforehearing2nd.MP3 。他在采访中提到了mentor censorship和GFW的形式问题。下面是我对采访内容的整理和感受。

GFW从诞生最初，对发现敏感词汇的网站进行粗暴阻塞，动不动废掉整个IP，甚至导致共享该IP的其它网站遭鱼池之殃，发展到今日，动态实时监控，融入人工智能先进技术进行语法分析，进而双向双工监控，投入不可谓不大，涉及政府部门和各种公司不可谓不众。我们谈到了一些复杂的现象，例如，前两天，内地的论坛上含有蚁力神一词的帖子，就有香港和国外的网友反映帖子读不出。这些帖子在不到一个小时内，统统被网站管理者删除，相信都是根据GFW系统出具的报表而采取的行为。

晋耀红先生的层次语义分析，从我一个门外汉的角度看，也是一个不错的语言理解领域的成果，甚至可以算到人工智能的层次。据说这一成果也应用到GFW中。网络本身就够复杂，这么复杂的技术要集成到GFW的日常管理，根本就不是几百万人民币能轻易搞定的了。

网友遭受GFW黑箱式监管人数之众，形式之多，次数之频繁，相信GFW花了不少纳税人的钱。而其态度之鲁莽，直接删除，不打招呼，屏蔽，没有解释，电信之 “非回复性原因”，我真的要质问，动用这么大的社会资源，未经法律程序，公然违反宪法，究竟合法性在哪里？是创造了财富，还是毁灭了文明？是培养出了现代公民，还是执意继续增加脑残者的数量？

关于mentor censorship，我理解就是自我精神监控，本质上是我们每个人对自己的思想的限制。很多人都知道维基是被封锁的最有名的一个网站。所以我特地在豆瓣上的维基小组对网友呼吁对电信黑箱监管互联网违宪审查，以为可以找到很多同盟军，原始链接在这里，http://www.douban.com/group/topic/2272660/
有网友的回答就很能反映这种自我监控，
"这与维基百科无关，维基百科也没有适合放置它的地方。"
"中国的宪法是水性的，随时改，随时修　　所谓的宪法尊严也就是个口号而已"
"起诉了么？　　法院应该不予受理吧 "
"建国不满百修宪4次你以为是什么　　希腊人不是希腊人了美国人还是美国人"

按照我们受的“传统教育”，封建制度落后于资本主义制度，很多国家还是君主立宪制，应该算有封建制度残余吧，仍然能够建成现代民主体制，例如英国，瑞典，丹麦，不一而足。我们凭什么要轻视我们的现行体制和宪法呢？对于现行体制和宪法的轻视，主观认为诉讼无用，是很多网友的心理障碍，尽管她/他们也认为不应该容忍GFW，还是无法找到改变现状的方案。这就是我理解的大众的自我精神监控，GFW经由一小撮脑残者和打手最终得以出生和发展的根本原因。

最后，记者问，如果GFW一直发展下去，也有很多网友，包括象你这样的诉讼者，还有使用Tor和其它代理技术的朋友，反对它，绕过它，所以它是否也会受到很多限制，不会有太大危害呢？

我认为，那将是中国的悲哀，互联网的悲哀，人类的悲哀。互联网为我们提供了这么好的一个言论空间，我们竟然主动扭曲它！这将是一个什么样的世界？长此以往，人将不人，国将不国，球将不球！

庭审现场

其实本讼的案情很简单，我前面的博客对于事实本身，诉讼请求，一审判决都有比较详细的报道，建议大家还是看看联合辩护团组团公开邀请一文中的诉讼介绍部分， http://www.inblogs.net/yetaai/2007/11/blog-post_27.html 一审判决对事实的认定也是准确和到位的。这里只对现场简要报道一下，对于第一手资料感兴趣的朋友，可以在这里下载现场录音的文件， http://www.realcix.com/files/hearing2nd.MP3 。

十二月十一日十三点，我提前到达上海市第一中级人民法院的大门口，上文提到的记者朋友也随后到达。我计划对庭审过程录音，毕竟这个诉讼不牵涉到任何人的隐私。安检的工作人员很负责，根据法院的制度指出，我不能携带录音设备进入法院。并告诉我，只有向法官申请录音，才可以携带录音设备进入。我打电话给法官，法院的电话总机小姐又告诉我，法官要到十三点半才上班。于是我咨询，法官允许录音的决定应该根据什么原则决定。安检告诉我她不知道，也不知道谁知道。考虑我对现行法律体制的不够信任，最终我决定采用不告知的方式携带我的录音笔进入法院，在不告知的情况下，对庭审录音。本人声明，一切法律后果自担。

随后李立律师到达，我介绍他和记者认识，并交换了一些本讼对GFW冲击的一些看法。

十三点四十五分准时开庭。法院审判工作人员包括法官审判长沈觉明（十二法庭庭长），法官陈嘉新（待确认），法官某某（待确认），书记员王芳（待确认）。电信的辩护人员这次少了一个，只有乐迎伟小姐一人独自来扛我和李立的炮火。

我方在上诉中要求推翻原判的推理过程，改判我方胜诉，电信赔偿合同规定的损失和诉讼费用。具体请看我方的上诉书，联合辩护团组团公开邀请一文中列出了上诉书的链接。乐小姐表示，电信对于上诉法庭的要求就是维持原判。双方对于一审的事实认定异议不大，此处略过。

针对对方对于故障报告的答复，非回复性原因，我方提出了强有力的抗辩。李立律师指出，如果非回复性原因表示没有找到原因，怎么能肯定网站不能访问没有电信故障的原因？如果它表示找到原因，又说是非回复性，这不是在欺骗用户吗？法官问道，“非回复性原因”是否是一个专业术语，对方答，不是。我方追问，这究竟是什么意思？对方答，它表示没有故障，就是说，非回复性原因＝没有故障。那么，为什么不回答“没有故障”呢？对方没有回答。

针对对方关于不能访问一特定网站不是故障的说法。我们明确指出，这种现象有可能是由于电信的设备故障引起，根据我们提交的证据，路由报告，电信有必要提交证据证明这种现象不是其设备故障引起的。按照相关法律和举证原则，电信此时负有举证义务证明其观点。

针对对方关于电信的义务仅限于连接用户终端设备到网络入口的说法，李立律师指出，如果是这样，就算把整个电信外的互联网节点断开，电信也履行了互联网接入的服务义务。这显然是荒谬的。

乐迎伟小姐在庭审结束时，要求补充一点，我方不能访问那个网站的事实，发生在公证处，我方并没有证据证明在服务现场，即我家中发生了那种事实。尽管是各为其主，我还是立马对她美丽的外貌有了点邪恶的感觉。我当庭指出，电信在电话申诉回复中没有否认这一事实，公证函没有回函，对一审法院的事实认定也没有异议，这些应该都是有法律意义的参照事实，全都表明我所申诉的是事实。看来这位美丽的城市女性和正龙兄弟有得一比。

签完庭审记录单，记者朋友有事先告辞了。李立和我又估计了一下形势。我们一致认为，今天我们在庭审中完全占据了上风，对方的陈述漏洞百出。法庭是有可能判我们赢的。李立律师说，就算我们赢，法庭也有两种判法，

1、确认不能访问一特定网站可能是由于故障引起，电信必须给予明确的原因答复。这种判罚，我方将是大获全胜。

2、判电信服务瑕疵，不能在规定时间内给予消费者询问的明确答复。回避不能访问一特定网站是否可能由于故障引起。这种判罚，如果有类似的后续诉讼者，还需要更大的努力。

关于二审判决的期限，高院的规定是从上诉日起三个月内结案。我是上个月初提起上诉，所以保守估计是两个月内二审判决。

结束语

我不是那么感情丰富的人，就说点实际的反对GFW怎么做吧。如果你还尊重你自己并且使用中国的互联网接入服务的话，最起码打个电话给电信或者网通，告诉它，你访问自曲不行，维基不行，草莓不行，牛博不行，flickr不行，等等，要求电信或者网通给出明确答复。

如果你还想做更多，欢迎阅读我的博客，建议或者找到我们一起作些什么，
http://yetaai.blogspot.com/
你也可以到宪法诉讼的豆瓣小组，但我无法肯定它是否能长久生存下去，
http://www.douban.com/group/abc123/
我以后在这方面能做的可能很少了，但是只要有朋友说，嘿，我们是否能一齐做点什么？我就很高兴来参加大家的讨论，进而行动。

申请对电信黑箱监管互联网违宪审查的公开函

2007-12-04T19:12:00.000-08:00

作者：杜冬劲来源：Very begginner

杜冬劲二零零七年十二月二日

本人声明：本文所有权属于全体公民

欢迎网友提议，或给我一个更好的版本，包括文字，对于违宪制度和行为的建议等等。这个违宪审查将单独提出，并不依赖于诉讼本身的输赢。请网友自行传播此公开函，同时欢迎打印，签字，扫描，制作自己的图片，声音，等支持这次行为，您可以将您的真实名字和相关文件，发送电子邮件到yetaai at gmail dot comg 去掉最后的g。

互联网作为一种新形式的媒体，在今天的社会中对贬浊扬清，公民意识启蒙，学术交流都发挥了重要的作用。这一点在最近诸多事件中，例如山西黑煤窑案，华南虎案，都得到了证实。而网友们的爱心，智慧，公信力，诸多风采，在此无法一一列举(欢迎网友列举)。

在建设法治国家的今天，我国各项法律继续得到完善，实施。如果能够让公民提起自身提起宪法诉讼，无疑将极大提升我国法治进程和质量。法律界学者，贺卫方曾经说，从宪政发达国家的经验看，确认宪法效力最有效的途径莫过于允许公民或法人提起宪法诉讼。举个例子，我国宪法规定，任何法律和法规都不得与宪法相抵触，否则无效。可是，怎样确定一个具体的法律法规条文是否违反宪法呢？最好的办法是，利益受到相关法律法规实施影响的人向法院——有的国家是一般法院，有的则是为审查立法及政府行为合宪性而设立的宪法法院——提起诉讼，由法官对法律法规加以严格的审查，如果认为违宪，将宣布有关条文无效。这不仅能够使得宪法的效力落到实处，而且也有助于我国的全部法律法规真正成为一个逻辑严密、局部与整体之间丝丝入扣的法律体系。

公民杜冬劲于今年四月二十八日起诉上海电信违反服务协议。而原告的初衷，反对黑箱式监管互联网，带有强烈的宪法诉讼意愿。其在声明中说，结合上海市浦东新区法院的一审判决书和其中列举的证据,我们认为原告所列事实准确，所诉合情合理。根据我们日常的上网经验，我们也确认很多网站的访问在国内受到了无端禁止。然而，即便明知某个网站没有违反中华人民共和国法律，也无法通知有关部门承担责任，改正错误。杜冬劲在本讼中列举的证据，充分证明上海电信参与了监管这些网站的行为。中国电信全资拥有上海电信，结合我们分布各省的事实，中国电信难辞其绺。

进一步，我们认为，无论上海电信在这个是否违约，上海电信及相关网络监管部门的网络监管行为违反了中华人民共和国宪法。而上海电信对于原告故障保修的回答，“非回复性原因”，更是对于公民道权（权利）的极端漠视。鉴于目前没有成熟的宪法诉讼流程，我们特对于全国人民代表大会，进行如下违宪审查的呼吁，希望有人民代表能提起相关议案，为中国社会的进步做出自己的一份贡献。

对于中国电信及相关网络监管部门的黑箱式网络监管行为，进行违宪审查。审查宪法条款包括，
第三十四条　中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。
当被禁止访问网站涉及宗教信仰时，公民的宗教信仰自由受到了侵犯。

第三十五条　中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
当公民在论坛网站发表言论无故被禁止时，言论自由受到了侵犯。

第四十条　中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
公民访问网站无故被禁止，其通信自由受到了侵犯。

第四十二条　中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。
公民使用境外网站从事有报酬或义务劳动时，此网站被无端封锁将侵犯公民劳动的权利和义务。

第四十七条　中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。
被访问网站用于科学研究，其他文化活动时，公民访问网站无故被禁止，其科学研究自由受到了侵犯。

联合辩护团组团公开邀请

2007-11-29T18:58:00.000-08:00

作者：杜冬劲来源：Very begginner

非常希望更过律师或能法律专业人士加入本讼二审的联合辩护团，但不限于法律专业人士。二审开庭日期请见本文最后一段。希望本讼能成为中国宪法诉讼中的一个重要案件和公开舞台。基于此种想法，我，原告杜冬劲，和本讼目前律师，李立，共同邀请各位专业朋友报名。拟再邀请主讼律师一名（需要参加二审开庭），联合辩护团成员数目最多五名（签名即可）。请发送电子邮件和本人联系。

无论是否法律专业人士，只要您是地球人，能够读懂本文，如果您愿意通过真名签名表示支持，请打印诉讼介绍一节，签上您的名字和日期，扫描后发送电子邮件给本人，也欢迎您发送照片和简介介绍您自己。所有图片本人将汇集后刻成光盘出版。同时欢迎博客和媒体朋友通过各种方式转载，报道。

本人电子邮件，yetaai at gmail dot comg 去掉最后的字母g。

诉讼介绍：反对电信的黑箱式互联网监管

杜冬劲于今年四月二十八日起诉上海电信。原告作为被告的宽带付费用户，发现一个海外网站不能访问，但该网站实际上当时正常运营。原告遂要求被告修复或根据合同解释为何不能访问。被告拒绝，仅口头告知 “非回复性原因”。原告要求被告明确告知为何不能访问，并按照合同赔偿两个月宽带使用费和诉讼举证费用。原告对于所有过程都做了公证，公证书请看附录一中的链接。

在一审庭审过程中，法院采纳了原告的事实陈述。但认为被告没有义务告知原告不能访问的原因。因为宽带服务合同中陈述的告知情况是指故障。但原告承认，可以访问其它网站，故认为不存在故障，电信没有告知原因的义务。判决书请看附录一中的链接。

原告不服。原告认为，故障是否存在，原告已经提交了现象，这种现象很有可能是软件或硬件故障引起的。原告的证据足以说明这一点。根据我国的合同法，履行合同义务的一方，如果认为这不是一个故障，必须举证说明此现象的原因，证明其不是故障。原告和原告律师都认为本讼的证据和适用法律无可挑刺。

原告在最开始的博客文章中就说，电信必须给出一个具有法律意义的合乎常识回答。如果它指出，是接受某政府部门的指令才封锁此网站的，必须出具证据证明。如此，原告可以向此政府部门提出进一步申诉。否则，电信就是违反了合同，必须接受惩罚。由于此案的诉讼策略可以让中国一亿宽带用户具有起诉资格，证据确凿可靠，法理简单明了，对于黑箱式网络封锁有不可抵抗的摧毁力，被网友称为2007 年网络第一讼。

之所以说本讼对黑箱式网络封锁的摧毁力不可抵抗，是因为本讼一旦胜诉，电信的监管行为将被从法律上证明为一种受政府指令的行政行为，可以成为下一步诉讼的目标。只要公众愿意反对黑箱式网络封锁，就可以对其监管互联网的不遵守法律的行政行为进行诉讼，从而网络监管最起码可以透明化，甚至被废除。

附录一，链接列表
原告专门为此案开设了博客，
http://yetaai.blogspot.com/由于文章数量较多，为方便网友阅读，原告使用google小组作了一个博客的索引，
http://groups.google.com/group/censorshipchina/
认识到此讼的宪法诉讼意义，原告开设了google讨论小组，
http://groups.google.com/group/cuihua/
此案的相关文件和众多网友的反应，原告已经汇编成书，
https://groups.google.com/group/cuihua/web/%E8%87%AA%E7%94%B1%E4%B9%8B%E8%AE%BC.pdf
此案的一些文件的扫描件，包括公证书和一审判决书，请看网络图片文件夹，
http://picasaweb.google.com/yetaai/ChinaInternetCensorshipLawsuitAgainstChinaTelecomByYetaai
关于一审的起诉书，目前没有扫描，但目前没有大的关系。将来会扫描后放到上面的网络图片文件夹。这些扫描图片，重要的都已经放入上文提到的电子书中。
诉讼的几篇重要的文章，
诉讼之前对于诉讼策略和诉讼目的的决定，
http://yetaai.blogspot.com/2007/05/blog-post.html。此文的英文版在先，得到了 Richard Stallman 和Robert J. Chasell的巨大帮助，http://yetaai.blogspot.com/2007/05/practical-lawsuit- against-china.html。
一审开庭的过程，原告作了详尽的描述，引起了较大的反响，
http://yetaai.blogspot.com/2007/08/83.html
一审败诉后，原告提出了上诉，上诉状由原告的律师起草，链接是，
http://www.lawlee.net/archives/817.htm

附录二：诉讼事件时间表
1、2月底，发现不能访问网站http://www.realcix.com/。该网站是我用来发布个人财务软件的。
2、3月14日，上海市浦东新区公证处，进行了网络访问过程的公证。
3、3月26日，上海市浦东新区公证处，向上海电信有限公司发送公证函。
4、4月28日，正式受理，证明文件：上海市浦东新区人民法院(2007)浦民一(民)初字第6518号
5、5月9日，上海市浦东新区人民法院传票到达，案号是（2007）浦民一（民）初字第 6518号，应到时间： 2007年05月29日上午 09时00分应到处所：上海市浦东新区丁香路611号本部第七调解室。
6、5月28日，收到蔡东辉法官电话，告知改期。后来得知，庭审程序也由简易法庭改为普通法庭。
7、8月3日，一审开庭。
8、10月22日，一审宣判，败诉。
9、11月2日，原告不服，提出上诉。
10、将于12月11日13：45，在上海市虹桥路一千二百号五楼上海市第一中级人民法院十二法庭二审开庭案号沪一中民一（民）终字第4268号审判长沈觉明

上诉状–杜冬劲诉上海电信宽带接入服务协议案

2007-11-01T19:29:00.000-07:00

作者：李立(阿卡) 来源：http://www.lawlee.net/archives/817.htm

说明：

1、这是一份我起草的草稿，已经发给当事人杜冬劲，需商议确认后于本周寄往原审法院以提起此案的上诉，但最终版本应当不会有太大的修改。

2、这份上诉状写得比较详尽，所以篇幅较长。上诉状一般有两种写法，一种是简单的写，然后在庭审中用发表代理意见的方式详尽阐述，另一种写法就是把代理意见也详尽写在上诉状里，这个上诉状就是这种写法。这样写的目的，是让二审法官能够在庭审前尽早地充分接触本案中一些可能对某些人而言略感陌生的内容。

3、也希望大家能够批评指正，有价值的意见建议我将直接采纳用于二审庭审中并在博客中公开感谢意见提供者。

4、本案事实简单，法律关系简单。如果你认为本案复杂，那么只有两个原因：一是你需要学习，二是复杂的原因只可能在法律以外。

5、再次祝上诉人和我好运，祝中国网民好运。

民事上诉状

上诉人：杜冬劲，（略）

被上诉人：上海市电信有限公司，住所地上海市四川北路61号
法定代表人：张维华，董事长

上诉人不服上海市浦东新区人民法院2007年10月15日作出的（2007）浦民一（民）初字第6518号判决，故提起上诉。

上诉请求：
请求撤销原审判决，改判如下：
1、判令被上诉人履行《宽带接入服务协议》第三条第（二）项第3小项的约定，在接到上诉人故障申告后及时修复或者调通，如不能修复则给予正式书面通知并免收故障期间月租费；
2、判令被上诉人赔偿上诉人公证费2000元，赔偿2007年2、3、4月的月租费600元，赔偿工商咨询费人民币40元，赔偿公证函邮递费人民币10元；
3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。

上诉理由：

一、一审判决认定被上诉人违约须以"存在宽带接入障碍为前提"，这是违反合同法和服务协议内容的。

《中华人民共和国合同法》第六十条规定，"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"，第一百零七条规定，"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"

也就是说，合同当事人履行合同义务应当"全面履行"，只要有合同义务没有履行，那就是违约。在本案所涉的《宽带接入服务协议》中，被上诉人的义务不仅仅是"保障宽带接入无障碍"，还包括多项合同义务，包括在接到用户障碍申告时的及时修复及通知义务。双方所签订的《宽带接入服务协议》中也没有规定被上诉人违约必须以"存在宽带接入障碍为前提"。

二、一审判决对于格式条款的解释违背生活常识，失之公平，并且格式条款解释严重有利于制订格式条款的被上诉人。

本案双方争议所涉的《宽带接入服务协议》是一份由被上诉人单方制订的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》的规定，在解释格式条款时应当遵循如下原则：

"第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。"

本案焦点争议的条款如下：

"甲方申告宽带接入障碍的，乙方应当自接到申告之时起，8小时内修复或调通，不能按期修复或调通的，应当及时通知甲方，并免收障碍期间的月租费用。属于甲方终端设备原因造成电信服务障碍的除外"。

依照一审判决的理解，即被上诉人违反该条款约定的前提是"必须存在宽带接入障碍"。也就是说，只有在确定存在宽带接入障碍的前提下，被上诉人才有义务自接到申告后及时修复、通知用户。否则被上诉人就没有义务为此进行检修，也没有义务通知回复上诉人，这显然是荒唐的。一审判决对这个条款的解释明显是违背常识、有失公平的。

众所周知，在电信提供各类电信服务的过程中，当使用电信服务出现障碍时，普通的公众用户无论是在技术上还是客观条件方面都不可能单方面首先鉴定并确定该障碍肯定是电信所造成的，用户所提交的各类"故障申告"永远只可能是某种"疑似故障"，是否存在故障以及故障如何解决那是需要电信在接到用户故障申告去检修确定的。基于这个事实，对于上述格式条款的通常的合理理解应当是：该条款中的"故障申告"，应当是指"疑似故障申告"，而不是要求用户必须首先在申告前鉴定并证明这是电信宽带接入所造成的故障。因此，即使用户无法完全确定故障是由电信的宽带接入故障所造成的，电信仍然应当按照这个格式条款的要求在接到申告后承担检修和及时回复通知的义务，否则就应当承担违约责任。

三、被上诉人没有承担证明已经履行合同义务的举证责任

被上诉人应当承担"保障宽带接入无故障"的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，"对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。"因此，对于上诉人的故障申告，如果被上诉人认为自己已经履行了"保障宽带接入无故障"的合同义务，那么被上诉人就应当承担相应的举证责任。

从本案的具体情况来看，被上诉人至少应当负有以下举证义务：

1、在接到上诉人的故障申告后，按照协议的规定进行了充分的检查，并提供完整的检查记录以证明宽带接入方面不存在故障；

2、或者提供因不可抗力原因的证据；

3、或者提供因用户终端设备存在故障的证据；

4、或者提供用户无法访问的网站本身设置的访问限制的证据。

但是，在一审过程中被上诉人没有提交任何这方面的证据，仅仅提供了证据证明上诉人还可以通过宽带访问部分其他的网站，对于为什么无法访问系争的那个网站没有作出任何明确的解释。

相对应的是，在一审庭审中，被上诉人明确承认曾经就上诉人提交的故障申告电话回复说这属于"非回复性原因"（一审判决书第5页第一段）。依通常的文义理解，"非回复性原因"至少包括了两个方面的意思：

1、查到了该故障的原因。否则不会将该原因定性为"非回复性的"；

2、故障原因拒绝告诉用户。

也就是说，被上诉人拒绝向用户和法庭提交已经查明的声称自己已经履行"保障宽带接入无故障义务"的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相应规定，被上诉人对此应承担不利后果。

需要另行指出的是，如果是因第三方原因造成电信宽带接入故障的，那么依照法律，电信仍然应当首先向用户承担违约责任。

四、一审判决以宽带"与国际互联网的连接通道并未断开"为由，认定"并无宽带接入障碍"，这一认定是错误的，并且违背了国际互联网使用的基本常识。

一审判决认定"与国际互联网的连接通道并未断开"的事实理由有两个：一是"原告依然可以顺利登录其他网站"，二是"可以通过设置代理服务器访问那个无法直接访问的网站"。这两个理由不仅无法证明"并无宽带接入障碍"，相反，恰恰证明了存在国际互联网通连上的某种障碍（虽然并不能以此完全证明是电信的责任，但是电信应当对自己的无故障承担举证责任），以下分别述之：

（一）"原告依然可以顺利登录其他网站"

1、法院这一认定与事实不符。虽然本案只提交了一个不能直接访问的网站，但是事实上还有许多网站不能直接访问。因此，从查清事实的角度出发，应当表达为"原告依然可以顺利登录其他部分网站"。

2、"原告依然可以顺利登录其他部分网站"，说明上诉人的电脑终端及宽带设备运行正常，并且不存在大面积的国际互联网事故（比如海底光缆断裂）。并且，要访问的网站通过代理服务器可以转到，说明网站服务器端是正常的。因此，上诉人作为宽带的普通用户，向被上诉人提出故障申告完全是合理的行为和选择。

（二） "可以通过设置代理服务器访问那个无法直接访问的网站"

1、什么是代理服务器？代理服务器，其功能就是代理网络用户去取得网络信息。形象的说：它是网络信息的中转站。在一般情况下，我们使用网络浏览器直接去连接其他Internet站点取得网络信息时，须送出Request信号来得到回答，然后对方再把信息以bit方式传送回来。代理服务器是介于浏览器和Web服务器之间的一台服务器，有了它之后，浏览器不是直接到Web服务器去取回网页而是向代理服务器发出请求，Request信号会先送到代理服务器，由代理服务器来取回浏览器所需要的信息并传送给你的浏览器。

2、对于普通的家庭宽带用户来说，正常的情况下是不需要设置代理服务器的，这是家庭宽带使用的常识。合同法第四十一条规定，对于格式条款的解释应当按照"通常理解予以解释"。按照通常理解，如果没有第三方的原因，那么接入电信提供的宽带，用户应当可以直接访问处于公网的、没有设置访问限制的、正常运行的网站服务器，而不需要另行设置代理服务器。另一明显的常识是，绝大多数的家庭宽带使用者连什么是代理服务器都不会知道，更别说去设置了。一审判决的解释，似乎把设置使用代理服务器理解为用户正常使用中国电信宽带接入服务的一种必备使用常识，这是不符合常理和事实的。

3、在本案中，通过设置使用代理服务器才能访问到www.realcix.com,这是不正常的状况，说明从上诉人接入的电信宽带至该网站服务器的国际互联网通路中存在着障碍。
通常，对于普通网络用户来说，有两种情形下设置使用代理服务器是正常现象：

（1）局域网内的用户要访问局域网外的服务器，通过局域网内某台连接外网的具有代理服务器功能的电脑（代理服务器）转接；

（2）公网（非局域网）的用户，通过某局域网内的代理服务器转接至内网某台服务器。
但是，在本案中，并不存在这两种情形，该网站并不在局域网内（顶级域名、有公网ip,通过公网代理服务器可访问，在故障之前可直接连通，故障一段时间后又可直接连通，这些均可以表明其在公网内）。电信提供的宽带接入，也是接入公网，电信从来没有声称过只是为用户接入某个局域网内。因此，在这样的情形下，上诉人通过电信adsl理应可以直接访问该网站。需要代理服务器转接，这已经说明宽带所提供的国际互联网通道存在了障碍
举两个例子：

1、国家公路整体上可看作是一个网络，当你不能从上海直达南京，而需要绕道其他城市（代理服务器）才能到达南京时，虽然也是用的国家公路网到达的，但你不能因此来证明国家公路网不存在障碍；

2、固定电话也是一个网络，在上海用固定电话不能打通北京的电话，只能先打到广州亲戚家的固定电话（代理服务器），让他转打北京的固定电话传递消息，虽然也是用固定电话网完成了通连，但你不能以此来证明固定电话网不存在障碍。

综上所述，本案虽然披着互联网这种新兴技术的外衣，但其实质仍然是电信服务法律关系，在处理用户与电信服务消费的法律纠纷中，与普通的电信服务并没有实质的区别。用户的故障申告只可能是"疑似故障的申告"，一审判决认为只有在用户确认存在宽带接入故障的前提下，电信才有义务去检修，才有义务及时回复用户，否则就不违约。这种观点显然是站不住的，不仅是对消费者权益的漠视，也是对某些垄断行业官商习气的纵容。至于是否存在宽带接入故障，本应是被上诉人的举证责任，如其不能充分举证则应败诉，一审判决以"没有与互联网完全断开"就认定"宽带接入无故障"不仅是越俎代庖，而且不符合基本的逻辑和常识。鉴于上述理由，恳请二审法院依法公正审理，维护电信服务消费者的合法权益。

上诉人：杜冬劲

日期：

另，有兴趣看一审判决书的，点这里

法院认为：“与整个互联网完全断开才算宽带接入故障” （兼与曹鹏兄讨论）

2007-10-27T19:27:00.000-07:00

作者：李立(阿卡) 来源：http://www.lawlee.net/archives/816.htm

记得一审庭审结束后，我说祝中国网民好运。这句不够理性的话出现在一个律师的嘴里，那是因为知道这个案件有一定的特殊性。

一审宣判的日子，是个很好记住的日子，正是党的十七大圆满结束的那天。

这个判决所体现的一些内容，并不出乎我的预料，抛开案外可能的某些猜测因素外，这份判决再一次表现了人民法院在审理此类涉及互联网技术内容的案件上的专业性仍然是有待提高的。

我这样说，并没有任何对法院不敬的意思，也没有妄语。庭审中，在解释"代理服务器"的使用时，审判员就善意地提示本律师，审判庭成员对这类内容不是很熟悉，希望我能解释一下。这一幕，和我在2000年代理首起涉及认定电子邮件的证据效力的案件时的情形极为相似。在那个案件中，涉及到电子邮件的证据真实性及证明效力的问题，甚至还包括单位局域网内邮件及公网邮件的区别，当时的审判长明确告诉我审判人员都没有用过电子邮件。

本案的一审判决之所以让我很容易地就找出异议点，并不是我对互联网技术有多么的专业化的认识，而是基于本人在分析认识此类法律关系时所采取的一个思维原则，我暂且称之为"等同原则" ，即无论电信业务（包括增值业务）如何日新月异，其与用户之间的服务法律关系中的基本内容及"边界"应当是基本等同的。

从法律的角度，这个案件诉讼的引起，简而化之，就是：用户发现有些网站无法直接登录，而国外的网络通道正常，故将此故障报告电信，但电信一直未予以回复，于是用户诉之。

曹鹏兄在他的文章中说到，"试想我因为不能访问Flickr而打电话给电信，问怎么回事啊，我怎么看不到这个网站？人家美国人都能看到！电信肯定说，不是我干的，跟我没关系。接下来，我如果觉得电信要为此负责，是不是就应该提出证据证明就是他干的"

针对这个，有两点：

1、从判决书中也看明显看到：电信并没有任何回复。如果有回复了，这个案件可能就诉不起来了。

2、假设电信说不是电信的责任（事实上在诉讼前也没说），合理的情况下，不应当是简单的否认，而应辅以一定的证据，即至少应当向用户表明，电信已经检查过，在其维护的网络通连环境中，并无任何故障发生。

再把观点拉回来，电信有没有义务回复本案原告杜先生的故障报告（报修）呢？

一审判决书在"法院认为"中没有说这事。

然后，说一下什么是"故障"。

归纳一下一审判决书中的观点，法院认为："与整个互联网完全断开才是宽带接入故障" 。也就是说，只要部分连着就认定没有故障。 用一下我的"等同原则"，某天上海用户的固定电话打不通北京亲戚家的固定电话，只能打电话让广东的亲戚（代理服务器）转打电话给北京的亲戚。于是乎投诉，于是乎被告知：你还可以打其他省份的固定电话，而且你还可以通过广东的固定电话连上北京的固定电话，所以这不存在故障，哈哈。

最后，说一下宽带接入故障认定的举证责任分担。

如果前述一审判决所谓"与整个互联网完全断开才是宽带接入故障"的观点是错误的话，那么下一步就会涉及到一个问题，故障认定的举证责任分担问题。我认为这是一个有趣的讨论点，今天先不细述我的观点了，但相信很多人应当对这3点是没有异议的：1、作为普通用户是不可能来鉴定和完全举证证明存在"宽带接入故障的"，用户只可能是将"疑似故障"的情况通知电信；2、在第1点的基础上，电信在接到类似通知时，应当有义务首先检查所管辖的线路并确定是否存在故障，将是否有故障回复用户；3、宽带接入服务协议是一份格式合同，条款解释方面不同于非格式合同。

另，有兴趣看判决书的，点这里

杜冬劲诉上海电信案一审判决书

2007-10-25T18:48:00.000-07:00

转自：yetaai's Public Gallery

中国电信封杀近九千家非法网站

2007-09-11T02:51:00.000-07:00

作者：李世杰来源：通信信息报转自：新浪网

近日，中国电信集团互联网与增值业务事业部副总经理苗伟在做客“互联网违法和不良信息举报中心”网站在线访谈时说，今年4月国家十部委开展依法打击网络淫秽色情专项行动以来，中国电信在4个多月内断接了未经备案的9593家网站及8808家涉嫌黄色、违规及诈骗的非法网站。

　　中国电信作为最大的宽带主导运营商，主动配合各部委开展专项打击活动，从源头做起，关闭非法网站，净化网络空间，给广大用户提供了健康的网络环境。

　　网站的运行现状

　　目前，我国1.62亿网民中，青少年学生网民占了35.8%。但非法网站也在充斥着网民的互联网生活。有关资料披露，全世界黄色网站中，中文的就有50万个，英文更多达200万个。其内容低俗，多通过点击、或通过隐藏式网站跳动传播，传播面广，其共同点就是要缴纳费用注册成为会员。这不但严重影响了互联网的内容质量，也严重影响了广大网民的身心健康，造成网民经济损失。

　　非法网站毒害不浅

　　由于未成年人身心发育并未成熟，非法网站给他们造成很大的负面影响，甚至影响了他们的世界观、人生观、价值观。某些非法网站传载的黄色、暴力信息等，使部分是非不辨的未成年人产生不解、绝望、迷茫等情绪，产生对现实的认同危机，不能正常参与社会生活，甚至产生报复社会的心理，对未成年人身心健康造成严重的不良影响。北京大学社会学教授夏学銮指出，青少年价值观、人生观、世界观都没有形成，在这个时期看多了暴力、色情，将会导致青少年不道德行为和违法犯罪行为的增多。

　　另一方面，非法网站中以诈骗手段进行骗取钱财的事件在日常生活中也常有发生，通过诈骗网站敛财的数额甚至超过了人们的想象。日前破获的中国最大的“瑞士共同基金”网络传销案，这是一起以互联网络为平台、以高额利润回报为诱饵、以诈骗钱财为目的的非法传销活动，涉案人员高达17万，涉案金额高达人民币13.6亿元之多，给广大的网络用户造成了很大的经济损失。

　　非法网站的泛滥，给广大网民的生活造成了负面影响，遏制黄色、诈骗等非法网站能够很好地维护网民的权益。但加强有效措施进行管理，还须从源头上抓起，同进还要从政府、SP等各方面群策群力，疏堵结合，非法网站也不是难于治愈的“毒瘤”。

　　群策群力全面监管

　　对非法网站的监管，信息产业部电信管理局副局长赵志国说：“信息产业部确定‘谁主管，谁负责；谁经营，谁负责；谁接入，谁负责’的原则。”所以，要彻底解决非法网站问题，还须社会各阶层共同合作，每个相关部门应该负起相应的社会责任。

　　作为国内最大的宽带互联网接入服务提供商，中国电信有责任有义务为社会提供健康的上网手段和方法。与政府、社会团体如各级妇联和青少年保护组织、教育机构等开展深入合作，共同推广中国电信绿色上网业务，引导我国青少年正确利用互联网这一传媒工具。在配合十部委开展的专项治理活动中，在互联网业界关心的IDC管理方面，苗伟说，中国电信已经切断没有相关许可证IDC和虚拟主机265个，通知ISP补办相关许可证506个，代为备案的网站48000多家。从源头上加强了对网站的管理，维护了“绿色网络”的健康道路。

　　对信息提供商而言，应当做好传播内容的筛选。作为互联网信息的主要供应商，SP应加强对其传播的内容进行实时监督，同时加强网站程序的完善，以免受到不法分子的入侵，挂靠传播。同时要提高社会责任感，不应一味追求经济利益，为广大用户提供健康的网络内容。

　　遏制非法网站仅靠“堵”是不行的，还应该做好疏通工作。政府部门通过开展专项活动对非法网站也进行了有效打击，效果明显，但任道重远。通过相关法律进行监督，而不是单靠打击专项治理活动。活动过后，反弹现象还是有的，主要在于缺少长效的相关法律监督，因此，在网络盛行的社会，政府部门应该及早出台相关法规，并对非法网站进行法律监督。

陕西电信净化网络取得成果删除30G不良信息

2007-09-01T03:37:00.000-07:00

作者：杨小芬来源：人民邮电报转自：中国IDC圈

在十部委联合开展的打击网络淫秽色情专项活动中，陕西电信积极行动，依法清除网上淫秽色情等有害信息，整顿和规范互联网管理秩序。活动开展以来，共查出277个未备案非法网站，关闭了14个非法网站，强行删除了30G的不良信息。

　　活动中，陕西电信坚持“先备案，后接入”的原则，加强用户资料的审核，修订了管理流程及工作制度，重点对接入主体资质及信息服务项目进行严格审核、登记。规范主机托管、虚拟主机出租服务，对2274个接入网站的用户资质情况进行了逐一排查，查出没有备案、许可的网站共277个。通过动态比对接入用户信息，对22条不准确信息进行了逐一校正。结合专项行动，陕西电信对虚拟主机租用用户情况和对自营网站涉及信息发布的版面进行了彻底排查，对发现涉嫌不良信息内容立即进行下线处理。尤其对涉及影视、交友、信息发布、博客等敏感版面内容进行了仔细核查及时处理。活动开始以来，已陆续关闭非法网站14个，删除不良信息超过30G.

　　此外，陕西电信还大力清理整顿移动语音信息服务市场，进一步完善SP业务管理，实行定期拨测制度，及时发现立即处理。目前，该公司同所有SP签订“免责协议”，确保双方权责明确。为了保证对宽带接入用户网上行为的有效监控，陕西电信建立了信息安全管理机构和监督检查机制，落实了网上日志记录60天留存制度，同时通过设立互联网等服务平台上的违法和不良信息举报受理平台，接受广大用户监督陕西电信在专项行动中的工作情况。

中国电信福建公司重拳打击网络色情关闭331家违规网站

2007-09-01T03:07:00.000-07:00

来源：东南新闻网

根据福建省通信管理局和中国电信集团公司的统一部署，中国电信福建公司迅速贯彻福建省通信管理局对规范互联网接入的专项要求，规范整顿网络接入服务，有效打击网络淫秽色情行为。

　　据了解，自四月份开展专项打击网络淫秽色情行动以来，中国电信福建公司抽调大量人员集中开展了ICP备案清理整顿工作，对所接入的网站用户资质情况进行逐一排查，关闭了不履行备案手续的331家网站，未备案网站从原有5000多个下降到现有的1095个（其中的大部分用户也已提交备案申请，正在等待批准），互联网接入用户的基础信息数据库的各项资料也已基本完成。中国电信福建公司还落实了互联网接入服务用户180天的上网日志留存记录制度，确保为公安部门开展案件调查和证据搜集等提供数据支持。

　　在专项打击网络淫秽色情行动中，中国电信福建公司将重点放在互联网接入服务的规范和监管上。采取的主要措施包括：完善电信网络实时监控和管理手段，加强对大带宽接入的检测和监控力度，加强对虚拟主机、主机托管等互联网接入服务的安全管理，严格实施IDC服务器托管和资源租用用户核查制度。同时，专人专岗负责接入网站的备案审查工作，全面清理无证提供主机托管和虚拟主机等互联网接入服务提供者，做到不接入未备案网站、不接入违法和淫秽色情信息、不从事违法经营活动。对于隐瞒或改变接入互联网接入目的的接入单位，一经发现立即终止为其接入。

　　中国电信福建公司还针对互联网、声讯、小灵通短信等各类合作业务，建立了一系列规章制度，对SP的网络接入、内容审核、代收费管理、经营考核等各方面实行严格把关，以确保合作伙伴提供合法、健康的内容。同时，通过健全业务拨测制度，每月对已接入的合作商进行业务拨测，发现问题限其在5个工作日内完成整改工作。此外，还对所接入的SP实行信誉积分管理制度，将SP在运营中的诚信程度，作为是否继续合作的重要依据之一。

　　2007年，信息产业部确立了"三谁原则"，即"谁主管谁负责"，"谁经营谁负责"，"谁接入谁负责"，旨在明确各环节责任，消除责任死角，规范电信信息服务管理。目前，根据"谁接入谁负责"的原则，主要是由基础电信企业负责管理相关SP。今年第二季度，信息产业部通报显示，涉及SP收费争议方面的用户申诉共计1421件，比上季度下降7.85%，继续呈稳步下降趋势。其中，相关基础电信企业负责为SP企业提供接入服务和收费的，在四大运营商中，中国电信SP被投诉最少。这在一定程度上表明中国电信对于SP的监管取得了成效。

　　中国电信福建公司表示，将继续推进绿色、健康、文明网络文化建设，努力为用户创造一个良好的信息服务环境。

电信：湖南互联星空已深刻检讨其他省公司清白

2007-07-20T08:06:00.000-07:00

作者：陈健来源：人民网

7月9日下午，小雨，天有阴霾，气候潮湿闷热。北京西城区金融大街，中国电信银灰色的大厦耸立其间。从这座宏伟建筑的脚下往上看，楼顶上"中国电信"四个大字在细雾有些模糊。

　　然而，更让人看不清的是，这家著名企业下属公司居然为蝇头小利所惑，在十部委组织的网络扫黄活动中成为舆论焦点。6月21日，《中国青年报》披露，湖南互联星空网站有色情、淫秽电影多达上千部。一石激起千层浪，各种批评之声纷至沓来。就此，人民网IT频道记者走进这座大楼，向中国电信综合部司芙蓉总监、增值事业部杨可可总经理了解涉黄事件的最新动向。

　　湖南电信的深刻检查

　　湖南互联星空网站涉黄事件发生后，杨可可丢下病重的父亲，立即带领专项组赶赴湖南进行调查督办。不久，中国电信对外公布了处理结果：湖南互联星空运营中心总经理、副总经理停职检查，分别给予记大过和记过处分，对负责内容审核的直接责任人给予了记大过处分，并对上述人员进行了经济处罚。同时，立即终止与此次事件涉及SP――湖南湖南和讯科技有限公司的合作关系，关闭其接入服务，并将其列入有严重违规行为的SP名单，通报全集团今后不得与其合作。

　　面对媒体，中国电信进行了自我检讨，相关责任人指出，中国电信一向重视网络文明建设工作，对打击网络不良信息内容的态度也是一贯坚决的。但在业务经营过程中，确有部分基层企业的思想认识不到位，存在重制度建设、轻检查落实，重业务开发、轻内容把关、重业务培训、轻思想教育的倾向，在某些管理环节、某些审查操作上，特别是对合作伙伴的监督管理等方面还存在一些问题，是造成此次事件的主要原因。

　　在回答记者提问时，杨可可透露了事件处理的更多细节。除几个负责人做了停职降薪处理外，湖南互联星空某一个部门员工已悉数被罚，失去了年底评优机会。"对内比对外讲的更严"，司芙蓉说。据了解，针对涉黄案，湖南电信公司还做了一份被司总监评为"非常深刻"的检查，内容涉及审核的过程，把关的过程，人员选拔过程，制度落实等所有方面。

　　有些网友认为，中国电信在事件处理上，把负责推到了下面。此外有媒体报道称，警方已介入调查。人民网IT频道记者借机从侧面进行了询问。司芙蓉说，中国电信是二级法人体制，不管是上面调查也好，还是司法介入也好，相信有关部门都会按照事情的是非曲直来判定责任。

　　其他省公司清白

　　在中国电信之前公布的互联星空整改措施中，有两点引起了人民网IT频道记者的关注：一是中国电信要求全集团各级企业立即再次清查网站不良内容，进一步完善管理监督制度，坚决杜绝此类事件的发生；二是中国电信先后两次向新闻媒体发表声明，欢迎媒体、社会各界、广大用户监督举报，承诺对于举报的问题一经查实，将坚决处理，绝不姑息。

　　而从人民网网友的前期留言来看，还是有不少人提到其他地方站点也存在可能违规的问题。对二千多位网友进行的网上调查也显示，78%的网友认为本地互联星空网站含有不良信息。在此次系统整改过程中，中国电信有无发现其他省公司的问题呢？

　　"其它省公司没有查出违规行为"，杨可可说。不过他也承认，中国没有分等分级制度，什么叫淫秽？什么叫色情？什么不良？什么叫不健康？中国电信现在也把握不好。

　　谈到"湖南事件"，杨可可认为，"此次事件教训深刻，发人深省，我们将认真记取。"据他透露，中国电信已提出了下一步整改措施。中国电信将以互联星空专题会议的形式，要求各级电信企业汲取此次事件教训、深刻反省，认真分析研究体制、机制、管理上存在的问题，坚决彻底清查网站不良内容，认真整改网站管理特别是在与SP合作管理中存在的问题。此外，中国电信还提出加大对互联网内容管理人员的教育力度，分三期进行政治、道德、文化方面的培训。

　　另外，目前中国电信已开通多种举报途径打击不良网站信息。司芙蓉透露，在现在的情况下，如果网友的投诉表明中国电信旗下网站还有明显的违规内容，中国电信将在第一时间屏蔽相关信息，交由政府机关判定，然后再决定这些信息是关闭还是开放。

　　扫黄中的困惑

　　"我们在过滤和屏蔽那些'敏感网站'和'敏感词'方面不是一向做得很出色吗？为什么面对明显带有色情文字、视频和电影的网页就束手无策了呢？"这是媒体对中国电信的质问。"中国电信设有200人的检查队伍，为何湖南互联星空上还有这么多不良信息呢？"这是记者的疑问。中国电信管理层心中同样有困惑。

　　中国电信是老国企，各种制度健全，在杨可可看来，事中监控有漏洞，是"湖南事件"发生的原因之一。所谓事中监控，就是指对内容的实时监控。互联星空是中国电信对外开放的一个网络平台，部分内容的更新是由合作的SP完成，在这个过程中，一旦内容审查人大意，就很容易出现问题。

　　司芙蓉则提出技术不成熟的观点。他说，相比而言，网上文字内容与图片内容的管理要容易一些，而视频是海量信息，对其搜索采取的是截图模式。如果一部片子全是黄色内容，可能比较容易发现，如果只是部分不健康，截图模式是很难发现问题的，而人工不可能审看完这成千上万的片子。"网上有那么多的片子，SP给你挂上去，一部部查很难。"据其透露，中国电信所设的200个接入内容审核岗位，按"谁接入，推负责"的原则，要管理包括新浪、搜狐等接入到中国电信网络系统中的所有网站， "从这次事件上，我们也意识到，打击网络淫秽色情信息面临很严峻的形势。"

　　另外， SP打擦边球，内容审查标准不清也是扫黄中的一大难点。司芙蓉说，SP提供的内容，有的名字可能看着很不雅，实际内容没有什么，有的名字没什么，但内容可能有问题，还有一些介于两者之间，比如一些计生部门颁布了许可证的片子。中国电信只是一个企业，在判定这些内容是否违规时有难度。有些SP说，我这些内容都经过了国家有关部门的审定，中国电信不是执法机构，凭什么说是不良信息？在这种情况下，如何保证网络内容都是绿色的，这是个挑战。他介绍了中国电信目前采取的办法：如果我们明显不认同的，会立即撤掉，有些则交由相关部门来认定，如果他们认定这个不行，我们也不会含糊。

　　杨可可则对中国电信与SP之间的关系进行了补充说明："我们和SP是两个平等的法律主体，在经济上是平等的。如果我们的合作行为超过了合同范围，例如错误地认定其属于淫秽色情，而实际上最后有关部门认定却不是，SP是可以起诉我们的并且胜诉把握很大。"

　　当然，困难归困难，任何事都不能消极看待。司芙蓉指出，中国电信不会把责任推到客观原因上，一味去说是SP提供的内容，中国电信还是会从主观上去找问题。他认为，在目前的条件下，责任意识是非常重要的，不仅是中国电信，政府、社会、媒体、SP也应该担负各起自己的责任和义务。

　　内容提供商的梦魇？

　　在湖南互联星空涉黄案件过程中，除中国电信对内容审核不严外，SP（内容提供商）违规操作是事件发生的一大主因。在后期的整改过程中，中国明确指出要加强对SP的监督管理。中国电信的后期整改意见指出，将对SP严格审核准入，加强运营监督，严格考核奖惩，坚决惩处违规SP，并加大处罚力度，同时积极探索建立引导SP严格自律，自觉维护网络健康环境的激励机制。

　　相关细则中指出，对于新接入、准备向用户提供信息服务的SP，中国电信将严格审核把关，确保接入资质和服务内容的合法性。严格审查SP的运营资质，对SP提供的服务内容力争做到逐一排查，一旦发现SP提供违法有害信息内容的，立即停止接入并保存有关记录，移交公安机关依法处理。同时，加强事前防范，严格审查制度避免为提供违法和不良信息的网站代收费。在SP考核方面，中国电信组织成立业务评估小组，通过建立SP信用积分制度，加大对SP的监管和违规的处罚力度，实行优胜劣汰机制，对SP的相关违规行为，视情节轻重采取不正当手段通报、暂停业务、终止合作等处理措施，对有重大违规记录的SP不予接入。据了解，自2006年以来，中国电信先后两次与17家全国性SP终止合作。

　　鉴于中国移动对无线互联网进行整改后，SP收入普遍下降的经验，人民网IT频道记者问到：整改是否会伤及SP的利益呢？司芙蓉指出，针对某些SP的违规行为，中国电信会坚决按照政府的要求，从严控制。他认为，提供正当内容的SP不会在这次整改中受到影响。但如果有的SP是依靠涉黄内容做起来的，那对不起，受到影响是应该的。此外，司芙蓉还透露，互联星空网站对中国电信的收入贡献丰常小，他用几亿比一千八百亿的例子来说明其收入只是"沧海一粟"。"如果中国电信为了这一点收入把企业的声誉和企业应有的社会责任都丢掉的话，那不是一个负责任的企业。"(人民网北京7月11日讯)

开庭时间表－－滚动更新于北京时间5月28日下午2：50

2007-06-05T21:00:00.000-07:00

作者：杜冬劲一下是very beginner有关中国电信起诉案的描述。

5月28日下午2：05接到蔡东辉法官电话

第一次开庭时间已延后，新的开庭时间还在等待法院传票，无论如何，5月29日上午9：00我会在法院门口等候大家，因为担心有网友没看到本通知。

法官：原定开庭时间需要延后，因为上海电信律师需要出差。
本人：无法接受，此案我已经安排好了，明天开庭，现在才更改时间，来不及。从程序上来讲，我是否有权不同意对手的请求。而且，按上海电信的规模，因为律师出差请求更改开庭时间，理由也不充分。
法官：对方需要补充证据。开庭时间法院有权决定，既然你不同意，法院现在明确通知你，开庭时间必须更改。
本人：既然我只能接受，我接受你善意的解释。请问新的开庭时间最迟是什么时候？
法官：我们会尽快给你送达新的传票。
本人：没有时间限制吗？另外，老的传票的更改通知是否可以有个传真之类的东西。
法官：老传票没有更改通知，我现在已经口头告知你了。
本人：最迟什么时候可以拿到新的传票?
法官：我们会尽快的。

本人注：经查，法院确实有权根据被告补充证据的请求，延期开庭。

5月25日下午3：00接到法官电话

原定开庭为一审，现由于需要技术评估，一审改为预审。
本人问朋友要来旁听，可以有多少位子。法官答最多一两人，因为法庭太小。
本人问可否自己携带录音录像设备，答不可以。
本人问可否预审完后就复印一份庭审记录单，答不可以，必须案子宣判后才能拿到。
本人想继续询问技术评估的细节，电话断了，法官估计太忙。

本人注：如果5月29日当天来了很多网友，希望大家能保持安静和平，建议推举一到两人旁听。如果有朋友照相或录影请遵守法院的规则。

5月9日收到上海市浦东新区人民法院传票

案号：（2007）浦民一（民）初字第6518号

案由：服务合同纠纷

传唤事由：开庭

应到时间： 2007年05月29日上午 09时00分

应到处所：上海市浦东新区丁香路611号本部第七调解室

当事人姓名，法官姓名等略（本人不知公布法官姓名是否违法，如有网友知道，望不吝赐教）

本人注：本人问法院工作人员，是否可以公审，可否有记者采访。答复最多可以旁听，必须携带身份证明。

本人注于2007年5月28日：初步咨询结果是可以公布法官姓名，故告知大家：蔡东辉

滚动更新于北京时间5月28日下午2：50
滚动更新于北京时间5月25日下午3：40

更多有关信息请点击这里