GFW BLOG（功夫网与翻墙）

网站转载“高莺莺之死”评论文章被关闭

2008-01-05T00:11:00.000-08:00

作者：马军来源：青年周末转自：华商网

网警凭啥说“高莺莺案”评论不实

　　-法官为何没看评论原文就断案

　　-原告网站该告谁

　　◎文/本报记者马军 ◎供图/国新图库

　　一起涉及网上“虚假信息”的跨省案件，在2007年12月引发了网友争议。原告方更是认为法庭判了一起糊涂案。

　　原告网站转贴的一篇评论引用了媒体对高莺莺案的报道，提到湖北襄樊警方“抢夺尸体、强迫火化”等事。为什么这样一篇评论，被远在千里之外的厦门网警认定为“虚假信息”？

　　网络服务公司根据网警的公函，将该网站关闭，被告上法庭。为什么法院不做调查，直接采信厦门警方的说法？记者采访了此案的当事人和审判长，以及法学家，以求理清来龙去脉。

　　律师：法院断了个糊涂官司

　　-网警一封公函导致网站被封杀

　　一年多前，张元欣所在的新疆西部律师事务所网站，转载了一篇《从“高莺莺之死”谈权利的有效监督》的评论文章，文中引用了《民主与法治》杂志的报道，提到“襄樊警方在高莺莺死后抢夺尸体、强迫火化、烧毁衣物”，还提到记者2006年到当地调查时，遭到不明车辆和人员的跟踪。

　　由于西部律师网站的服务商——中资源网络公司位于厦门，当月，厦门市警方网监处就在网上监测到了这篇文章，当即向中资源网络公司下发一封《关于删除网上虚假信息的函》，要求网络公司立即删除该文章。

　　函中这样写到：“该内容为虚假信息，扰乱社会正常秩序，为防止有关信息继续蔓延造成更大的负面影响，请贵单位接此函后，立即删除该文章。”至于厦门市网警凭什么认定该文章传播了虚假信息，目前尚不得而知。

　　中资源网络公司在接到厦门网警的函后，当天就电话通知张元欣删除该文，但遭到张的拒绝。同日，网络公司便将该网站关闭。随后张律师提起诉讼，将网络公司告上律师事务所所在地乌鲁木齐的法庭。

　　-法庭上才见到公函

　　“为什么你当初坚持不删这篇文章？”记者问张元欣律师。

　　“那篇文章迄今还挂在新浪、人民网等各大网站，文中提到的一些事情，都是全国各大媒体报道过的，我们认为不是虚假信息，所以才坚持不删。”张律师说。

　　另外，张律师当初坚持不删文，还有一个原因。那天接到网络公司电话后，他要求网络公司给一个书面通知，但对方不给。“这样我们就无法判断真假。千里之外给我打个电话，就让我们干什么事情，这很可笑。甚至连警方的函，我们也是一直到开庭后才看到。”

　　“如果文章没有传播虚假信息，关闭我们的网站自然就构成侵权！我们在庭辩中的一个重要观点就是，此文不是虚假信息，法院在审理时应对此进行调查。至少，他们应该要求厦门警方做一个说明，说明为什么认定它是虚假信息。”

　　“但法院一直在极力回避。”张律师对此很不满。

　　2007年11月，新疆乌鲁木齐市中级法院作出终审判决。记者看到了判决书，对这篇涉案的评论文章究竟是否“虚假信息”，法庭的确只是引用了警方说法，未做出自己的判断。判决书原文如下：

　　“转载的涉案文章已被公安机关认定为虚假信息，扰乱了社会秩序，在网络公司要求其删除未果的情况下，关闭其网站的行为并无不妥。”

　　张律师质疑：“凭什么法院不做调查，就直接采信警方关于此文是虚假信息的说法？这不是明显不合理吗？”2007年12月中旬，该案的判决消息被转贴到网上，在一些网络社区，不少网友都发出了与张律师相同的疑问。

　　-律师曝法院受警方压力

　　败诉让张元欣律师很诧异。他说，在二审前，自己本来对这个案子有百分之百的把握。在庭审中，被告方也被他驳得无力还击。但是，法院没有当庭判决，后来判决结果终于出来后，反而是他败诉。

　　根据张元欣律师向记者提供的说法：法院在判决过程中，曾受到当地警方的干扰，“乌鲁木齐这边的警方通过各种渠道，对法官施加压力。”

　　“你有证据吗？”

　　“证据是没有，但我从法院那边得到了信息，当然具体渠道我不能透露。一审时，警方找过法院，然后法院副院长和庭长专门把我叫过去谈了一次话，问我有什么目的？有什么背景？

　　“我办了这么多年的案子，还是第一次碰到这种事。可能因为牵涉到网络信息，比较敏感。我觉得，现在一是警方对网络信息管得比较严，二是他们还不知道怎么管。所以他们自己也有些吃不透，一碰到这事，就想找个目的出来。”

　　法官：虚假信息是否法庭来调查

　　对此案的质疑，法庭方面如何解释？记者采访了乌鲁木齐市中级法院政治处廖处长，以及此案审判长高胜利法官。

　　-是否传播虚假信息不重要

　　乌鲁木齐市中级法院廖处长介绍，“这案子当时经我们审委会特地讨论过，我们判的是侵权不成立。网警专门发函，要求把有害信息删掉，这是警方发出的行政指令，被告作为网络公司，必须服从网警的管理。”

　　廖处长说，网警对网络信息有监管职责。那么警方肯定是出于维护稳定、维护大局、维护政治影响的考虑，才认定这文章是虚假信息，“我们法院方面也得维护公安部门的行政行为呀！”

　　此案审判长高胜利法官，向记者详细介绍了他们判案的始末。

　　这是乌鲁木齐中级法院第一次涉及网络“虚假信息”案件。据高法官自己说，涉案文章《从“高莺莺之死”谈权利的有效监督》，他至今也没具体读过。至于“高莺莺之死”这件事，他以前也从没听说过，通过这次审理才知道了一些。

　　“那篇文章是否传播了虚假信息，在这起案件中，并不重要，我们不会涉及，没有对它是否虚假信息做调查。”高法官说。

-网络公司关闭网站不妥

　　事后谈起当事人双方，高法官说：“我们觉得这个案子可以在庭下调解，但双方都太较真。”

　　虽然律所败诉，但法官也不认同网络公司的做法。法官们曾征求过法院技术部门的意见，“网络公司在技术上可以直接删除该文章，但他们没删除，而是直接关闭了网站。
我们在庭审时也指出了网络公司在这点上做得不够妥当，采取这种极端做法实在没必要。”

　　“不过，既然警方都出函了，西部律师事务所也就没必要争论是不是虚假信息。网警是网络公司的管理机关，既然网警来通知了，律所就应该体谅一下网络公司。否则，从合作的角度来说，你这样做不是让网络公司为难嘛。”

　　后来法官调解不成，经审委会审议，决定判侵权不成立。

　　-法院不好认定网警行为

　　至于网警发出的公函，法院如何评价其内容？高法官起初避而不谈。不过，在记者再三追问下，他表示，“也可以说我们是认可警方的这种行为吧。”

　　“为什么牵涉到网络信息，法院就直接采信警方的说法呢？”

　　高法官回答：“网络信息本来就在警方监管的范围之内，由他们断定对社会是否有害。法院不好去界定。而且，说襄樊警方抢夺尸体、强迫火化、烧毁衣物等等，肯定会对警方造成一些负面影响。当时警方在高莺莺案中到底如何作为，又不是一般的调查能查清楚的，除非是国家专门组织力量去调查。”

　　专家：网警公函另案审查

　　不调查警方公函的内容，直接采信，这符合法律程序吗？此案是否真如律师所说，是一桩糊涂案？记者采访了中国人民大学法学院诉讼法学教研室副主任汤维建教授。

　　-网警公函是关键证据

　　青年周末：警方有权要求网站删除网文吗？

　　汤维建：关键要看是什么警察，网络警察有权做出这样的行政处理。如果网警认为某些网站违规，他们就可以做出行政处分，这种处分是一种行政决定，具有法律效力，网络公司不执行，那么网络公司就违背了行政命令。

　　青年周末：就是说，法院判律师败诉，并无不妥？

　　汤维建：现在法院只能根据网络警察的行政决定做出判决，公文书作为关键证据，法院必然是直接采信。还是我前面说过的，网络服务公司只能按照网络警察的决定来办事，他们执行网警的函，是正确的。

　　不过，根据警方公函的内容来看，警方只要求删文，但网络公司却直接关闭网站，这已经超出了网警行政决定的界限，属于非法。

　　张元欣对这一点也有自己的疑问：“就算这篇文章传播了有害信息，网络公司也不能仅靠一个电话就关了我们网站。新浪网出现了一条有害信息，你就能关闭新浪吗？”

　　-可向厦门网警提起行政诉讼

　　汤教授认为，警方公函的确是此案的关键，是“决定性证据”。

　　法庭是否应该先对警方公函的内容进行调查？汤教授表示，从诉讼程序上看，警方公函是公文书——只要是真实公文书，对其内容是否真实，法院可以不审查。

　　如果当事人对警方做出的行政决定有争议，那就是另外一个跟行政诉讼有关的问题了。

　　汤教授建议说，要是当事人对网警做出的行政决定不服，认为它不符合事实，可以对厦门警方提起专门的行政诉讼，要求法院立案调查，撤销这封认定虚假信息的网警公函。

　　只有等行政诉讼立案后，法院才会审查那篇涉案文章究竟是否传播了虚假信息。

　　-网警公函留下一串疑问

　　“高莺莺案”于2002年3月发生在湖北襄樊，《从“高莺莺之死”谈权利的有效监督》一文引用的媒体报道，涉及襄樊警方在该案发生后的一些作为。然而，远在厦门的网警是怎样认定这些信息为虚假信息的？厦门网警对“高莺莺案”做过专门的调查吗？

　　记者联系厦门市公安局网监处，试图了解相关情况。但有关工作人员先是要求记者发采访介绍函，在收到采访介绍函后，又表示自己无权接受记者采访。

　　张元欣在此前一直没跟厦门警方联系过。他说自己早就想问问厦门警方，到底根据什么断定此文为虚假信息？是襄樊警方给厦门警方发过什么文？还是厦门警方手中有“高莺莺案”真凭实据？

　　显然，这些疑问，有待下一场诉讼解决。

西部律师在线因转载高莺莺报道网站被关案二审庭审大获全胜

2007-08-02T23:13:00.000-07:00

来源：西陆社区

西部律师在线因转载高莺莺报道网站被关案二审庭审大获全胜

----------高案网友亲历庭审记

2007年7月25日上午，新疆乌鲁木齐市中级人民法院对新疆西部律师事务所张元欣律师因其网站转载高莺莺案相关文章，其网站被厦门市中资源网络服务有限公司关闭一案的二审进行了公开审理。

西部律师事务所张元欣律师的《西部律师在线》网站在去年八月份转载了徐晓《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》一文，该文被厦门市公安局公共信息网络安全监察处认为有"有害信息"。于是厦门市中资源网络服务有限公司关闭其《西部律师事务在线》网站半年之久。张律师为此事诉讼厦门市中资源网络服务有限公司侵权一审没有得到支持，张律师不服一审判决上诉二审。

中资源伪造证据，被当庭戳穿

一审认定，西部律师在线网站，转载的《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》被厦门市公安局认定为容易引发社会动荡不安的"有害信息"。厦门中资源事先在网站上公布的"发现有害信息，可以不经通知关闭网站"的特别服务说明，被一审法院认定是双方的"合同约定"，故此，厦门中资源关闭网站的行为符合双方约定，西部律师在线的诉讼请求被驳回。

但张律师在上诉书中，认为该"特别说明"是厦门市中资源事后的"篡改"，对西部律师事务所不具有效力。因此，特别说明中"有害信息的说明"是事前就有，还是事后篡改，就成了双方在二审的主要争议事实。

张律师当庭主张，在西部律师事务所申请空间时，被上诉人网站上的特别服务说明里，有没有"禁止利用网站进行欺诈、张贴有害信息、出售违禁品等不法经营活动。一经发现，我司有权不经任何通知第一时间关闭网站或服务器并终止合同"说明。

对方说有，而且一审也是根据这个证据判决西部律师事务所败诉的。法庭要求张律师举证。张律师当庭提交了记录历史网页过公证书，在该公证书记录的网页中，截至2006年7月前，厦门中资源的网站上，都没有"张贴有害信息、一经发现，我司有权不经任何通知第一时间关闭网站或服务器并终止合同"的内容。张律师当庭指出，有关所谓"有害信息，可以关闭网站的"的内容，完全是被上诉人事后自行添加的，属于伪造证据，希望法庭能依法制裁。

通过张律师面对公证书当庭的解释，本人才知道了原来这世界上还有历史网页可以查询，中资源本以为利用自己的优势，可以用篡改网页的内容来免除自己的非法关闭他人网站的责任，没有想到到头来搬起石头砸了自己的脚。

面对如此铁证，对方不得不无奈的认可公证书中的事实。

庭后感想：

如果没有互联网网页存储技术，如果不是张律师不知如何获得了这种知识，那么，面对类似中资源这样"事后"篡改网页的网络服务商，真相如何才能证明？公平和正义又如何才能保证？

强烈鄙视厦门市中资源！

严重佩服张律师！

到底应当由谁删除"有害信息"？

法庭上，还有一个非常有意思的争议，就是"有害信息"应当由谁来删除？

张律师说，我不可能根据一个千里之外的电话就删除某篇文章，我要求中资源把公安的函传一份给我，厦门中资源坚决拒绝，后来，我要求厦门中资源自己以公司的名义出一个书面的传真，我也可以"配合"，但厦门中资源还是拒绝，我也只能拒绝。

在一审中，对方出具了厦门公安局网络处的函，我才知道，原来，公安局是让厦门中资源自己删除，和我根本就没有关系，中资源为什么不删除？反而关闭我得网站？对此，法庭询问中资源代理人，从技术上，厦门中资源是不是可以直接删除文章？该代理人先说不清楚，后问张律师，张律师回答，任何一个网络服务商，只要网站在它的服务器上，其都有这个权限，否则，国家怎么控制有害信息？法官又转问中资源代理人，中资源代理人不得认可张律师的说法。

高莺莺的遭遇引法官同情

二审张律师在法庭辩论中。用大量的事实证明该文章来源合法，内容健康、符合当前党和国家建设和谐社会主义，建设社会主义法治国家，依法治国的方针和要求。至于被告所声称厦门公安局网络处认定的所谓虚假信息即"湖北襄樊市'高莺莺案件'公安机关通过软禁、连坐等手段逼死者家属签字火化，毁灭证据，包庇罪犯" 的内容不成立。

张律师当庭指出，首先，《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》一文中并没有"毁灭证据，包庇罪犯"的内容。该内容是厦门市公安局网络处自己的"推定"。

其次，所谓"公安机关通过软禁、连坐等手段逼死者家属签字火化"的事实，是国内法制权威媒体（2006年7月4日的《民主与法制时报》），凤凰卫视等的公开的报道，而且该事实在高天虎案件的审理中得到了确认，因此该事实不属于虚假信息。而且认定一个事件是否真实也不能仅公安一家说了算。任何权力都必须得到监督和制约。公安机关的行为必须得到媒体、检察、人民法院等的监督。厦门是公安机关有什么权力认定湖北的行为是不是"事实"？

第三、该文章目前还广泛刊登在人民网，新华网，新浪网等国内主要新闻，政府等相关网站上。这些网站的内容更加详细，全面，影响巨大，些网站都没有被关闭，网页也没有被删除，难道这些地方公安机关都是"失职"？

面对张律师的质问，对方代理人说，各地公安机关执法有不同，厦门公安机关在这个方面比较先进的。

在二审中张律师还简单的介绍了高案的经过，引起了法庭审判长的感叹，类似抢尸这样的事件在许多地方虽然不是司空见惯，但也是时有发生的。

庭后感想:

从在其他地方都"真实"的信息被认定为"虚假"，到关闭西部律师事务所的网站，再到厦门开全国先河拟"立法"限制网络言论。怎么这一切都是厦门？

法庭当庭要求调解

整个开庭中，张律师对答如流，精彩纷呈，面对张律师提供的证据和辩论意见，对方毫无回手之力，对法庭的询问往往也无法自圆其说。开庭成了一边倒，张律师大获全胜。

最后的二审开庭的结果：法院当庭认为，厦门市中资源网络服务有限公司在擅自关闭其网站不妥，而且这个案子影响比较大。法庭希望双方调解解决，在询问了张律师最后可接受的条件时，张律师提出最低赔偿经济损失六万元，厦门中资源的代理人说请示委托人后再回复法庭，法庭没有当庭宣判，择期调解。

后记：法庭审理后有网友问被告代理人。你是否也认为徐晓《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》是"有害信息"，被告说：说实话我也不认为是有害信息，只是因为他们这样说这样要求我们做的。

出来后，问张律师，根据今天的开庭效果，你的案子稳赢了。张律师说，虽然从庭审结果看，应当赢，但这个案子关注度太高，法院的独立审判权有可能会受到各方面的干预，在判决结果前，还不能这么说。

西部律师在线网站被关闭案上诉状

2007-08-01T22:57:00.000-07:00

来源：西部律师在线

上诉状

上诉人（原审原告）：新疆西部律师事务所

法定代表人：张元欣事务所主任地址：乌鲁木齐文艺路2号宏源大厦1402室。

电话：0991-7830111 13609999577

被上诉人（原审被告）：厦门中资源网络服务有限公司地址：厦门市白鹭洲路199号普利花园大厦19层 ( 邮编：361004 ) 电话：0592-2222123 传真：0592-2220123

上诉请求：一、撤销原判，改判为支持原告全部诉讼请求。

二、由被告承担本案一、二审诉讼费用。

上诉理由：一、原判适用法律错误。

原判关于被告依照"双方合同约定"关闭原告网站"并无不妥"的认为，适用法律错误。

上诉人认为：原、被告之间虽然有合同法律关系，但依照《中华人民共和国合同法》"第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任"的规定，原告既然明确选择依照侵权法律关系主张自己的诉求，人民法院就应当 "依照其他法律要求"审查被告是否"承担侵权责任"？

原审依照《合同法》审理本案，显然是对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的"明知故犯"。

二、原判认定事实错误。

退一万步讲，处于种种原因，人民法院不得已适用了《合同法》审理、判决了本该适用"他法律要求"审理和判决的案件，那么，也应当审查双方合同是否成立，合同是否有效等等最基本的事实要件。

本案中，双方合同成立在2004年7月27日。但被告提供的 "服务说明"并不是当时的条款，而是本案发生后，被告自行修改的条款。请问，怎么能对原告有"拘束力"？

另：该条款显然违背了《中华人民共和国宪法》 " 第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、……自由"的规定，是对公民基本权利的侵犯，怎么能说有效？

此外，厦门市公安局认定的所谓"虚假信息"有无事实依据和法律依据？如何确认其合法性？有效性？难道说凡公安部门出具的文书都是真实、有效的？如果是这样，还要法院干什么？

还有，对方"电话通知"是否具有法律效力人民法院也应该审查，千里之外的一个电话告诉你干什么，你就必须要干什么？这种通知还有效力？在强调依法治国，建立社会主义法治社会的今天显然是笑话。

故此，为维护合法权益，原告特向法院提起上诉，请人民法院依法支持。

此致

乌鲁木齐市中级人民法院

上诉人新疆西部律师事务所二○○七年四月九日

西部律师网站被关闭案一审判决书

2007-08-01T22:54:00.000-07:00

来源：西部律师在线

screen.width-333)this.width=screen.width-333" border="0">

screen.width-333)this.width=screen.width-333" border="0" height="798" width="617">

screen.width-333)this.width=screen.width-333" border="0">

西部律师网站被关闭案一审辩论词

2007-08-01T22:39:00.000-07:00

来源：西部律师网

辩论词

尊敬的审判长、审判员：

本人作为原告西部律师事务所的法定代表人出席了今天的法庭，现根据法庭调查认定的证据，发表如下辩论意见，请人民法院参酌采纳。

第一部分：关于本案的事实：

一、本案原告方出具了如下证据，对方对这些真实性对方没有异议，法庭已当庭确认。

1、从新浪网、腾讯网直接打印的徐晓的《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》的全文。

证明被告知要求原告删除的文章的来源合法，内容健康、合法、符合当前党和国家建设和谐社会主义，建设社会主义法治国家，依法治国的方针和要求。

至于被告所声称厦门公安局网络处所谓虚假信息即"湖北襄樊市'高莺莺案件'公安机关通过软禁、连坐等手段逼死者家属签字火化，毁灭证据，包庇罪犯"的内容，来源于该文前言引用的国内法制权威媒体（2006年7月4日的《民主与法制时报》）的报道。

如果该内容违反了国家有关法律规定，是虚假信息，扰乱了社会秩序。那么公安机关应当首先依法处理该内容的第一个传播者《民主与法制时报》，其次应当依法处理文章的引用者徐晓（比如说罚款，拘留等等），再其次应当处理转载的人民网，新华网，新浪网等等国内媒体。但我们看到，到目前为止，我们没有见到任何一个相关的个人和单位被公安部门处理。相反倒是和此案有关的原市委书记孙楚寅因为贪赃枉法已经被法办。

那么，我们不仅要问，厦门市公安机关的所谓虚假信息有何依据？

2、原告出具的登陆被告管理页面后打印的有关西部律师在线网站域名和空间的开通信息，证明从2004年7月27日，原告的西部律师在线网站已经开通，到被被告关闭之日，已经运行了两年多。

3、原告于2007年2月27日登陆www.baidu.com 和www.google.com两个主要搜索引擎检索《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》的搜索结果的直接打印件，证明截至2007年2月27日，在互联网上搜索该文，仍然有将近2000篇文章。该文章仍广泛刊登在人民网，新华网，新浪网等国内主要新闻，政府等相关网站上。

证明，此文在其他的网站上没有被删除，刊登此文的网站也没有被关闭。

4、国内知名的因要求领导公开收入而被打击报复的北京朝阳职工大学教师孟娟的证人证言原件。

证明其在西部律师在线发表了几百篇文章，其从西部律师在线获得了非常大的帮助，西部律师在线网站被关闭给其造成了重大的损失，带来了深远影响。

同时证明，西部律师在线网站给西部律师事务所带来了一定的业务和相当的知名度及影响力，网站的关闭给西部律师事务所的业务和名誉带来巨大的损失。

5、国内知名乙肝反歧视活动人士陆军的证人证言原件。

证明西部律师在线开通了得专门的反乙肝歧视专栏，网站的被关闭给陆军本人及有关关心乙肝歧视的人带来的相当的影响。

同时证明，西部律师事务所在国内的影响，网站的关闭给西部律师事务所造成了重大的业务和名誉的损失。

二、被告出具了唯一的一份证据。

厦门公安局公共信息网络安全监察处的厦公网安（2006）函5号"关于删除网上虚假信息的函"。

对其真实性原告没有异议。

但通过法庭核实，该函在关闭网站时并没有送达原告。

同时该函的虽然称"湖北襄樊市'高莺莺案件'公安机关通过软禁、连坐等手段逼死者家属签字火化，毁灭证据，包庇罪犯"。"为虚假信息，扰乱了社会正常秩序"。但其要求"贵单位借此函后，立即删除该文"的贵单位却不是原告西部律师事务所，而是被告"厦门中资源网络有限公司"。

通过该函，可以证明：

第一、"贵单位借此函后，立即删除该文"，但原告从来没有接到此函，如何立即删除？

第二、被告作为网络服务商，本应当积极配合公安机关的依法管理，但其却没有履行其应当履行的法律义务，接到公安机关的要求其立即删除"虚假信息"的函件，并没有立即遵照执行，履行自己法定义务，配合公安机关及时删除"虚假信息"。

第三、被告不严格按照公安部门的函件，立即删除"虚假信息"，却关闭了原告的网站，显然没有任何法律依据。其主观显然存在重大过错。

同时也证明了，原告在没有接到任何书面的通知的情况下（包括公安机关和被告的）不删除有合法来源的文章，没有任何过错，没有违反法律的规定。

第二部分网站的关闭给原告带来了巨大的影响和损失：

本案中，关闭网站所造成的具体的损失显然无法确认。但我们并不能说就不应该赔偿由此给原告造成的损失或者说原告不存在相应的损失。

众所周知，许多网站仅仅是因为有一个模式或者一个占领了某行业的先机，获得了巨大的价值认可，如新浪，搜狐，携程，盛大等等等等。

显然依照传统的财务模式计算这些网站的价值已经脱离了信息社会的新的评判价值，不符合客观实际。也不利于促进代表先进生产力的网络经济的发展。

西部律师在线网站，作为新疆开通比较早的专业网站，无论从网站内容的丰富程度，还是网站的访问量，还是访问量的国际排名（www.alexa.com）在新疆乃至西部专行业网站中，均名列前茅。网站建有新疆维吾尔自治区司法厅律师管理处，司法鉴定处的管理和服务信息专栏，通过网站可以直接下载所有律师和司法鉴定人员的工作文件和相应表格。西部律师在线还建有新疆律师杂志的网络版，可以便捷迅速的让远在千里之外的边远地区的律师在第一时间阅读到新疆律师杂志。网站同时还开通有房地产，交通事故，婚姻家庭，合同法律等20个专业栏目，其中北京朝阳职工大学的孟娟人事争议案专栏，新疆农业大学学生李艺的乙肝诉讼专栏，上海单志东的人权与言论自由诉讼案专栏等在全国都有相当的影响。

网站同时也是西部律师事务所的网上工作平台，西部律师事务所的所有的业务文件均可以在全国各地随时下载，极大的方便了西部律师事务所律师的工作。律师之间，律师和事务所之间的文件等也可以随时通过网站传递，极大的提高了整个律师事务所的办公效率。

网站经过两年多的建设，已经形成了相当的影响力，给事务所带来了巨大的知名度和相当的业务，通过不完全了解，全国各地经常访问网站的律师中，许多都知道或者访问或者经常访问西部律师在线网站，至于各地访问者在线咨询则更是比比皆是。

第三部分本案的法律适用：

一、被告应当承担侵权的民事责任。

作为服务商关闭网站的案件在国内还没有先例。网站被关闭从宏观而言属于侵权，首先可以确认的是，侵权人应当承担侵权的法律责任。

中华人民共和国民法通则

第一百零六条

公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
　第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
　　受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。

本案中，被告在接到公安部门要求其立即删除"虚假信息"的函后，不自己立即依照公安部门的要求履行义务，删除相关信息，反而关闭了原告的网站。其主观显然存在重大故意，客观上使得原告的网站不能访问，其行为和由此给原告带来的影响和损失之间有直接的因果关系。因此，依照上述法律规定，被告应当承担侵权的民事责任。

但从具体的法律关系而言，还要做进一步的分析。

二、网站的关闭，影响了网站所有权人正常使用网站的权利。

但网站的正常使用权包含那些权利，现行法律规范中尚没有来得及涉及，具体还需要结合网站的具体功能逐一分析。

网站作为一个现代信息交流平台，它具有双向，互动的特点，同时还具有开放式，公开性的特点。

网站的使用这包括所有权人，一般访问者均具有发布信息，浏览信息，修改自己发布信息的功能和权利，当然权力的大小有区分。

三、关闭网站的行为侵犯了在原告及其他在网站上发表作品的作者的著作权。

如果是包含作者智力成果，智力劳动的信息，那在法律上均属于著作权法的范畴，著作权法依法保护著作人的发表权、署名权、改编权等等权利。

同时，网站的整体的布局，栏目的编排和设置，转载作品的分类等等则应当属于网站所有人或者管理人的著作权。

本案中，经过上述分析，作为新型案件，被告侵权的客体非原告的财产权，也非原告的人身权，侵权的客体应当属于对原告著作权的侵犯。因此，有关具体侵权所造成的损失应当依照著作权法的规定来认定。

著作权法第四十六条第（十一）规定"其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。"应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任"。

最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。

中华人民共和国著作权法

第四十八条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。

本案中，原告提出每天700元的损失，到开庭之日止共计116200元，远远低于法律规定的50万元的范围。考虑到没有先例的特殊性，原告实际上有意的降低了损害赔偿的请求数额。故此，请求人民法院根据本案的具体案情，予以支持。

四、人民法院的判决要考虑本案的特殊性。

本案作为知识经济时代的特殊案件，有其本身的特殊性，人民法院在判决中，还要考虑到一旦判决生效后，被告人如果不主动履行，如何执行的问题？因为，原告网站是建立在被告的服务器上，除了被告自己外，任何人都无法管理该服务器。也就是说，除了被告主动外，其他任何人都无法代替被告来开通原告的网站。如果被告不自行履行人民法院要求被告开通原告网站的判决，则人民法院的生效判决则无法执行。如此必将严重损害人民法院的尊严和法律的尊严。因此，希望人民法院在判决时，考虑此特殊因素，不能给被告留下不执行判决无所谓的余地。

第四部分本案带来的思考

本案发生后，引起了各方面的高度关注，每个知道，关注此案的个人，有关部门，均从各自的立场给予了不同的解读，并由此给本人带来了一定的压力和影响，对此本人深表理解。

本人认为，社会的任何一点进步，都是每一个公民，相关部门包括人民法院相互良性互动的结果。

我国党和政府早就提出了依法治国，建设社会主义法治国家的治国方略。同时也提出了社会主义初级阶段的本质就是和谐社会的社会主义新理论。

中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定
提出构建社会主义和谐社会，要遵循以下原则。

其中之一就是"必须坚持民主法治。加强社会主义民主政治建设，发展社会主义民主，实施依法治国基本方略，建设社会主义法治国家，树立社会主义法治理念，增强全社会法律意识，推进国家经济、政治、文化、社会生活法制化、规范化，逐步形成社会公平保障体系，促进社会公平正义"。

同时还提出"必须坚持在党的领导下全社会共同建设。坚持科学执政、民主执政、依法执政，发挥党的领导核心作用，维护人民群众的主体地位，团结一切可以团结的力量，调动一切积极因素，形成促进和谐人人有责、和谐社会人人共享的生动局面。

中共中央政治局1月23日下午进行第三十八次集体学习，中共中央总书记胡锦涛主持。他强调，加强网络文化建设和管理，充分发挥互联网在我国社会主义文化建设中的重要作用，有利于提高全民族的思想道德素质和科学文化素质，有利于扩大宣传思想工作的阵地，有利于扩大社会主义精神文明的辐射力和感染力，有利于增强我国的软实力。我们必须以积极的态度、创新的精神，大力发展和传播健康向上的网络文化，切实把互联网建设好、利用好、管理好。

对于互联网的管理，胡锦涛总书记强调"要坚持依法管理、科学管理、有效管理，综合运用法律、行政、经济、技术、思想教育、行业自律等手段，加快形成依法监管、行业自律、社会监督、规范有序的互联网信息传播秩序，切实维护国家文化信息安全。

本人认为：社会要发展，国家要进步，民族要崛起。这是中华民族每个人的理想，也是每个中华人民共和国每个公民的义务。

人类的发展史告诉我们，党的治国方略教导我们，只有积极掌握先进生产力，建立和谐社会，构建民主与法治国家，依法治国，中华民族的才能重新崛起。

作为一个具有专门法律知识，又能和社会各阶层密接接触的律师。本人认为，本案的发生是网络经济发展的必然结果。信息时代，互联网已经成了先进生产力的代表，网络经济已经渗透到社会的各个方面。对互联网的拒绝和轻视必将被社会所淘汰。所以，国家目前非常重视互联网的建设和发展。但法律永远落后于社会的发展，虽然中国据称已经成为互连网第二大国，但对于互联网的管理，尤其是依法管理显然还存在着巨大的落差。

对于互联网的管理如果出现了偏差，必然会严重的影响中国经济、社会的发展，影响依法治国的进程。如果管好，用好互联网就是我们每一个法律人必须考虑的问题。

对于这个问题，胡锦涛同志代表中政治局已经给我们指出了方向和道路，那就是依法管理，科学管理。

如何依法管理？如何科学管理？这显然要有一个过程。根据不断发生的一个个个案，来逐步完善我们的法律规范，提高依法执政的法律意识，建立科学规范的管理体系。这是我们每个有责任感的法律人，公民必须考虑的问题。

本人之所以打这个官司，就是看到目前我们对于互联网的管理还存在着相当的不规范，不科学，不合法的地方，急需弥补和改进。

就是希望能为社会尽一个"匹夫"之责，提供社会各方面一个样本，让大家来共同解剖、学习，提高依法管理的认识，提高对互联网重要性的认识。通过个案来不断促进法治的进步，如果本案能给互联网的依法管理，哪怕带来一微米的进步，即使本人遭受再大的损失，承受再大的压力，本人也深感欣慰。

我的发言暂到此。

谢谢！

新疆西部律师事务所

张元欣
二○○七年二月二十八日

西部律师在线网站被关闭案诉状

2007-08-01T22:31:00.000-07:00

来源：法治论坛

民事诉状
原告：新疆西部律师事务所
法定代表人：张元欣事务所主任
地址：乌鲁木齐文艺路2号宏源大厦1402室。
电话：0991-7830111 13609999577
被告：厦门中资源网络服务有限公司
地址：厦门市白鹭洲路199号普利花园大厦19层 ( 邮编：361004 )
电话：0592-2222123 传真：0592-2220123
案由：侵权（侵犯网站正常使用权）
诉讼请求：一、判令被告停止侵害，恢复网站正常状态。
二、判令被告赔偿网站关闭期间的损失10000元（每天1000元）。
三、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
2004年7月，原告创办了《西部律师在线》网站，域名www.xibi.org 。网站创办后，一直租用被告的空间。
二○○ 六年八月十六日，被告电话通知要求原告删除一篇转载其他正规网站的文章《从"高莺莺之死"谈权力的有效监督》，并声称根据公安部门的指示，该文章属于"有害信息"。原告当即表示，电话通知无法核实真实的情况。依照法律规定和业内惯例，请被告发一个书面传真，原告立即删除，但被告拒绝。在原告一再保证被告发送书面传真，原告立即遵照执行的情况下，原告仍然拒绝且于当日上午关闭了原告的网站。
原告的西部律师在线网站，经过两年的运转，已经成为西部律师行业较有影响力的网站，也是新疆境内规模和访问量都名列前茅的行业性门户网站。同时也是原告的工作网站，原告的法律文书，文件都存放于网站上。原告律师之间的通信交流等也基本通过网站进行。
许多当事人也是通过网站找到原告，原告通过网站获得了相当的业务。
原告认为，作为社会主义法治国家，任何机关，企业的行为都应该受到法律的制约。
被告在没有法律依据，未经法律程序的情况下，擅自关闭原告的网站，侵犯了原告的合法权益。由于被告的侵权行为，使原告的声誉、工作、业务等都受到了损害。为维护合法权益，原告特向法院提起如上诉讼请求，请人民法院依法支持。
此致
乌鲁木齐市天山区人民法院

原告人新疆西部律师事务所
二○○六年八月十八日

管理商擅自关闭网站律师事务所怒告侵权

2007-08-01T22:26:00.000-07:00

作者：魏红萍曹玮季红来源：新疆都市报转自：新华网

仅仅因为转载了一篇其他网站的网文，就被网络空间提供商关闭了网站，对方拒绝提供相关的书面解释，致使新疆西部律师事务所的网站无法点击。9月29日，律师事务所将这家内地网络空间提供商告到了天山区人民法院。

新疆西部律师事务所的工作人员说，2004年，律师事务所以每年380元的费用，租用了厦门某网络空间运营商的服务器，建立了自己的专用网站，西部律师在线（ www.xibu.org）。

2006年8月，厦门某网络空间运营商突然电话通知律师事务所，要求其将网站上的一篇网文删除，其理由是公安部门认为此文章为不良网文。律师事务所查看后认为该网文是从新华网上下载的，很多网站转载，都没有被删除，于是要求该管理商通过传真，将公安部门的处罚通知书或者书面的解释传过来，然而该管理商拒绝发传真，同时表示不删除就将关闭律师事务所的网站。

经过多次协商，皆不能达成一致意见，8月16日，厦门某网络空间运营商关闭了律师事务所的专用网站，至今拒绝开通。

新疆西部律师事务所张元欣律师说，他们的网站没有从事过任何非法活动，也没有接到公安部门的查处，该管理商擅自关闭网站，就是对律师事务所权利的侵害，致使律师事务所网站无法访问，给律师事务所的声誉也造成极大的影响。

因为该空间提供商的侵权行为，律师事务所从8月16日，关闭日起以每天1000元的损失核定了诉讼标的，直到网站的最后开通。天山区法院的法官介绍说，在国内，因网站从事违法行为被关闭的情况很多，但这种因为管理商擅自关闭网站引发诉讼的侵权案件，在国内尚属首例。