GFW BLOG（功夫网与翻墙）

章詒和：胡溫政權禁書未見鬆動跡象

2007-03-14T10:17:00.000-07:00

from 中时电子报
中央社

中國大陸知名女作家章詒和今天表示，中國本屆領導人在查禁圖書的作法上，與前屆領導人相比未見鬆動或鬆動跡象；她站出來公開批判後，官方多次透過中間人傳話要她別再寫了。

章詒和昨天致中國全國人民代表大會公開信，建議依據中國憲法第七十一條規定，組織一個關於黨政機關非法禁書的「調查委員會」。

公開信建議，委員會在閉會後展開調查，在一定時限內作出決議並明確宣告：違憲必究，任何機關不得例外；毀法有責，位居副職署長也難逃其咎。

章詒和今天表示，她與律師團原本計畫以「議案」方式向全國人大提交這項建議，但是議案需要三十人以上簽名聯署，「國內團都不敢簽」，所以才改採公開信方式。

她表示，已有心理準備公開信會石沈大海，但表示「我們一定都會堅持下去。」

對於胡錦濤等中共領導人在查禁圖書的作法上與前屆領導人相比，章詒和說：「我沒見他鬆動和鬆動的跡象。」

章詒和的父親章伯鈞被毛澤東稱為「中國第一大右派」。她多年前曾出書「往事並不如煙」，訴說中共反右與文革期間舊事，獲得讀者極大回響。

她先前又出書「伶人往事」，但遭官方查禁，她直指中國新聞出版總署副署長鄔書林「不顧大局，不管國策，自舉一幟，頒令禁書八種，出版社分別受罰。」

章詒和透露，她站出來批判中共當局禁書作為後，中共統戰部等部門多次透過中間人傳話給她：「你的文筆很好、書很好，但是希望今後不要再寫了，好好休息吧，歲數這麼大了。」

章詒和在訪談中強調：「我們會堅持下去。」所謂的「我們」，除了她個人，還有許多抱持同樣想法的朋友。

From BBC:

抗议禁书章诒和发表致人大公开信

章诒和批评中国当局仍把她视为“反革命分子”

已经发表了三封公开信挑战当局禁书令的中国女作家章诒和周一再度发表致全国人大代表的公开信。

因所著《伶人往事》年初遭禁，章诒和曾在互联网上接连发表三份公开声明，质疑做出决定的中国新闻出版总署副署长邬书林，并要求通过"公开、公正、独立的司法程序"解决问题。

就在中国人大政协"两会"召开之际，章诒和3月12日于北京再度发表"致全国人大代表的公开信"。

公开信开门见山，直指邬书林"不顾大局，不管国策，自举一帜，颁令禁书八种，出版社分别受罚，从而昭告世人，出版当局遗有 '和尚打伞'，并无和谐可言"。

公开信痛陈过去二十年间中国在"依法治国"口号下"禁书、废书、封书、删书的非法举措又几乎时时都在发生，其范围之广，数量之大，手段之奸，危害之烈，大有与时俱进之势"。

章诒和特别指出，邬书林的禁书做法"所不同者只是在乱禁之中立了新规，即因人而废：今日可以废我，明朝将能禁君，后天不知又会斩杀何人？如此公然违宪，如是肆无忌惮"。

章诒和因此呼吁人大代表"形势这般严峻，诸公权重，受之于民，该替百姓管管了"。

章诒和在这封公开信中说，这次的禁书行为"外则失信于《公民权利和政治权利国际公约》，内则忤逆《中华人民共和国宪法》，当无疑义，诸公监督有责，何时起而纠偏？我们不希望把问题拖到 '奥运之年'，那会丢掉国格，影响国誉。是故建议根据《宪法》第７３条的规定，在大会期间，就出版问题上的违宪行为、专断劣迹，向有关机关提出质询，要求正式答复，尔后据之作出相应决议，坚决废除现行条例、规章、制度中的不当内容和实践中的全部陋习陋俗，为制定《新闻出版法》奠定基础。"

这封公开信还有章诒和委托的律师代表联署，"以昭郑重，以示负责"。

主要从事戏剧研究的章诒和是当年中国"头号右派"章伯钧的女儿，曾因政治原因入狱十年。

她回忆反右前后中国政坛风云和名人轶事的著作《往事并不如烟》（已在大陆被禁）以及最近遭到查禁并不准再版的《伶人往事》都受到海内外华人读者的欢迎。

章詒和致全國人大代表公開信

2007-03-14T10:16:00.000-07:00

from 中时电子报

本報訊

編按：章詒和因《伶人往事》被禁，海內外聲援，兩會期間，她再以憲法與聯合國公約，發表公開信質疑出版總署作為的合法性。

新年之初，百事伊始，構建和諧社會的藍圖待制，出版總署鄔書林副署長竟能不顧大局，不管國策，自舉一幟，頒令禁書八種，出版社分別受罰，從而昭告世人，出版當局遺有「和尚打傘」，並無和諧可言，輿論震驚。這當然不是突發的偶然性失誤，海外反映的強烈遠超去年此時發生的「冰點事件」。鄔副署長出面否認，幾番辯解；看他欲言又止，意圖卸責，不幸又恰恰折射出這次下令禁書的的確確是他的職務行為。

二十多年來，幾乎天天講「依法治國」，十多年間，幾乎月月論「提高執政能力」，執政為民之說更是四處充斥。可是，禁書、廢書、封書、刪書的非法舉措又幾乎時時都在發生，其範圍之廣，數量之大，手段之奸，危害之烈，大有與時俱進之勢。受害的作者遍及各個層面、許多領域乃至各種派別，管你是年輕新秀、革命元勳！管你列左還是排右！至於為「禁、廢」而設的所謂「評審制度」，惡奴黑筆，有口皆碑。待到鄔氏主事理政，讀者廣泛稱善的好書竟也在劫難逃，所不同者只是在亂禁之中立了新規，即因人而廢：今日可以廢我，明朝將能禁君，後天不知又會斬殺何人？如此公然違憲，如是肆無忌憚，形成一股改革大潮衝擊未退，與人類社會普世價值悖違的逆流。形勢這般嚴峻，諸公權重受之於民，該替百姓管管了。

盡人皆知，書是言論的載體，靠出版而傳播，或禁或廢，都是對作者自由權利的剝奪，構成對《憲法》第35條的違反。須知該條規定的出版自由首先是、主要是公民個人的出版自由，出版總署以及其他宣傳機關則只應列後，或尊奉執行，別無它途。再查《憲法》第三十三條二款，有「公民在法律面前一律平等」的明定，據此，「因人廢書」的行政行為分明構成了對該款憲法原則的對抗。諸公位尊，是否該問問署長、副署長，他們這是想幹什麼？

違憲引發「逆流」，得由《公民權利和政治權利國際公約》說起。一九九八年三月，我政府正式宣布將於「近期加入」該項公約；歷經九年，本次大會之前又傳出將借「奧運」東風予以批准，作為改善人權狀況的莊重承諾。議程未作安排。但《公約》的原則既已成為世界公認的「主流」，又為我國政府宣告承認，豈能公然違反？查該《公約》第十九條規定：「人人有自由發表意見的權利；……包括口頭的、書寫的、印刷的……或通過他所選擇的任何其他媒介。」即使在特殊條件下對權利的行使應加限制，也只有兩種情況，一是「尊重他人權利或名譽」，另一是「保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化」。並且還必須立法明定，即不能實行「預先限制」的辦法，任由有權單位臆定「禁區」，進而實行表達權的無形壟斷，同時還必須通過正當的法律程式，而不能由政府官吏自由裁量，理所當然，也決不允許悄悄地打個電話或者「吹個風」就完成「限制」，實現「控制」。

現實情況如火焚心：出版主管機關的行政性工作經常違法越權，他們手上的黑名單、黑書目時常輪換，損害作家，殃及讀者，怨聲載道，大背民心。鄔先生的禁書行為，外則失信於《公民權利和政治權利國際公約》，內則忤逆《中華人民共和國憲法》，當無疑義，諸公監督有責，何時起而糾偏？我們不希望把問題拖到「奧運之年」，那會丟掉國格，影響國譽。是故建議根據《憲法》第七十三條的規定，在大會期間，就出版問題上的違憲行為、專斷劣跡，向有關機關提出質詢，要求正式答復，爾後據之作出相應決議，堅決廢除現行條例、規章、制度中的不當內容和實踐中的全部陋習陋俗，為制定《新聞出版法》奠定基礎。

如認為提出此議時間過於匆促，原訂日程不宜改動，複無充分理由延長會期，則請依據《憲法》第七十一條規定，組織一個關於黨政機關非法禁書的「調查委員會」，於閉會之後展開調查，在一定的時限內作出決議，明確宣告：違憲必究，任何機關不得例外；毀法有責，位居副職署長者也難逃其咎。懲前毖後，以儆效尤，以期實現我國憲政民主、精神文明與物質文明並茂的和諧社會的美好目標。

「廢書」受害人：章詒和 2007.3.12於北京