GFW BLOG（功夫网与翻墙）

论网络动员与和谐校园建设的冲突与互动

2008-07-08T22:33:00.000-07:00

随着以互联网为代表的网络信息技术在高校和整个社会的普及和运用，网络舆论逐渐成为一种对校园大学生发挥动员作用的重要力量。它在促进学生与学校、社会的互动，保持校园和谐与稳定的同时，也是一束“带刺的玫瑰”，如果缺乏足够的应对措施，同样可以引发重大危机事件和群体性事件的爆发，影响校园的稳定。因此，研究网络动员与和谐校园建设的互动关系是当前高校的一个重要课题。

一、网络动员的内涵、特性及其对和谐校园建设的冲突与挑战

网络动员的概念主要来自于“政治动员”，是依靠网络、手机等现代科技手段，互相沟通、串联，集体开展的特定群体活动，并采取实际行动的组织过程。从传播学的角度看，网络动员就是通过网络虚拟空间内信息流动和意见流的传播来影响人们的态度和行为向动员主体靠拢的过程，具体包含了网络动员的启动、网络信息的发布、网络讨论、网络意见整合与网民认同、将虚拟空间中的行动计划在现实社会中实施等环节。

与传统社会动员相比，由于动员渠道——网络自身的特殊性，使网络动员具有不同传统社会动员的特性，也对和谐校园的建设产生了前所未有的挑战。首先，网络的虚拟性导致了网络动员的隐蔽性。其次，网络成员和网络信息的复杂性导致了网络动员的指向不确定性，削弱了政府与学校的权威，加大了学校引导和管理的难度。再次，网络的互动性和动员的随机突发性使网络动员具有超强的动员能力，严重威胁着校园乃至社会的稳定。在网络动员中，成员的身份是被数字化和虚拟化的，成员的构成和动员的内容相当复杂，不少网络成员缺乏理性，遇到事情易情绪化，在网络参与中极易被动员。在网络动员中，动员主体和动员客体实现了平等互动的沟通，动员客体可以反客为主，成为动员主体，也可以就某些动员内容进行再动员，使得网络动员主客体之间的互动空前加强。同时，网络的快捷便利，不受时空限制，也使得动员的速度异常加快，规模不可估量。

二、建构网络动员与和谐校园的良好互动机制

虽然，网络动员的传播迅速、动员隐蔽、难以控制的特性使和谐校园的建设面临严重挑战，但网络动员对于和谐校园建设也有着积极的效应。网络动员的信息能够反映大学生关注的焦点问题，使学校及时了解学生思想动态，将矛盾与冲突控制在秩序的范围之内；网络动员的互动性能够创造新的自我教育手段，通过网络舆论的表达，引起师生对学校生活的关注度，提高其对学校的信任度和归属感；网络动员的低成本和超强性可以被学校利用来加强对主流意识形态和国家大政方针的肯定和认同。因此，如何控制两者的冲突，保证网络动员的正确指向，并加强双方的互动是当前高校和谐校园建设的重要问题。

要充分肯定网络动员存在的意义，并利用其优势促进校园各种声音的充分表达网络动员有利于校园内部各种意见充分涌流，在讨论与交锋的过程中疏通矛盾，化解不良情绪，从而保持和谐的校园秩序。要积极倡导健康文明合法的网络动员。教育主体要密切关注网络社团及其活动状况，分析其发展规律，积极参与网络社团建设。要建设体现人文关怀的服务类高校学生网络社团。同时，关注社团领袖，开辟途径把在校园有影响力和规模效应的社团逐步纳入学校的管理、引导、服务的主渠道。

要进行技术开发，加强网络监管和建立网络动员响应机制一方面，通过进行技术开发和控制，加强预测性研究。教育主体应不定期对学生网络化组织动员进行调研，随时掌握学生的思想动态，并在此基础上建立一种经常性的网络舆情收集、分析机制，提出科学预测。另一方面，必须针对网络动员，构建应对危机事件的响应机制，通过学校管理部门、网络监管中心、班主任或辅导员及学生工作职能部门等响应主体采取相应措施，对危机进行及时的反映和控制，有效控制事态并使事态向正常状态发展。

要利用网络动员进行反动员治理消极网络动员最直接而有效的手段是网络反动员。要围绕一些重大的政治问题、意识形态敏感问题、影响稳定大局的问题，旗帜鲜明地发表评论，积极进行引导。对一些尖锐的问题和矛盾，要坚持言之有据、评之有理，并以一种宽松的态度、柔和的手段来进行交流。既要理直气壮地进行正面教育，又要让教育客体心服口服。

扼守关节，掐断网络动员向现实行动的转化牢牢扼守虚实身份的转化关节是治理消极网络动员的关键。虚拟空间里被动员了的虚拟身份，需要还原为现实空间的真实身份，才能实现对现实政治生活的干预。所以，利用网络社会动员加强思想政治工作，一个重点内容也是重要目的就是实现虚拟与真实的良性互动，提高现实个人的思想政治水平，这不仅需要在网络社会本身下功夫，也需要现实社会的协调和配合。

网络动员是政治动员从现实空间向虚拟空间的历史性转变和拓展，它给高校和谐校园的建设带来了冲突和挑战，也提供了发展的机遇。高校在构建和谐校园的过程中必须正视网络动员带来的新情况和新问题，加强研究，积极探索，增强网络动员与和谐校园建设的互动，创造一种稳定和谐的校园秩序。

北京一研究生网上号召网友集会抗议高房价被拘留

2007-08-29T16:51:00.000-07:00

来源：京华时报转自：凤凰网

想买房却又买不起的岳某网上发帖抗议房价过高，还“策划”了一场大集会，但很快被警方制止。前天，岳某被北京警方行政拘留14天。

近日，北京警方在工作中发现网上传播着这样一条帖子：现在房价太高了，我倡议深受高房价压迫的同志们于X月X日在XX地区集会，共同抗议房价虚高。

如果集会的人群越多，造成的影响越大，越能引起政府的重视……此后，该帖迅速在网上传播开来。而发帖人也多次号召网友在其他论坛、博客以及MSN、QQ群、朋友邮箱、手机短信中转发该帖。

警方展开工作后查清了该帖的作者是岳某，并摸清了其暂住地。8月21日晚9时，民警敲开了岳某家的房门。此时，他正在家中上网。看到突然出现的民警，岳某开始一头雾水。直到民警讲明情况后，他才意识到自己的发帖行为触犯了法律。

经了解，28岁的岳某是研究生，在上海一家公司北京分公司上班。岳某说，他发帖只是有感而发。“现在买房这么贵，我又囊中羞涩，发帖是一种宣泄真实想法的方式，没想到后果会这么严重。”

8月22日，警方根据《治安管理处罚法》规定，以煽动策划非法集会、游行将岳某行政拘留14天。警方提醒市民，在我国不能私自组织、策划游行、示威活动，如果进行游行、示威，需要将形式、路线、人数、口号等具体相关情况报公安机关审批后，方可进行。

北京崇文区法院仨元学社行政诉讼案庭审情况（现场记录初步整理）

2007-07-29T08:59:00.000-07:00

转自：中国网络观察网

时间：2007年4月21日
地点：北京市崇文区定安里十号崇文区法院第八法庭
原告：姚剑（以下简称原告）
原告代理人：张星水律师，邹杏律师，北京京鼎律师事务所
被告；北京市崇文区民政局（以下简称被告）
行政庭法官：刘平
代理审判员：张立鹏
人民陪审员：张人七
书记员：刘志云
被告崇文区民政局（以下简称被告）：这是进行询问、寻找证人、现场勘察、现场取证。做了充分调查之后，我们按照法律规定认为，它是一个没有登记的以社团名义进行活动的不合法组织，向有关领导进行汇报，最后予以审批决定取缔。取缔的时候我们按照规定进行了送达。由于找不到原告人，这样我们就到那，把法院送达书贴到办公地点的窗户上。
法官（以下简称法官）：就这么个情况？
被告：对，然后我们按照规定进行了通告。
法官：你局取缔仨元学社的法律依据是什么？你把这个法律依据宣读一下。
被告：法律依据有两个。第一个是国务院颁发的《社会团体登记管理条例》。
法官：第几条，你宣读一下。
被告：第6条是处理依据，第35条“未经批准擅自开展社会团体筹备活动，或者未经登记，擅自以社会团体名义进行活动，以及被撤销登记的社会团体继续以社会团体名义进行活动的，由登记机关予以取缔”。
法官：还有吗？
被告：第二个法律依据是民政部颁发的“二十一号令”，这“二十一号令”的名称是《取缔非法民间组织暂行办法》。其中的第2条，“未经登记，擅自以社会团体或者民办非企业单位名义进行活动的”。第4条“取缔非法民间组织，有违法行为发生地的登记管理机关负责”。
法官：还有吗？
被告：没了。
法官：对于以上申述的事实，是法律依据方面的陈述。还有什么补充的吗？
被告：法律依据还有一个就是我们单位的法定职责，也就是第一个《社会团体登记管理条例》的第6条，“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府社会团体登记管理机关”。
法官：你局有什么证据向法庭提供吗？
被告：我们在答辩的时候已经顺便提交了所有的证据。一个一个说。
法官：对。叫什么名称。
被告：证据一，《取缔决定书》。我们证明的目的是答辩人做出一个全面决定。
法官：把这个让原告看一下。你过去。
原告姚剑（以下简称原告）：这是复印件。
被告：原件我也带来了，那是存根。
有争议吗？
原告：这个没争议。
被告：第二个是一个通告。这个通告是我们北京社会报的社区专刊上按照法律条例要求进行通告的复印件。这个通告就是说我们作出一个决定，把仨元学社予以取缔。
原告：事实部分没有异议。
法官：没有异议。
被告：第三个是询问笔录。这个询问笔录是被答辩人，也就是现在的起诉人姚剑的询问笔录。
法官：谁具体做的这个笔录？
被告：没来。
法官：你念的这个笔录要证明什么问题？
被告：证明姚剑以仨元学社的名义组织开展了活动，并对仨元学社的组织机构、宗旨进行了陈述。
原告：这份证据不能成立。因为被告在没有告知我基本权利的时候做出的。因为这个询问没有出具有关合法文件。我提供的证据二，是北京崇文区民政局提出的询问通知书，崇民询字2006年1号。上面写着询问时间是2006年12月20日。我可以念一下吗？
法官：说吧。
原告：姚剑为调查了解仨元学社的有关情况请你于2006年12月20日9时到17时30分到北京市崇文区民政局社办接受询问，我们可以看看证据一这个，也是对方提交的证据，取缔决定书上面的日期是12月18日，它的询问通知书是12月20号，落款是12月19号。
法官：我问你对这个证据，询问笔录的日期是12月15号，对这份证据有争议。
原告：我不能承认这份证据。
法官：跟这份证据无关的你待会儿再说。
原告：询问程序不合法。
法官：还有什么证据？被告。
被告：下面一个证据是现场检查笔录。看一下。是一个证人证明。这个证人证明，证明了原告在一品古道茶叶有限公司从事了以仨元学社为名义的社会活动。
法官：念一下。
被告：全部都念一下？
法官：你把主要的，能说明问题的念一下。你不用从头念，你认为能够说明问题的念一下。
法官：原告，你先看这个进行质证。有争议吗？
原告：这份证据我们不能承认。我到这个茶社去接洽，是直接和茶楼的范总谈的业务，不是跟下面的采购员谈的业务。属于我个人行为，一个网友聚会。
法官：是多少号？
原告：12月3号。
法官：12月3号，组织一个网友聚会。在什么地点？
原告：在一品古道茶楼。
法官：拿过来。还有什么证据？
被告：现场检查笔录，时间是06年12月15号。基本内容是现场检查情况，经查该仨元学社在青花街16号院南房居民用房三间，窗户上粘有仨元学社字样。
法官：这证明什么问题？
被告：这个证明他的办公地点。
法官：证明办公地点。
被告：对。
法官：把这个给姚剑看。
原告：刚才他念的有错误，窗户上贴有仨元两个字，并不是仨元学社四个字。这样我才会签字。
法官：本身他念的就是你看的。
原告：另外在我签字之前，他前面的地方是空着的，单位名称是空着的。仨元学社是后来加上去的，实际上清华街16号是我个人的私人租赁的地点。我跟房东签的合同，是我个人签的，不是仨元学社的办公地。
法官：被告还有什么问题和证据？
被告：先把这个拿上去。
法官：拿过来。
被告：这个是仨元学社的网页。
法官：你把这个进行质证。有争议吗？
原告代理人邹杏律师：这种网络打印的东西，第一还没有公认。第二跟本案没有关联性。
被告：第二是一个宣传，准备在2006年12月17日周日下午两点在珠市口东大街6号敦贝大厦四楼一品古道茶楼再召开一次会议，讨论一下关于龙的争议。实际上是刚才进行活动的准备，后来因为我们及时制止，没有开成，作为宣传。
法官：这个想证明什么？
被告：证明他进行了对外宣传，进行活动。
原告代理人邹杏律师：网络材料没有进行过公证。
法官：你再念这个。
被告：关于网络上的就是这些。再下一个是租房协议。
法官：证明什么问题？这个不用念了。
被告：仨元学社的办公地点设在崇文区。
法官：有争议吗？
原告：这份证据我方承认。这份证据上面写着签订租房协议的承租方是姚剑两个字，联系电话是我的手机，包括我的身份证号码都在上面，这是我个人租赁的私人住房。
法官：还有吗？
被告：下一个是照片佐证。
法官：这九张照片一块出示。要证明什么问题？
被告：证明他自己的办公室和我们的送达贴着，没有找到。证明他在那儿进行办公。这就是刚才他租赁房屋的所在地的照片。
原告：这份证据只是证明我个人的情况，没有证明学社的情况，包括在门口贴着仨元两个字，不是仨元学社四个字，并不是正式的学社的标牌名称，这是我个人住宅，仨元只是一个理念。
法官：被告还有问题吗？
被告：下一个是送达回证
法官：证明什么？
被告：这个证明作出了取缔决定，北京市崇文区民政局按规定向他送达决定书，但是因为找不到对方，所以把它贴到了对方办公室的窗户上。这个有见证人。
法官：把这个给原告看一下。有什么争议吗？
原告：这个我们不能承认。这个送达回证，我12月21号约定上午去民政局，我到了门口他们打电话，他说已经给我下决定书，已经贴到门口了。后来我一去才看到，没有给我本人，我本人也没有在。而他们的取缔决定书18号就做出了。
法官：你看到什么了？
原告：等于是我们住在那里的时候，到晚上看到。
法官：看到什么了？
原告：才看到取缔决定书。
法官：看到取缔决定书。
原告：我没有在这个上面签字。
法官：就这么个问题。
原告：对。另外的送达方式是严重的行政违法。根据《行政处罚法》，他必须要当面向我宣布，然后还要让我申诉辩驳的理由，如果涉及到重大事项，还要采取更正。但是他都没有告诉我，另外也没有告诉我行政复议的时间，包括在门下来塞了一个行政通知书，时间是12月19号，这是典型的行政程序违法。所以我不能承认。
法官：被告还有什么要出示的？
被告：没有了。
法官：你们就向他送达这一份，贴到门在是吧？
被告：对。
法官：没有再送达是吧。还有什么证据吗？
被告：还有一个立案统计表。这是2006年的12月14号，也就是我们那时候立案是领导同意的，对他进行立案查处。
法官：把这个给原告看一下。这个没有问题。
原告：真实的。
法官：被告还有问题吗？
被告：最后还有一个案件处理的呈报表，有关领导同意。
原告：这个它的真实性没问题。
法官：真实性没问题。还有证据吗？
被告：还有两个法律法规。
法官：法律法规不算证据。要求是什么？
被告：我们要求驳回原告的诉讼请求，维持我们对他做出的处理决定。
法官：下面询问原告。你是什么时候见到取缔仨元学社通知书的？
原告：我在12月21号晚上看到。但是我不能认定它为送达。
法官：我问你什么时候见到的，我问什么你回答我。全部内容已经看了，是吧？
原告：对。
法官：对于这个决定书你是否向上级机关申请进行行政复议了？我问你，你直接回答我。
原告：因为崇文区民政局没有告诉我有这个权利。
法官：你申请复议没有？
原告：没有。
法官：我问你的话你直接回答。仨元学社什么时候成立的？
原告：仨元学社只是网上的一个虚拟名称。在网上虚拟的一个虚拟名称，我们举行的活动都是一些网友的聚会。
法官：没问你这些，问你什么时候成立的。
原告：没有成立。只是一个虚拟名称。
法官：你们进行这种活动的目的是什么？
原告：我作为参与者之一，等于是大家志同道合，为了弘扬传统文化，但是我们没有公开的商讨。
法官：我问你什么，你回答我什么。我已经说了第三遍了。你所说的，是用虚拟的。进行活动的目的是什么？你给我讲清楚。让你回答的这个问题，不要我说这个问题，你说别的问题。
原告：我们在网上互相认识以后，大家互相见面，在一起聚会。大家讨论传统文化，唱唱歌，跳跳舞，就是这样。
法官：一共几个人？
原告：因为是一个虚拟的名称，成员都不固定。一有活动就网络或者是短信通知，具体不清楚，因为也不需要统计。
原告：我们没有分工，大家觉得应该，网友比较热情，我们就是负责联系一下朋友。
法官：你们进行这些活动，主要的地点在什么地方？主要筹划这些活动的地点在什么地方？
原告：没有活动的地点。
法官：没有。
原告：没有活动的地点。大家有提议就见面。
法官：你们有章程吗？
原告：没有章程。
法官：仨元学社共进行了几次活动？你说一下。
原告：仨元学社是网友自发进行的虚拟名称，组织活动不单只是我一个人，也有别人，所以我无法知道具体举办过几次活动。
法官：我问你的是你参加了几次活动？
原告：我在崇文区参加过这一次一品古道的活动。
法官：你把这个情况说说吧。什么时间。
原告：在一品古道茶楼，下午两点我们在那里进行聚会。包括探讨茶文化，包括诗朗诵，包括唱歌，还有汉服表演。当时茶楼的费用是35块钱一个人，包括茶水和晚上吃饭。都是由网友自发的，各自付钱。
法官：还参加过其他的活动吗？
原告：在这次以前，参加过一些活动，具体的并不清楚。
法官：现在的问题就是在仨元学社成立以后，你参加了什么活动。你要说在法庭上说。
原告：仨元学社没有成立。另外以仨元学社举办的活动我没有参加。但是大家在网上说在仨元学社，但是实际的操作可能是以别的社会团体来操作的。
法官：事实上还有什么补充的吗？
原告：对事实这块，我就讲讲整个来龙去脉。
法官：说主要的。
原告：第一个，我们在这个茶楼举办的活动是网友聚会，我们的活动都是网上流行的很多形式。网上很多这样的虚拟名称，它们也进行了这样的网友聚会的活动。我们在仨元学社，只是没有固定的章程。在被告认定我们这个活动的时候，他只对我个人下达取缔通知书，显然是针对的对象不明确，如果是社团的话，起码有一个人以上的成员进行调查取证，他们没有进行调查取证，只对我个人进行了询问。
法官：我现在主要是让你把事实说一下。还没让你说他做出的决定对与不对，我没让你说这个。
原告：当时被告希望我做配合调查，他来到了我的住宅。当时他说在这里谈不方便，到我们局里去谈。我积极配合他们的工作，同意了去他们局里谈。但是，我对他们的来意不是很清楚。
法官：我再问你一下，按你说的是学术上的仨元学社。是谁在网上开始虚拟这个名称的？
原告：仨元学社这个名称是在网上的网友讨论提议。
法官：网友提议的。
原告：对，网友讨论提议。
法官：网友谁啊？
原告：具体我们有一个讨论，但是我不记得是谁。
法官：不记得是谁了。用这个名称你同意了吗？
原告：这个不需要同意，我参加过他们的活动。
法官：不需要同意，参加过他们的活动。那么照你的意思就是说仨元学社是其他的网友成立的。是这意思吗？
原告：是我参与。
法官：那你同意了吗？
原告：没有人征求过我的同意，但我觉得可以做这样的事情。
法官：你参与了？
原告：对，我参与了。
法官：是谁提议起这个名字叫仨元学社的？
原告：具体我记不清是谁了，因为这是大家讨论。
法官：像你说的仨元学社是一个虚拟的，与你有什么关系？你与它有什么关系，你说说。
原告：是网友委托我联系活动的场地，通知其他的网友。
法官：仨元学社这个名称什么时候开始的？
原告：这个名称在我的记忆里面，应该是2006年4月份。
法官：2006年的4月开始的。你进行的所谓这些感兴趣的问题，这些讨论是以谁的名字发出的帖子和信息？
原告：发帖的人不固定。因为网络虚拟有这个特点。
法官：你发过没有？你以仨元学社的名义发过没有？
原告：我发过。
法官：发过。你以仨元学社的名义发出了几次邀请活动？
原告：就是一品古道茶楼。
法官：就一次活动。你把仨元学社性质和内容再说一下。
原告：仨元学社是网络上的一个虚拟的名称。大家志同道合研究传统文化，就经常聚会讨论传统文化。组织活动就是委托我发帖子，这是学社的委托。在里面我也没有单独使用仨元学社的资源。
法官：你不服取缔决定的理由是什么？你说一下。
原告：我不服这个取缔决定。首先是因为被告的行政执法程序严重错误。被告在做出取缔决定书之前，没有做任何调查和询问，直到18号就擅自做出了取缔决定书，直到2006年12月19号才下达所谓询问询问通知书。
另外，在下达取缔决定书的时候，没有当面交给我，没有告知我有行政复议的权利，没有让我有合法辩驳的时间和地点。这样严重错误的执法程序导致的结果肯定是错误的。取缔决定书的告知对象主体错误，取缔告知对象是姚剑一个人，一个人无法组织社团，没有对其他的成员进行调查了解。公民有结社和集会的自由，这是《宪法》赋予的权利，网友自发组织的仨元学社是《宪法》赋予的权利。虽然现在没有具体的对于网上网友聚会的规定，那我们必须以《宪法》作为准绳来衡量。被告崇文区民政局对姚剑个人作为告知对象颁发的决定书，告知对象主体显然错误。
第三，取缔决定书认定事实错误，没有事实依据。原告发出决定书的时候，被告没有告知原告理由。仨元学社只是一个网上的虚拟名称，他们组织的活动只是普通的网友聚会，并不是非法社团。根据民政部《社团登记管理条例》，民间团体组织要具备以下要件才需要登记，第一有一定数量的相对稳定的个人会员和单位会员。第二，有规范的病程。第三，有相应的组织机构。第四，有固定的住所，以及与业务活动相适应的专职工作人员。仨元学社不具有这些要件，是一个虚拟的网络名称。最近人民日报2007年4月6日曾采访民政部民间组织管理局副局长李勇，他说“网络组织虽然具有某些社团的特点，但是差别还是很大的。比较而言，网络组织的策划者、组织者都是个人行为，网络组织的成员多是非正式成分，不少人不愿意表露真实身份，随意而松散，具有虚拟性，正因为如此网络组织对会员的控制力和约束力低。依据《社会团体登记管理条例》，目前我国的社会团体不包括网络组织”。
原告使用仨元学社的字样是个人行为，这个名称只在网络上使用，参与的人员都是通过网络和短信联系，成员随意而且松散，具有虚拟性。没有经费也没有统一的章程，更没有专职的工作人员。被告指出的崇文区清华街16号的地址，只是姚剑个人出资租赁的住宅，该住宅也没有仨元学社字样的标牌，这并不符合社会团体的性质和特征，所以不需要登记，更谈不上什么非法社团。
第四，取缔决定书已超越被告的管理权限。被告崇文区民政局依照《社团管理登记条例》，只能对在管辖区内的居民进行管理。但是参加仨元学社活动的网友或不是崇文区户口，或为外省市户口均不属于被告行政管理的对象，被告崇文区民政局做出的取缔决定书显然超出管辖范围和管理权限。

仨元学社行政诉讼案行政上诉状

2007-07-20T09:04:00.000-07:00

转自：中国网络观察网

上诉人：姚剑，男，汉族，
被上诉人：北京市崇文区民政局
住所地：北京市崇文区珠市口东大街10-2
法定代表人：李学会职务：局长

上诉人因起诉被上诉人要求撤销其作出的关于取缔“仨元学社”的决定一案，不服北京市崇文区人民法院（2007）崇行初字第43号《行政裁定书》作出的驳回起诉裁定，提出上诉。
请求事项：
撤销原审裁定，裁定上诉人的起诉由原审法院审理。
事实和理由：
一、一审法院适用法律错误。
一审裁定适用最高院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项明显错误。哪些案件不属于法院受案范围，我国《行政诉讼法》第12条以及最高院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的第1—5条均有明确规定，上诉人的起诉并不在此范围之内。一审裁定认定本案“不属于行政诉讼受案范围”没有法律依据，违反《行政诉讼法》及其司法解释的上述规定。
二、一审裁定未说明本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的理由，不能令人信服。
一审裁定仅以“本院认为，原告姚剑所诉案件，不属于行政诉讼受案范围。”就裁定驳回上诉人的起诉，裁定书中未讲明不属于行政诉讼受案范围的理由，那么我们是否可以认为一审法院根本就是无理由可讲。我国法律明确规定法院不受理下列行为：国防、外交等国家行为；行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普通约束力的决定、命令；行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定；法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。换言之，除上述行为以外的其它具体行政行为，均可诉。
三、上诉人不服被上诉人作出的崇民取字[2006]1号取缔决定书的具体行政行为提起的行政诉讼依法属于人民法院的受理范围。
《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”最高院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第1条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被上诉人作为一级行政管理机关针对作为行政管理相对人的上诉人作出内容为取缔仨元学社的取缔决定书的行为，属于典型的具体行政行为，上诉人对此具体行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼，依法应属于人民法院行政诉讼的管辖范围。

综上，上诉人恳请上级人民法院查清事实，纠正原审错误，依法作出正确的裁定，责成原审法院受理上诉人的行政起诉，以保障公民的行政诉讼权利，加强对行政机关及其工作人员行政行为的司法监督、促进依法行政，维护行政管理相对人的合法权益！
此致
北京市第二中级人民法院

上诉人：
2007年6月27日

附：
1、本上诉状副本1份；
2、崇文区人民法院（2007）崇行初字第43号行政裁定书复印件1份；

仨元学社行政诉讼案北京崇文区人民法院行政裁定书

2007-07-20T09:02:00.000-07:00

转自：中国网络观察网

北京崇文区人民法院
行政裁定书
（２００７）崇行初字第４３号
原告不服被告北京市崇文区民政局于2006年12月8日作出的崇民取字[2006]1号取缔决定书,向本院提起诉讼.本院受理后,依法组成合议庭,公开审理了本案.
原告诉称:被告北京市崇文区民政局作出的关于取缔"仨元学社"的决定依据事实不清,行政执法程序违法,损害其权益,故要求撤销其作出的崇民取字[2006]1号取缔决定书.
本院认为,原告所诉案件,不属于行政诉讼受案范围.依据＜关于执行＜中华人民共和国诉讼法＞若干问题的解释＞第四十四条第一款第一项和六十三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉．
如不服本裁定，可在裁定书送达之日志十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院．

审判长：刘平
代理审判员：张立鹏
人民陪审员：张人七

二００七年六月十九日

注:

＜关于执行＜中华人民共和国诉讼法＞若干问题的解释＞第四十四条第一款第一项:
有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;

六十三条第二项的规定:
裁定适用于下列范围:
(二)驳回起诉;

仨元学社行政诉讼案代理词

2007-07-19T08:53:00.002-07:00

转自：中国网络观察网

审判长、审判员、人民陪审员：

北京市京鼎律师事务所接受姚剑的委托，指派我们作为其诉北京市崇文区民政局行政诉讼案的代理人，依法参加本案的审理。通过刚才的法庭调查和质证，现就法庭归纳的本案的争议焦点发表如下代理意见，供法庭在评议案件时参考。
一、被告作出的具体行政行为违反法定程序，主要证据不足
被告于2006年12月18日在原告毫无所知的情况下，做出崇民取字[2006]l号取缔决定书，内容为取缔原告在网上所称的“仨元学社”，并将其张贴在原告的个人租住的住宅门上。被告在做出取缔决定书的次日(2006年12月19日)，又向原告发出崇民询字[2006]l号询问通知书，内容为调查了解“仨元学社”的有关情况，要求原告2006年12月20日去被告处接受询问。依据我国《行政处罚法》等相关法律的规定，行政机关做出具体行政行为的法定程序应该是先询问、调查了解、听取申辩意见，再作出处罚决定。本案中被告的行为似乎是完全颠倒此法定程序，被告在作出的取缔决定书之前，没有将责令取缔“仨元学社"的事实、理由和依据告知原告，更未告知原告有陈述、申辩的权利，且取缔决定书也未告知原告有申请复议和提起诉讼的权利。其行为违反了《行政处罚法》第30、3 l、32条、第4l条之规定，属于程序违法。针对上述事实，被告提供相关证据均不能予以证明其是否履行法定程序。
依据上述事实和法律规定，被告作出被诉具体行政行为没有履行法定程序，且被告没有提供相关证据证明其是否履行法定程序，依法属于没有证据或证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第二项之规定，法院应当依法判决撤销被告的具体行政行为。
二、被告作出的具体行政行为的法定依据错误
被告作出的具体行政行为的依据是《社会团体登记管理条例》第35条规定。我国《社会团体登记管理条例》调整的对象是社会团体。社会团体是指中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利社会组织。其有三个显著特征，有五个主要构成要件：
(一)由中国公民自愿组成。
(二)为实现会员共同意愿，按照章程开展活动，任何社会组织的产生都是为了实现一定的社会目标，这一目标就是该社会组织的宗旨或者纲领，表明成立该组织的目的。社会团体是人的集合体，人们为了实现共同的意愿，走到一起来了，在这个共同目标下，组织起来。
经过社会团体成员共同认可的关于该社会团体宗旨和活动准则、组织机构等有会员共同遵守的规则，就是社会团体的章程。社会团体及其成员应当按照章程开展活动，不得超出章程所规定的宗旨、业务范围和活动地域开展活动。会员按照章程的规定，享受社会团体内的权利、承担社会团体内的义务。
(三)社会团体是非营利性的社会组织。
除了以上三个显著特征外，民间团体组织具备以下要件才需要登记：有一定数量的、相对稳定的个人会员或单位会员，有规范的名称、相应的组织机构、固定的住所，以及与其业务活动相适应的专职工作人员等。《人民日报》2007年4月6日第1 0版文章《网络组织不是社会团体》一文采访民政部民间组织管理局副局长李勇时，他说网络组织虽然具有某些社团的特点，但差别还是很大的，依据《社会团体登记管理条例》，目前我国的社会团体不包括网络组织。
对照上述规定，我们可明显看出原告在网上所称的“仨元学社，不具有以上特征和构成要件不是社会团体，只是一个在网络上虚拟的名称，它没有会员，更没有组织章程，原告只是利用其在网络上作为一个平台进行学术研究和探讨，因此其性质并不是传统意义上的社会团体，最多也只是可算为网络虚拟组织，其显著特征就是没有固定场所、没有固定章程、没有固定会员。它不是《社会团体登记管理条例》所调整的对象，据此，我们可毫无置疑的认定，被告作出的具体行政行为的法定依据是错误的。
三、原告的行为不具有任何社会危害性，反而有利于社会和谐
仨元学社这个网络虚拟组织自成立伊始就致力于中华传统文化的传承与创新工作，在网上开展传统文化专题讲座，为网友义务进行传统文化辅导，先后多次帮助弱势群体和传统文化的倡议活动。特别是在去年底一场弃龙风波中挺身而出为龙凤正名，在全社会反响强
烈，影响深远，成为倡导和传播传统文化的一面旗帜。本案中原告所参与组织的在一品古道茶楼的学术讲座，其实质上就是一场网友的正常聚会，在这个茶楼举办活动的网络组织非常多，如“海浓茶友会”。原告自发为网友在网上发布网友聚会消息均属于个人行为。仨元学社网友是为弘扬传统文化的一场自发的学习和研究活动，这种行为不具有任何社会危害，相反促进了社会的和谐。根据我国《宪法》第35条之规定，中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。我国《立法法》规定，任何法律、行政法规不能与宪法相违背、相冲突、相抵触，否则即为违宪。原告的上述行为均在法律允许的范围，并不违背宪法和相关基本法律和行政法规的规定。

综上，被告作出具体行政行为的程序违法，且没有提供证据证明其是否履行法定程序，其做出的具体行政行为的法定依据错误，据此，代理人认为被告的答辩意见不应采纳。原告的请求合理合法，人民法院应当予以支持。在此，我们作为原告的诉讼代理人，请求法庭在合议时能够充分考虑并采纳上述代理意见，以维护法律最基本的公正和当事人的合法权益，以捍卫《宪法》赋予公民的言论自由、集会自由和结社自由的神圣权利。

代理人
律师张星水
律师邹杏
2007年5月25日