GFW BLOG（功夫网与翻墙）

博客的言论底线是什么？

2008-09-11T18:02:00.000-07:00

作者：刘晓原来源：刘晓原的BLOG

因博客文章经常遭到删除或者隐藏锁定，这使我想到了博客的言论底线问题。

博客的言论底线是什么？

什么话不能在博客中说，什么话可以在博客中说。可以说的话题，说到什么份上才不算越界？这个言论上的问题，估计困扰了很多网友。

从博客属性来看，它是个人日志。如果空间不开放，自己将文章隐藏，不让任何人去游览。这样的博客，纯粹就属于个人空间，你想写什么就可写什么，可以充分行使言论自由权。

但是，当个人空间是开放的，博客文章是供公众游览的，那么言论自由权的行使，就应当有一个基本底线，就需要遵守社会道德和法律的规定。

我以为，在博客中发表言论，只要符合社会道德，不违反《互联网信息服务管理办法》规定，就没有超过言论的底线。在此，我谈一下法律方面的底线。

该办法第十五条规定，不能发布的信息有：(一)反对宪法所确定的基本原则的；(二)危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；(三)损害国家荣誉和利益的；　(四)煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；(五)破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；(六)散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；(七)散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；(八)侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；(九)含有法律、行政法规禁止的其他内容的。

《互联网信息服务管理办法》，是国务院制定颁布的属于行政法规。网络服务商和用户要遵守，网络管理部门也应遵守。对文章进行审查时，只能依照这个办法进行。

现在的问题是，网络管理者和网络服务商，还搞了另一套审查标准，限制文章在个人空间的公开发表。

有过被删文经历的人都知道，文章被删除或隐藏锁定，除了涉及淫秽色情的外，很多是与政治、民主、反腐败等问题有关，或者谈了重大敏感事件。

为了“净化”博文，不让某些词汇、人名在博客中出现，管理者还设置“过滤词”和“关键词”。若想顺利发表有这类词的文章，就得用英文、拼音、数字等字符来分开，或者用同音字来代替。否则，经过网络过滤后，这些词就会自动变成替代符号“* * ”。

行政法规对言论底线作了规定，但网络管理部门却不严格遵守。对他们的违法违规行为，竟连一个讨说法的地方也找不到。

这样的管理制度，是不是禁锢了公民的思想，侵犯了公民言论自由权呢？

（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）

博文纠纷案一周年祭

2008-08-20T00:43:00.000-07:00

作者：刘晓原来源：一五一十部落

一年前的今天，即2007年8月16日，我向北京市海淀区人民法院提起了诉讼，状告搜狐公司锁定隐藏博客文章。这是全国第一起因博客文章被限制而提起的诉讼。

我之所以提起诉讼，是因为在去年的六、七、八月间，搜狐网隐藏锁定了九篇评论文章。此前，贺卫方教授等四人曾向新浪网发出了公开信谴责它们删除文章的做法。

以公开信方式谴责删文行为，这不足以让网络服务商引起重视，于是，我想到了用法律途径来解决这个问题。

我有十几个博客，每个博客都被隐藏或删除过文章。我本想起诉新浪公司，但它们删文后不给博主留下证据，只好选择搜狐公司作为一个靶子。

案件能在法院立上案，我还感到有些意外。我心里在想，看你法院如何来审理此案。

在立案的当天，我通知了北京某报的记者。记者向我核实了立案情况后，写好了稿件并说第二天见报。可是在第二天并没有报道，我打电话问记者，他告诉我稿件被“枪毙”了，领导说这类案件不能报道。

一个外地网友知道我起诉的消息，也写了一篇文章发往了外网。此案立即引起了海外媒体的关注。

8月28日，法院民事一庭书记员通知我去领取举证通知书，也许这是一个新型案件的缘故，法官给了我一个多月举证期限，确定双方在10月8日下午一时半交换证据。

9月11日，法院民事一庭法官给我打来电话，通知我第二天来法院立案庭一趟，说该庭李法官找我谈话。案件已转到了民事审判一庭，立案庭法官还找我谈什么话呢？

9月12日，我去了法院立案庭找到了李法官。李法官给了我一份民事裁定书，说案件不属于法院的管辖范围，起诉已被法院裁定驳回。

案件早已转给了民事审判一庭，法官还给我发了举证通知书，立案庭哪有权再驳回我的起诉呢？既使本案不属于法院管辖范围，驳回起诉的裁定书也应由民事审判庭的审判员、书记员来署名。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第二款，对此有明确规定。而海淀区人民法院在驳回起诉的民事裁定书上，却是由立案庭的审判员和书记员署名。

由于法院程序违法，2007年9月20日，我向北京市第一中级人民法院提起了上诉。

上诉四个月后，即在2008年1月14日，我接到了北京市一中法院立案庭法官的电话，通知我在第二天去法院谈话。1月15日，法官又给我打来电话说，看了我的上诉状后，才知一审法院原是驳回起诉，而立案庭只能裁定不予以受理，是不能驳回起诉的。所以，案件可能要转到民事审判庭去，但这需请示院领导后才能决定由那个庭来负责。

2008年3月11日，北京市一中法院民事审判一庭法官找我谈话（二审案件，很多是用谈话代替开庭）。

4月11日，我收到了北京市一中法院寄来的二审裁定书，上诉被驳回了。从民事裁定书上知道，此案是在3月20日做出的裁定，整整晚了二十天才将裁定寄给我（快递寄出的时间是4月10日）。二审裁定书，除了上诉人与被上诉人的基本情况外，内容不过百字。二审裁定书与一审裁定书一样，没有解释案件不符合受理条件的理由。

我与搜狐博客纠纷案，在程序上折腾了八个月时间，最后连被告的面也没有见着就被驳回。

原以为可以通过法律来解决博文纠纷，想不到这条路竟被法院给阻死了。

言论自由是宪法赋予公民的基本权利，发表权也是著作权法给予公民的权利。当这些权利遭到侵犯时，竟然还不能通过法院来维权，使我这个律师很是感到“意外”。

需要说明的是，博文被隐藏或删除，其实并不是网络服务商所为，他们也是在接到指示后，才迫不得已而为之。但是，由于用户是与网络服务商达成的服务协议，尽管他们也有“冤”，但用户也只能告他们。

一年过去了，我的文章仍然经常遭到删除或者隐藏，仅七月上旬至八月上旬一个月的时间，有的博客被隐藏二十多篇文章，有的博客则被删除了十五篇。我再也没有热情去打官司了。

据说，我去年提起诉讼后，北京的法院都不受理这类纠纷。我的官司被海淀区法院驳回后，有一位陈老先生也因文章被网站删除纠纷，向西城区人民法院提起了诉讼。法院不仅不予以立案，还不给不予受理的裁定书，连上诉权也给剥夺了（不给书面裁定书，则无法提起上诉）。

我经常代理别人打官司维权，但打官司为自己维权，这是平生第一次，想不到竟以败诉而告终。

如今，隐藏或删除文章的现象越来越严重，我已经没有一个完整的博客。尽管如此，我仍然在写着。你删你的，我写我的，咱们就这样保持一份“和谐”吧！

附：博客纠纷维权案(23)|http://liu6465.fyfz.cn/blog/liu6465/index.aspx?blogcatid=33827

北京法院拒绝受理博客文章被锁定纠纷案

2008-04-13T04:00:00.000-07:00

来源： Radio Free Asia

北京一家中级法院向北京律师刘晓原先生发出通知，表示不受理他状告搜狐公司封锁他想发表的博客文章一案。刘晓原先生认为，法院这种做法意味着拒绝维护言论自由受到侵害人士的权利。自由亚洲电台记者安培有详细报道

北京律师刘晓原先生透露，2007年，他在搜狐网站的个人博客上贴出的《贪官玩弄女色，就等于玩火自焚吗》等9篇文章都被搜狐网予以锁定隐藏，无法发表，因此他先向北京市海淀区人民法院提起针对搜狐公司的诉讼：

“去年8月北京市海淀区法院受理了，8月29号给了我举证通知书，10月8号双方交换证据，但是到了9月12号又通知我去法院，说我的起诉不符合受理条件就直接裁定驳回了。当时我说他们这样做已经违反了最高人民法院的司法解释规定。为什么我的案子立案庭当天认为符合条件？举证期限还没有到，怎么又退回立案庭说我的起诉不符合受理条件？”

北京这家法院拒绝受理这一诉讼后，刘晓原先生又向北京市第一中级人民法院提起上诉。4月11号，他收到该法院寄来的通知，结果也是不受理。对于刘晓原先生来说，这一结果也不出意外：

“我当时为什么要起诉他们？就是我们的合法权益遭到侵犯的时候，我们应该拿起法律武器。有关部门想封我的文章就封我的文章。即使我的官司败诉了，我也觉得我达到了目的。至少我为广大的博客和网络用户提供了这个信息。但是现在比较遗憾的是，法律没有保护我的权益，因为法院不受理我这种纠纷。”

刘晓原先生是北京一家律师事务所的律师，在搜狐，新浪，新华等多家网站上开有博客。他说，2007年以后，他被多家网站封锁删除的文章不止9篇：

“所谓锁定隐藏就是页面上有‘该页面已被隐藏’，这样别人就看不到了。这些文章都是一些法律方面的时事，可能去年有一个特殊原因就是因为十七大召开，锁定了九篇。但是，到现在就不是九遍，而是二十多遍了。按照宪法，他侵犯了我的言论自由权，按照著作权我有在博客发表文章的权利，我认为我自己发表的文章没有违反中国的宪法。”

搜狐号称中国第一大门户网站，每天浏览量高达7亿，是2008年奥运会互联网内容服务赞助商。该公司北京一位工作人员星期五在接受本台记者电话问询时表示，不是所有博客文章都能发表：

“我们这边不是什么文章都可以发表，如果涉及到暴力、黄色或者最近的敏感新闻、敏感词汇，国家信息中心就不会允许你发表。”

写博客，看博客是中国互联网活动最大热点之一。官方公布的数字显示，2006年中国有博客作者1700多万。刘晓原状告搜狐公司案是中国第一起博客作者因无法发表文章而提起的维权案。

以上是本台记者安培的采访报道

博客文章遭锁定隐藏纠纷案，被北京一中法院终审驳回

2008-04-11T16:31:00.000-07:00

作者: 刘晓原来源: 刘晓原的BLOG

今天（4月11日），我收到了北京市第一中级人民法院寄来的司法特快专递。历时近八个月的博客纠纷案（从起诉之日算起），终于走完了一、二审程序。北京市第一中级人民法院终审裁定驳回了我的上诉。

从民事裁定书上知道，此案是在3月20日作出的，整整迟到了二十天（快递寄出的时间是4月10日）。

二审裁定书，除了上诉人与被上诉人的基本情况外，内容不过百字。二审裁定书与一审裁定书一样，没有解释案件不符合受理条件的理由。

因搜狐公司隐藏锁定我的九篇时事评论文章，我于2007年8月16日向海淀区人民法院提起了诉讼，要求该公司解除对博文的锁定，将文章显示在个人博客页面上。

海淀区人民法院受理此案后，2007年8月29日，我从海淀区法院民事审判庭杨书记员手中，签收了举证通知书。通知书规定，双方在2007年10月8日下午一时三十分，在第51法庭交换证据。

民事审判庭给了我举证通知书，说明案件已经转入了民事审判庭。杨书员对我说，负责我案件的是民事审判庭一位姓马的法官。

立案近两个月，签收举证通知书近半个月时，即在2007年9月12日，立案庭李副庭长找我谈话，给了我一份民事裁定书，称案件不符合受理条件，法院裁定驳回起诉。

海淀区人民法院给我的裁定书中，署名的审判员和书记员却是立案庭人员，显然我的案件又多民事审判庭转回了立案庭。立案庭再次审查后，认为不符合受理条件而裁定驳回。

海淀区人民法院的做法，严重违反了《民事诉讼法》和司法解释规定。

2007年8月16日，我委托助手到法院立案庭立案，立案庭法官当即对起诉材料进行了审查，立案庭同意立案后，我按规定缴纳诉讼费用70元。这说明我的案件，在当天就已经通过了审查且被受理了。

退一步讲，立案庭收了诉讼材料和诉讼费用后，还不能算立案的话，那么按照《民事诉讼法》第112规定，立案庭就应当在七天内进行审查。如认为不符合受理条件，就应裁定不受以受理。

而我的案件早已转入了民事审判庭，如认为起诉不符合受案范围，要裁定驳回，也应当由民事审判庭审判员和书记员在法院的裁定书上署名驳回。对此，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第139条第二款有明确规定。现一审裁定书上署名的审判员是立案庭副庭长，书记员也是立案庭的，这不是违反了司法解释规定吗？

已经转入民事审判庭的案件，立案庭那有权利再进行审查，这不是职责不分了吗？

本案还有一个主要问题，我与搜狐公司之间的博客服务纠纷，是否符合起诉条件？

《民事诉讼法》第108条规定，起诉要符合四个条件：起诉必须符合四个条件，即：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

我的起诉明显符合前三个条件，同样符合第四个条件中的“属于受诉人民法院管辖”。是不是该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围呢？

按照搜狐网规定，注册个人博客空间，必须要同意“搜狐博客用户发布信息协议”，只有在点击同意这个协议后，才能完成博客注册。

这个协议属于格式合同，但属于平等民事主体之间达成的服务协议，用户与网络服务商之间关系，不是管理者与被管理者的关系。服务协议达成后，不仅用户发布信息要遵守协议，网络服务商也应按协议提供服务。

搜狐网将我的博客文章进行锁定，这种行为不仅违反了双方协议，同样违反了《合同法》规定。因此，双方之间为服务而产生的纠纷，应当属于法院的受案范围。

在司法实践中，有不少难以处理的行政、民事案件，法院就以“不符合受理条件”作挡箭牌，要么不予以立案，要么在立案后裁定驳回。

一个小小的博客纠纷案件，有关部门和司法机关也如此敏感，使人无法理解。我起诉搜狐公司后，北京有一位退休老干部陈先生也因某网站删除自己一篇质疑性博文，而向西城区人民法院提起了诉讼。比我更不幸的是，西城区人民法院只口头通知驳回，用口头驳回你的起诉，使你无法提起上诉，等于是剥夺了上诉权。

我与搜狐网的博客服务纠纷案，是一个普通的案件。也许是与言论自由有点关系吧，管理部门和司法机关才会觉得“敏感”。

从宪法和法律法规来看，博客服务商删除或者隐藏用户文章，不仅是违约行为，更为严重的是侵犯了宪法赋予公民的言论自由权，《著作权法》规定的发表权、《信息网络传播权保护条例》规定的信息传播权。

法院不受理这类纠纷，也就意味着宪法和法律赋予我们的权利，难以得到保障，我不仅要问自己的这些权利，应由谁来保护？

（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）

删除博客文章，到底以什么为标准？

2007-10-17T09:21:00.001-07:00

作者：刘晓原来源：刘晓原搜狐博客

昨天（16日），我写了一篇《"表达权"，也是十.七大报告中的新名词》时评，发在我的各个博客。随后不久，搜狐博客将文章锁定隐藏，博联社博客则作为"精粹"文章进行推荐。出乎我预料的是，博文竟然被新华网放行，让博文显示在我的博客里。

今天，我又在各个博客里发了一篇《记者，为何对掌声次数感兴趣？》时评，发到各博客上后，却被新浪博客予以了删除。新浪在通知中称：抱歉，您发表的文章《记者，为何对掌声次数感兴趣？》已经被系统管理员删除。给您带来的不便，我们深表歉意。如有疑问请给我们发邮件,我们收到邮件24小时内给您回复。 2007-10-17 9:18:46 ）；删除博客文章不说原因，只给一个"道歉"了事。这种强行删除博客文章不让发表的做法，不仅侵犯了我的发表权，也侵犯了我的自由表达权，且构成了服务违约。新浪网通不过的博文，也就不只望新华网放行了。出乎我的预料的是，搜狐网竟然予以了放行（不知以后会不会锁定）。

各自一套删除隐藏博客文章的标准，这确实使我犯糊涂了。

搜狐将博文锁定隐藏，被我告上法庭

2007-08-20T00:00:00.001-07:00

作者：刘晓原来源：刘晓原的BLOG

8月16日下午，北京海淀区人民法院正式受理了我起诉搜狐公司锁定隐藏博客文章，构成服务合同违约一案。

我是一名律师，经常为他人代理案件，自己做原告打官司维权这是第一次。

7月下旬，搜狐博客隐藏锁定了我四篇博文。7月31日，我写了一篇《能否不隐藏我的博文》对此表示不满。我的博文内容不反动，也不黄色，为何要锁定和隐藏呢？这些文章中到底有哪些内容触动了管理部门的那根神经？我不得而知。

8月8日，我写了一篇博文又被隐藏锁定。于是，我写了《搜狐无故隐藏博文，是不是构成了侵权？》一文，对搜狐的做法提出了质疑。我在文章中说"当我无法忍受之时，也许会拿起法律武器与它们较量一般。"

8月10日，《法治中国》杂志记者就李志平死刑冤案采访我。为此，我写了一篇《法治中国记者采访李志平死刑冤案》博文，发上博客后又遭锁定隐藏。

8月13日，针对北京"纸陷包子"案判决，我写了一篇《"纸馅包子"新闻炮制者，构成损害商品声誉罪吗？》时评文章发上博客，随后就被锁定隐藏。当天晚上，我写了《搜狐再次隐藏了我的博文》向博友说明，提醒那些关注我的博友去我的新浪、法律等博客，看被锁定隐藏了的文章。

8月14日，我看了《检察日报》刊登的《历数"色鬼型贪官":玩弄女色就等于玩火自焚》一文，有感而发写了《贪官玩弄女色，就等于玩火自焚吗？》一文，然后发到博客上。考虑到标题中用了"贪官"两字，好象有些敏感，在发到我的搜狐博客时就去掉了"贪官"两字，但还是被锁定隐藏。

今年初，搜狐博客对我写的一些博文，不是进行锁定隐藏，而是直接删除。如我在2月13日写的《承诺不判赖昌星死刑，这是对法律的蔑视》博文，发出博客后没几天时间就被删除了。在3月4日写的《承诺不判赖昌星死刑后，是否也要承诺不判高山死刑？》博文，一发上博客转眼之间就被删除。

对此，我写了《强烈抗议搜狐博客管理员，不打招呼就删除博文行为》博文。我在博文中写道：在搜狐开博后，他们多次删除了我写的、或者转帖的一些博文。由于他们删除博文从来是不事前通知的，这使人非常气愤，我恨不得提起诉讼状告他们。

事隔一年多后，我终于拿起了法律武器为自己维权。

在我提起诉讼前，有些网友知道我准备打官司，有的表示支持，也有的说别较真，搜狐隐藏锁定你的文章，可能不是其本意，其也有难言之隐。博友所言有一定的道理，但我无法明白的是，为何发在其它博客上的同一篇文章却不会被锁定或隐藏呢？我经常使用博客有六个，管理最严的可能就算搜狐了。

管理严格是一件好事，但双方都必须遵守""搜狐博客用户发布信息协议"中的规定，只要不是宣扬色情、淫秽、攻击共产党和社会主义制度的文章，就不能将文章锁定隐藏。除非是博主不想公开文章而隐藏。

有人对我说，你在搜狐地盘开博客还起诉人家，是不是不想在那里"混"了。我说，搜狐不可能会这么小心眼，不可能会因为我提起了诉讼，就关了我的搜狐博客吧？我的搜狐博客如因诉讼被关闭，也没有什么关系，此处不留人，自有留人处，何况我还有五个博客呢？

当然，只要搜狐博客为我恢复了被隐藏的博文，我可以考虑撤回起诉。

（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）

附起诉书(摘要):

诉讼请求：

1、判令被告为原告恢复已被锁定的九篇文章，并将文章显示在博客页面上。

2、本案诉讼费由被告承担。

事实与理由

2006年2月25日，原告在被告主办的搜狐网注册了一个实名博客。按照搜狐博客的管理规定，注册时原告在网上签订了被告制定的格式协议，即"搜狐博客用户发布信息协议"。

原告注册成功后，经常在自己博客中发表文章，与网友进行博文交流。从去年下半年起，原告发在博客上的博文，有的被删帖，被告也不说明任何理由。

今年六、七、八月间，原告发表在博客中的《陈良宇"一边腐败，一边高升"，应问责谁？》、《李志平"故意杀人"案24年得不到平反的情况反映》、《从贪官被注射执行死刑，看死刑执行的不"平等"》、《如果邀请函不是伪造的，副检察长会因公款旅游"下台"吗？》、《"纸馅包子"新闻炮制者，构成损害商品声誉罪吗？》、《贪官玩弄女色，就等于玩火自焚吗？》、《这是郑筱萸写的临终"悔恨"书吗？》、《郑筱萸上诉后，能逃"生死劫"吗？》、《法治中国记者采访李志平冤案》等九篇文章，全部被被告锁定，不让显示在博客页面上。被告理由是："因为某些原因，不适合公开发布"。

原告在搜狐网上注册博客后，双方就形成了服务合同关系，原告享有在自己博客上发表文章，与博友进行相互交流的权利，同时也要承担不违反被告管理规定的义务。只要原告的博文内容，没有违反被告的管理规定，被告就没有权利将原告博文锁定，不让原告的文章公开发布。

原告认为，发表在博客中的上述九篇博文，内容既不反动，也不黄色，完全符合被告制定的"搜狐博客用户发布信息协议"规定。因此，被告未经原告同意就将博文锁定，不让显示在博客页面上，明显构成了违约。为维护原告在博客上公开发表文章的权利，特向法院提起诉讼，请依法裁判。

此致

北京市海淀区人民法院

原告：刘晓原

2007年8月16日

搜狐无故隐藏博文，是不是构成了侵权？

2007-08-15T23:53:00.000-07:00

作者：刘晓原来源：刘晓原搜狐博客

今天，我在自己的多个博客发了一篇《如果邀请函不是伪造的，副检察长会因公款旅游"下台"吗？》博文，发在新浪等博客的文章没有被管理员"关禁闭"，但发在搜狐博客的却"享受"了这个待遇。

尽管我以前写过文章质疑搜狐的做法，但是一点也没有用。

我的博文既不反动，也不黄色，以前被他们不招呼删帖，现被他们隐藏不让露面，这的确使我感到十分的气愤。

我们在注册搜狐博客时，每个人都已经与搜狐签订了一个格式协议。为此，我仔细看了搜狐的协议，发现自己的行为并没有违约。

按照协议第7条规定，用户在本搜狐博客发布信息时，必须遵守国家有关法律规定，并承担一切因自己发布信息不当导致的民事、行政或刑事法律责任。用户在在搜狐博客所发布的信息，不得含有以下内容：
违反宪法确定的基本原则的；
(1)危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；
(2)损害国家荣誉和利益，攻击党和政府的；
(3)煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
(4)破坏国家、地区间友好关系的；
(5)违背中华民族传统美德、社会公德、论理道德、以及社会主义精神文明的；
(6)破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；
(7)散布谣言或不实消息，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；
(8)煽动、组织、教唆恐怖活动、非法集会、结社、游行、示威、聚众扰乱社会秩序的；
(9)散布淫秽、色情、赌博、暴力、恐怖或者教唆犯罪的；
(10)侮辱或诽谤他人，侵害他人合法权益的；
(11)侵犯他人肖像权、姓名权、名誉权、隐私权或其他人身权利的；
(12)使用漫骂、辱骂、中伤、恐吓、诅咒等不文明语言的；
(13)以非法民间组织名义活动的；
(14)含有法律、行政法规禁止的其他内容的
如果用户在搜狐博客发布信息时，不能履行和遵守协议中的规定，为维护本网站的形象、信誉、安全、本网站有权删除网民发布的信息。并对违反协议的网民做出封闭ID，暂时、永久禁止在本网站发布信息的处理。同时保留依法追究当事人法律责任的权利。
我所写的博文，可以说内容没有违反过第七条规定，那么搜狐直接删帖或者隐藏，显然违反了这个规定。这个规定是搜狐自己制定的，但是它却不遵守。随意删帖和隐藏网友的文章，这完全是一种侵权行为。当我无法忍受之时，也许会拿起法律武器与它们较量一般。

能否不隐藏我的博文？

2007-08-14T23:34:00.000-07:00

作者：刘晓原来源：刘晓原搜狐博客

昨天，我在博客上发了一篇《李志平"故意杀人"案24年得不到平反的情况反映》文章，发上博客后，就被管理员隐藏了起来。

今天，我又在博客上发了一篇《从贪官被注射执行死刑，看死刑执行的不"平等"》文章，随后还是被管理员隐藏了。

以前，我写的一些敏感话题文章，管理员一般不打招呼就直接删帖。现在他们给了我一点面子，只是将文章隐藏了起来。不过，我认为这样做其实与删帖是一样，大家还是无法看到博文。

也许管理员有难处吧，所以我也不好添麻烦。

不让发也就罢了，"此处不留人，自有留人处"。好在我有八个博客，如果有博友对隐藏的博文感兴趣，请到我的新浪博客看看，谢谢！

我的新浪博客地址：http://blog.sina.com.cn/u/1239085290

强烈抗议搜狐博客管理员，不打招呼就删除博文行为

2007-06-19T23:56:00.000-07:00

作者：刘晓原来源：刘晓原搜狐博客

我刚才发了一篇《承诺不判赖昌星死刑后，是否也要承诺不判高山死刑？》博文，转眼之间就被删除了。我曾在2月13日写的《承诺不判赖昌星死刑，这是对法律的蔑视》博文，发出没有几天也被删除了。

我从2006年6月18日在搜狐开博后，他们多次删除了我写的、或者转帖的一些博文。由于他们删除博文从来是不事前通知的，这使人非常气愤，我恨不得提起诉讼状告他们。好在我开了很多博客，这些博文我同时发在了法律博客和新浪博客，才使博文得以保存下来。在法律博客与新浪博客发博文，只要文章没有引起"公愤"，一般是不会被删除。

狐搜博客管理员认为，他们有权认定哪些博文不宜发帖，有权不经通知删除博文。这完全是"霸权主义"，按照国家相关规定，只有宣扬色情、淫秽、攻击共产党和社会主义制度的文章是不能发表，除此之外，应当是不能禁止发表。搜狐虽然免费为网友提供了博客平台，但是你们同样应当遵守规定，不能随心所欲，想怎么限制就怎么限制。特别是对一些观点的认定，请问你们是评什么标准来断定文章的观点就是"反动"的？没有标准，没有游戏规则，一切都由你们说了算。你们还宣传说什么，搜狐博客是最方便实用的好博客，这不是在王婆卖瓜，自卖自夸吗？

　我无法明白的是，那些大谈女色、性爱、露骨的性描写博文（不是指性教育方面文章）及露点图片，却在搜狐博客里大行其道，为何不删除？这些文章让青少年看到了有什么好处？

你打开搜狐博客首页，就可看到网页右边关键词里："美女、写真、性感"，天天是推荐词。点开后，看到的都是与性感有关的博文图片。看来，为了不使搜狐博客管理员删除我们的博文，为了赚取博客的点击量，我等写时评、写法律文章之人，也该改行去写"美女性感写真"博文了。

　在对博客文章管理上，搜狐博客应该向正义网开办的法律博客，新浪网开办的新浪博客学习！

　希望搜狐博客遵守游戏规则，别随意删除博文！

在此，我对搜狐博客管理员删除博文的行为，表示强烈抗议！！！

最后，请你们别把这篇博文也给删除了！

我发在新浪博客的《承诺不判赖昌星死刑后，是否要承诺不判高山死刑？》http://blog.sina.com.cn/u/49daf0ea010007x8

《承诺不判赖昌星死刑，这是对法律的蔑视》

http://blog.sina.com.cn/u/49daf0ea010007mn