GFW BLOG（功夫网与翻墙）

李建平案刑事判决书

2007-06-22T09:38:00.000-07:00

转自：独立中文笔会网站

(2006)淄刑一初字第19号

公诉机关淄博市人民检察院。

被告人李建平，曾用名李若、李勇，男，1966年3月7日出生于淄博市淄川区，身份证编号370303196603077215，汉族，大专文化，淄博中讯医疗器械有限公司经理、法人代表，住淄博市张店区科技苑樱红村小区23号楼2- 602室。因涉嫌犯诽谤罪于2005年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕现羁押于淄博市看守所。

辩护人张星水、周敏，北京市京鼎律师事务所律师。

山东省淄博市人民检察院以淄检刑诉[2006]14号起诉书指控被告人李建平犯煽动颠覆国家政权罪，于2006年3月13日向本院提起公诉。本院于同日决定审理，淄博市人民检察院指派代理检察员孙雪峰出庭支持公诉，被告人李建平及其辩护人张星水、周敏到庭参加诉讼。因案情复杂，经山东省高级人民法院批准，本案延期审理期限一个月。在审理期间，淄博市人民检察院于同年5月27日、8月11 日两次建议延期审理，同年6月26日、9月10日分别申请恢复审理，现已审理终结。

淄博市人民检察院指控，被告人李建平自2003年5月至2005年5月间，在家中微机上编辑撰写煽动颠覆国家政权的文章共31篇，用电子邮件发往“议报”、“大纪元”、“民主论坛”、“世界论坛”等网站发表，多个网站予以转载并广泛传播。公诉机关认为，被告人李建平的行为构成煽动颠覆国家政权罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百零五条第二款之规定定罪处罚，同时随案移交被告人供述、证人证言，远程勘验笔录、电子数据鉴定结论、扣押物品清单、物证等证据一宗。

被告人李建平当庭对所指控文章中《中共十六届四中全会的几个看点》等6篇文章供认，对其余25篇文章不承认是其撰写、发表，其辩解“网上有与我同名的人发表文章，公安机关查获电脑或软盘上的文章有一部分是我从网上下载的，并非我撰写”，其同时辩解没有煽动颠覆国家政权的主观故意。

辩护人张星水、周敏提出，被告人李建平的行为不符合煽动颠覆国家政权罪的构成要件，其主要辩护意见是：(1)李建平的文章反映了一些社会现实，文章所依据的资料并非李建平捏造，文章中的思想倾向不代表其有煽动颠覆国家政权的目的；(2) 李建平撰写的文章和其当庭供述都能体现他是一个忧国忧民的国民，没有煽动颠覆国家政权的直接故意；(3)宪法赋予公民言论自由权，对李建平定罪处罚是剥夺其宪法权利。

经审理查明，被告人李建平自2003年至2005年5月间，在家中用电脑撰写编辑《上海帮又聚北戴河第二中央要灭亡》、《中共的面子至高无上》、《<反分裂法>，替胡锦涛承担决策责任的安抚法》等攻击我国国家制度，煽动颠覆国家政权的文章18篇(详见李建平涉案文章)，通过邮件发往“议报”、“大纪元”、“民主论坛”等境外网站发表。

上述事实，有公安机关提供并当庭质证、认证的下列证据予以证实：

1、被告的供述

被告人李建平当庭供述，其购买个人电脑并上网后，通过专用软件登陆并浏览了“民主论坛”、“大纪元”、“议报”等一些境外网站，产生了写文章发表的想法，自2003年以来，通过电子邮件向上述网站投稿发表《中共十六届四中全会的几个看点》等6篇文章。

2、证人证言

(1)李建平妻子续晖证实，知道李建平曾在网上发表文章，且经常收到国外寄来稿费。 2005年5月25日，李建平准备出国时被公安机关收缴护照，李建平随即打电话让其把家中储存的文章删掉，其还证实，自己从未用家中电脑撰写过文章，也未用过李建平的个人电子邮箱，一些亲友到其家中使用电脑的用途主要是听音乐和玩游戏。

(2)电脑维护人员毕崇峰证实，曾看见李建平用其电脑登陆“议报”、“大纪元”、“博讯”等境外网站，李建平也在这些网站发表过一些文章，并证实李建平曾于2005年5月25日打电话咨询如何删除电子邮箱记录。

(3)中讯公司原合伙人韩志强、员工寇海英均证实：知道李建平在电脑上写一些涉及国家政治方面的文章，但二人从未使用过李建平的电脑编辑文章或发邮件。

(4)李建平妻妹续晔、妹夫刘祥忠、中讯公司原合伙人司庆国证实，他们到李建平家做客时，曾用过李建平的电脑，但只用于浏览互联网、玩游戏、听音乐。

(5)联想电脑公司员工刘翠娟、张文峰证实，到客户李建平家从事售后服务时从不在客户电脑上编辑文章或发邮件。

(6)网通公司人员许雯证实，为客户李建平安装调试上网过程中没有使用过该电脑编辑文章或发邮件。

(7)李建平的哥哥李鹏、李玉及其他亲友于宝亮、吴波、卫雁冰、张丽群、许春生、潘启杰均证实，到李建平家作客时未用过李建平的电脑。

(8)证人师涛证实，其在上海读书期间与李建平相识，毕业后，其在网上看到署名李建平的文章，根据网上的电话号码，其与李建平取得联系，并多次与李建平电子邮件往来。

3、勘验检查笔录、鉴定结论

(1)淄博市公安局淄公网监勘(2005)01号远程勘验笔录及固定电子证据清单证实，经勘验境外网站“议报”、“大纪元”、“民主论坛”、“博讯新闻网”、“看中国”、“新世纪”等网站，共保存网页文件261个，包括本院认定的李建平文章18篇。

(2)淄博市公安局检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片证实，扣押李建平个人电脑主机、显示器各一台，键盘、鼠标各一件，软盘八张，中国银行费用清单五张、笔记本五本、通讯录六本、信封一个、文件底稿两页、银行卡等物品。

(3)淄博市公安局电子证据检查工作记录证实，检查人员从李建平家扣押的计算机硬盘E分区下发现涉案多个WPS格式文件，予以固定。

(4)淄博市公安局电子数据鉴定委员会淄公数鉴字(2005)3号电子数据鉴定书及提取电子证据清单、原始证据使用记录、WPS格式文件清单、WPS文章清单、电子邮件清单证实，该扣押电脑的WPS文字处理系统曾编辑涉案WPS格式文件多个；通过该电脑的电子邮箱曾发送涉案文章多篇。

4、书证、说明材料

(1)淄博市公安局淄公网监勘(2005)1号远程勘验刻录的数据光盘所打印文件材料证实，《上海帮又聚北戴河第二中央要灭亡》、《中共的面子至高无上》、《<反分裂法>,替胡锦涛承担决策责任的安抚法》等18篇涉案文章中有大量攻击社会主义制度、煽动颠覆国家政权的内容。

(2)长沙市国家安全局提供的师涛向境外非法提供国家秘密案所扣押的师涛个人通讯笔记本复印件证实，李建平电子邮箱号为“attom1966@hotmail.com"。

(3)从扣押电脑中恢复的电子邮箱记录证实，“议报”曾给被告人李建平发送电子邮件、邀请李建平出国，该邮件收件人的电子邮箱号为“attom1966@hotmail.com"，与师涛所记录被告人李建平的电子邮箱号一致。

(4)公安机关查询汇款通知书、中行外汇兑换水单、联机传票、转帐传票转帐凭条证实，李建平曾多次收到国外网站的稿费汇款。

(5)淄博市公安局张店分局冻结存汇款通知书及中行费用清单证实，公安机关冻结李建平稿费汇款405美元。

(6)扣押的信封一个，经李建平辨认系“议报”给其寄送稿费的信封。

(7)户籍证明证实李建平作案时已经达到完全刑事责任年龄。

(8)淄博市公安局张店分局出具的破案说明证实本案发破案经过。

本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

本院认为，被告人李建平采取在互联网上发表损毁我国人民民主专政和社会主义制度的文章的手段，挑起他人对我国国家政权的仇视敌对情绪，煽动颠覆国家政权，其行为已构成煽动颠覆国家政权罪。公诉机关指控的31篇涉案文章中，有13篇文章没有足够的证据证实文章系被告人李建平撰写，本院不予认定。关于被告人李建平所提“我只撰写《中共十六届四中全会的几个看点》等6篇文章”的辩解意见，经查，本院认定的18篇文章中，有6篇系被告人供认并有远程勘验笔录、电子数据鉴定书及勘验打印文稿佐证，另有12篇被告人虽不供认，但有其个人电子邮箱记录与远程勘验笔录、电子数据鉴定书及勘验打印文稿等证据相互印证，足以认定，故被告人李建平所持辩解意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人李建平有言论自由、其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人李建平利用道听途说的传言和个人的主观臆断来攻击我国社会主义制度，事实清楚，证据充分，足以证实被告人李建平具有煽动颠覆国家政权的主观故意，其行为符合煽被告人李建平的构成要件，被告人李建平滥用宪法赋予的公民权利，在互联网上散布言论危害国家安全，依法应予惩处，故辩护人所持辩护意见不能成立，本院不予支持。根此，依照《中华人民共和国刑法》第一百零五条第二款、第四十五条、第四十一条、第五十六条、第五十八条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人李建平犯被告人李建平，判处有期徒刑二年、剥夺政治权利二年（徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2005年5月29日起至2007年5月28日止，剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日起计算）；

二、涉案电脑主机一台、显示器一台、键盘一件、鼠标一件、软盘八张及脏款405美元，予以没收；

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。

审判长陈树礼

代理审判员黑大昌

代理审判员徐嘎

二零零六年十月二十五日（公章）

代理书记员成玉华

书记员孙涛

李建平案辩护律师的辩护词

2007-06-22T09:35:00.000-07:00

转自：博讯

尊敬的审判长、审判员：

北京市京鼎律师事务所接受被告人李建平的委托，指派我们作为其涉嫌煽动颠覆国家政权罪的辩护人，通过查阅案卷，会见被告人，又经过刚才的法庭调查和法庭质证,辩护人对于公诉人针对被告人李建平构成煽动颠覆国家政权罪的指控持有异议，我们认为被告人李建平的行为尚不构成犯罪。现就本案发表如下辩护意见：

一、从煽动颠覆国家政权罪的构成要件看，被告人李建平的行为不构成煽动颠覆国家政权罪。

1、从主观上来看，现有证据不足以证明李建平具有颠覆国家政权和推翻社会主义制度的故意。煽动颠覆国家政权罪的主观要件是直接故意，从李建平在网络上发表的文章内容来看，是出于一种个人善意对国家某些具体政策和某个政治人物提出的批评意见，完全是代表李建平的个人观点，并没有捏造虚假事实和恶意煽动鼓惑，其行为的目的是出于对国家民族的责任感，对社会的一些不法行为、不公平现象以及腐败现象提出批评、建议和对策，希望能够对促进国家的进步和社会的和谐尽到作为一个中华人民共和国公民应尽的义务，是李建平忧国忧民的思想表白和情感流露，虽然有些文章措辞激烈和尖锐犀利，但是出发点基本上是善意和恳切的，不是恶意制造事端或无中生有。

2、从构成本罪的客观要件来看，煽动颠覆国家政权罪的客观要件为犯罪嫌疑人实施了以造谣、诽谤或者其他方式扩大事实、编造谎言、恶意中伤、欺骗不明真相的人，纠集团伙、聚众骚乱，达到煽动颠覆国家政权和推翻社会主义制度的目的的行为。本案中被告人李建平在网络上发表一些反映中国现实、对社会中的一些不公平和腐败的现象、以及个别政治人物提出批评和建议的文章，其文章的依据大多数来自中国官方媒体的报道，是对官方媒体揭露的问题和数据进行再分析，秉执公民立场，以表明自己的独立观点，这纯属是作者个人思想倾向的某种表现，虽然存在部分言行过激之处，但其性质与造谣、诽谤之间还是具有本质的区别，以此来将其定性为煽动颠覆政权，明显是一种追究思想犯罪的做法，这与现代政治文明以及法制文明所倡导的民主自由精神相悖。辩护人认为：不能只根据文章在思想上的倾向性就断章取义地曲解和认定为“煽动”，只要一个作者没有涉及对意图推翻国家政权的具体行动和手段的煽动性宣传，就不应构成“煽动颠覆国家政权罪”。综观本案的证据，没有那项能够充分确凿地证明被告人实施了“煽动颠覆政权”和“推翻社会主义制度”的具体行为。况且，许多文章究竟是否属于李建平本人所撰写，从法庭调查的情况来分析实在是难于准确考证，因为互联网是无形的虚拟空间，网络上存在大量的虚假信息和无从考证的事实……。

我国刑法规定，构成某项犯罪，四个犯罪构成要件缺一不可，必须同时具备，方可定罪。本案中，被告人的行为不具备构成犯罪的主观要件和客观要件，因此，李建平不构成煽动颠覆国家政权罪。

二、从被告人李建平的文章内容来看，李建平是一位富有同情心和正义感、疾恶如仇、忧国忧民的公民，李建平痛恨腐败和特权，关注、同情国民的苦难和弱势群体的不幸，他的文章字里行间，流露出悲天悯人的人道关怀和真切的爱国之心。

关于上述辩点，辩护人举例加以说明之。举例一：对于频频发生的矿难，激发了他对官员腐败和不负责任的强烈义愤：“有谁知道百万中国人跪著惨死将可能成为现实？……”；举例二：对于中国的教育改革，他同样有话要说：“学校变成了工厂，教师变成了商人，考试成绩的一分、两分都可能为学校，为教师或者是学校创造几千甚至几万的财富，择校已经成为为一个无法探悉的‘黑洞’，巨额择校费、赞助费也不知花到了哪里？学校的门槛越来越高，金钱也终于和分数拉起手来，共同敲诈‘祖国的花朵’，校长也名副其实的成了财大气粗的企业家，面对着一个个工厂，一批批的企业家，教育部也理所当然的成了‘无烟工业部’，教育部长也当仁不让的成为‘无烟工业部’的部长。”字里行间透露出犯罪嫌疑人为中华民族未来着想的热情，且其所抨击的教育界的拜金主义腐败、对民族的不负责任，完全符合事实，是众所周知的社会积弊，何来诽谤与造谣之说；举例三：对于庸官俗吏的浮夸、铺张、挥霍人民财富，他表示了极大的痛恨：“新华网９月３日报导：“地处大巴山区的四川省万源市是国家重点扶贫开发地区，年财政收入仅４０００万元左右，２００２年财政赤字高达１．６亿元。今年８月７日，该市借纪念红军万源保卫战胜利７０周年之机，不惜耗费钜资请来一批明星举行盛大文艺演出。”请某歌星唱4首歌花了42万元，是当地农民年收入的210倍。在万源市公仆们眼里，只要能得到某某领导的青睐，万源市老百姓的死活与我何干,万源市的财政崩溃与我何干。地处贫困山区的四川省万源市年财政收入4000万元左右，2002年财政赤字高达1.6亿多元，且债台高筑，但一场纪念活动就耗资2000万元，万源市的公仆们真是潇洒之至”；举例四：对于涉及国计民生的地产经济，他同样有自己独特的见解和犀利的批评：“提及上海的房地产泡沫时引用了很多评论-“上海房价濒临失控，最高每平方米8万人民币”，“谁制造了上海楼市的泡沫？外资带动加本土追捧 ”，“胡温严令整顿楼市，上海官员不服气 ”，“皇帝急太监不急？上海楼市依然涨声一片”，“上海地产市场不会‘崩市’”，“一块土地公开拍出11.4亿元的‘天价’”，“中南海打喷嚏，上海官员要倒楣”，然后说：“如此等等，在中国宏观调控的大背景下，上海房地产的价格却犹如一头脱缰野马，狂涨不止，一场围绕地产业的风暴已逼近上海。”

这样的感叹与批评，在李建平发表过的各类文章中随处可见，从李建平以上文章的点滴内容，我们可以管中窥豹，清晰地看出其强烈的爱国思想和忧国忧民的忧患意识，“爱之深、责之切”，在其文章中，虽不乏有言词激烈的尖锐批评之处，但如果不是断章取义地看待，我们会真切地发现其文章的主流是强调民主、法治、理性、建设性、尊重中国的现实和国情，拥护党中央和国务院的各项政策，与现阶段中央政府提倡建立社会主义和谐社会的精神是完全相符的。天下兴亡、匹夫有责，李建平秉执独立的民间立场，以其自身“知无不言、言无不尽”的实际行动来实践着一位普通公民的爱国情操和道德良知。

三、我国宪法规定，中华人民共和国公民享有言论自由的权利

《宪法》第35条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。我们认为，随意剥夺公民宪法上言论自由的权利的做法将会导致思想警察的泛滥和刑事法律成为针对每篇文章内容进行实质审查的言论法官。这种针对言论内容的实质性审查等于变相地削减了《宪法》第三十五条所确立的言论自由权。这种刑事审查方式对每一位自由发表观点和意见的公民而言，将意味着一种来自刑事惩罚的威慑和恐吓。我们认为，将批评性的言论等同于煽动颠覆国家政权的犯罪行为，是一种严重的夸大其词和断章取义式的矫枉过正，这样的司法审查标准在法理上也是站不住脚的，这将从根本上扼杀掉一切对于中国社会问题进行认真思考和严肃评论的独立声音和民间意见，实施这种类似于古代“文字狱”的严刑峻法的司法政策对于中国社会的文明发展和法治进步将会有百害而无一利。

我们认为，对一个逐步走向自由开放的转型社会、一个希望与危机并存的国家政权而言，给公民言论定罪的做法，才可能是一种真正的破坏性颠覆力量。而维护公民言论自由的权利，如同维护公民的人身权利、财产权利一样重要，是真正维护社会秩序和政治和谐的理性选择。推崇宪法权威、捍卫言论自由，不仅是民权中的首要之义，而且也关系到公民社会的合理诉求。对于公共言论的宽容程度，直接反映出一个国家的政治文明发展程度，这就如同西方国家著名的政治谚语：我坚决反对你的观点，但是我会竭诚捍卫你说话的权利。作为一个泱泱大国合法的人民政府，应该具备这样的政治雅量。事实上，对于一个正在处于快速转型过程之中的准现代国家，言论自由不仅意味着保障公民基本的政治权利，同时也和保障公民社会的各项经济与民事权利息息相关，从而有益于现代国家的兴盛和亿万人民的福址，可谓“言路开、国事兴”，并最终为中国社会的民主法治和文明进步奠定下最坚实的宪政基础。

四、关于古往今来文人墨客的言论联想和对本案的历史思考。

自古中国就不乏敢言之士和敢谏之人，春秋战国的屈原和墨子，三国时期的弥蘅和稽康，唐朝的魏征和房玄龄，宋代的寇准和包拯，明代的海瑞和东林党人，清代的吕留良和纪晓岚，清末民初的康梁、谭嗣同、邹容和章太炎，民国的鲁迅、胡适、闻一多、王实味和李公朴，49年以后的林昭、遇罗克、张志新和顾准，一代代仁人志士和知识分子，前赴后继，承前启后，继往开来，文胆不绝于世，当代又出现了李慎之、茅于轼、吴敬涟、江平、贺卫方等学界名流和公共知识分子，也包括像今天法庭上的李建平这样的民间文人，我可以大胆地预测：再过100年后，回首历史，李建平将成为淄博文人的骄傲之一，山东文人的骄傲之一，乃至中国文人的骄傲之一。

苟利国家生死矣，岂因祸福避驱之！林则徐在160年前曾经在被发配伊犁的颠簸万里旅途上坦言道。160年后，李建平也在用自己的一支如来之笔实践着古人的忠诚豪迈之举。再遥想300多年前，淄博曾经出现过一位以借着说狐谈鬼来针砭朝政时弊、抨击社会黑暗的杰出民间小说家蒲松龄和他那不朽于世的文学名著《聊斋志异》，300多年之后，淄博又出现了一个在互联网上借古讽今、痛斥时弊的文人骚客李建平，他们之间的区别是前者可以在说鬼故事的时候坦然遐臆，胜似闲庭信步，后者则在针砭时弊的时候付出了自由的代价，深陷囹圄，我们要知道，蒲松龄生活的清初时代，正处于全国文字狱的高压政策之下，蒲松龄借鬼怪狐仙讥讽朝廷黑暗和社会丑陋，尚且能够平安无事而自保其安，而李建平生活在三百多年后的现代和谐社会里，却因为几十篇措辞激烈的批评文章而锒铛入狱，面临法律的审判，抚今追昔，这是何等的视觉反差啊!这也是我们建设社会主义和谐社会过程中出现的不和谐的杂音。

综上所述，鉴于被告人李建平的行为，无论从法条上分析，还是从法理上论证，均不符合煽动颠覆国家政权罪的犯罪构成要件，其行为尚不构成犯罪。在此我们郑重建议合议庭，本着以事实为依据，以法律为准绳的司法理念，遵循《宪法》尊重和保障人权和言论自由的基本原则，遵循《刑法》“无罪推定”、“疑罪从无”和“惩治与教育相结合”原则，针对被告人李建平涉嫌煽动颠覆国家政权一案作出无罪判决，以维护司法的公平与正义，以捍卫法律的神圣与尊严，以促进司法的和谐与文明，以体现出国家公权力的博大、宽容、大度、克制与仁慈，以推动社会主义民主法制的进步。

以上辩护意见敬请法庭予以慎重考虑并采纳。

辩护人：北京市京鼎律师事务所
张星水律师
周敏律师

2006年4月12日

李建平案起诉书

2007-06-22T09:33:00.000-07:00

转自：博讯