GFW BLOG（功夫网与翻墙）

雾锁中国：中国大陆控制媒体策略大揭秘

2010-03-02T10:29:00.000-08:00

来源：大纪元
信息：曾在校内被删除

何清涟：《雾锁中国》自序

－－《雾锁中国：中国大陆控制媒体策略大揭秘》

2006年，中国政府日益加紧控制媒体的种种举措引起了国际社会的关注。

从2005年年底开始，中国媒体接连受到政府整肃的消息在网路上广为流传，从《新京报》停刊开始，继之是《中国青年报•冰点》被封，《公益时报》总编换人，《深圳法制报》关张，《百姓》一度停刊。尽管事情发生的原因各不相同，但这一连串事件却组成了中国媒体受政府整肃的悲情画面。

紧接着就是美国国会在人权组织的压力下，就帮助中国政府控制网路一事，两度传召微软等四大网路公司。尤其是7月5日中国全国人大通过《突发事件应对法（草案）》，用法律的形式限制媒体报导疫情、灾害等突发事件，对于违反政府规定擅自发布突发事件事态发展信息的媒体，草案规定将处以“5万元以上10万元以下的罚款”。如此公然限制新闻自由的恶法出台，终于将国际社会对中国政府的良好期望撕得粉碎，外国驻华媒体终于开始考虑他们的记者对中国的采访报导是否也会受到这条法律的限制－－而这距离我完成“中国政府如何控制媒体”这一研究报告已经有两年半之久。

研究中国政府如何控制媒体的想法，并非始自我流寓海外。早在当年就职于深圳一家媒体时，因为对中国政府控制媒体的内幕有太多的了解，就一直在搜集资料，期望有一天能够将其写出来公诸于世。而来到美国之后，承蒙总部设在纽约的中国人权资助，使我在2003年完成了《中国政府如何控制媒体》这一研究报告。目前这本英文稿就是在当年这部研究报告的基础上增补修订完成的。

通过这本书阐述的事实，读者会明白一个严酷的现实：在中国，是中国政府在监督媒体与媒体从业人员，而并非媒体这些所谓“社会公器”在发挥舆论监督作用－－而且中国媒体与民主国家媒体最大的不同，完全可由中国政府对媒体的定义而见一斑，中国的媒体号称“党的喉舌”。由于拙着对中国政府制度化控制传媒已有系统的阐述，在这篇为台湾读者写的序言中，笔者就只分析在写作这本书时，中国之外的媒体采访我时，经常会提出的一些带有普遍性的疑问－－因为这些疑问代表海外对中国传媒现状的一些普遍误解。

误解之一：市场化能够促进媒体自由化

当我申请“中国政府如何控制媒体”的研究资助时，反覆遇到的一个提问是：“中国的媒体正在市场化，外国传媒也在陆续进入中国市场，这些都将促使中国传媒业的自由化，这种情况下，中国政府还能够成功地控制媒体吗？”－－这个问题远未过时，就在2006年2月16日BBC英文部的Tim采访我时仍旧提出同样的问题。

我只能尽量简明扼要地陈述事实。中国媒体业人士对市场化有一段精确的描述，那就是：在不放松新闻管制的情况下迫使媒体下海（即市场化），有如先捆住一个人的手脚，再一脚将这个人踢下海。在禁区多多、新闻来源相对单一的情况下，中国媒体为了在市场中立稳脚跟，只好被迫在声色犬马上做文章，中国网路媒体上的色情内容早已经远远超过了世界各国。而中国政府也乐意将国民引导到放纵物欲，不问政治的犬儒式生存之道上去。至于外国媒体在中国投资，也必须遵循中国的新闻审查规则，尽量不碰政治话题。

而外国各大媒体在中国为了生存，为了在巨大的中国传媒市场当中分一杯羹－－虽然这仅仅只是想像，但已经让他们激动不已，怀抱这种理想的典型是默多克的新闻集团与英国的BBC。他们忙于向世界描绘的是这样一幅图景：中国传媒市场是一块巨大的蛋糕，如何瓜分这块蛋糕，将牵涉到21世纪世界媒体市场的利益格局。如果说世界各大传媒在进入中国市场初期，还曾经幻想过假以时日，缓慢地促进中国的新闻自由，但到了2000年以后，早已没有任何传媒集团愚蠢到要在中国坚持传媒理念。大家心照不宣的话题是：在绝对服从中国政府政治领导的前提下，中国当局究竟将中国媒体市场这块蛋糕赏给谁吃？

对自己在中国市场上瓜分一块蛋糕最有信心的当属世界传媒大亨、新闻集团（News Corp.）的默多克。多年来，为了成为中国政府的好朋友，默多克曾花了不少精力金钱与中国高官结交，并获得相当大的成功。而他的成功秘籍就是从不涉足政治领域，更不关心中国的民主、自由与人权，甚至中国媒体都关注的民生也不在他的视野之内。

对促使中国媒体自由化，他更是刻意表现出一副漠不关心之态。他甚至还采取了一些中国式的借道方式，比如投资香港凤凰卫视（这家电视有很明显的中国政府背景），希望通过这种方式进入中国传媒市场。总之，直到2005年8月3日中国文化部发布《关于加强文化产品进口管理的办法》之前，谁想要告诉世界：市场化并不能促进中国媒体自由化，谁都认为言说者有偏见。 BBC虽然还未走得那么远，但至少也效法默多克的态度。

默多克在中国撞了墙之后，市场化将促进中国传媒自由化这一声音暂时沉寂下去，但将市场化与中国政治民主化挂起钩来的声音还照样那么强烈。这些人误解了一个基本事实：市场经济体制可以与多种政治体制相结合。比如历史上曾有纳粹的极权政治，现实中有美国的民主政治、新加坡的威权政治与拉美国家的军政府统治，这些国家都是高度奉行市场经济的国家。

误解之二：网路能够促进中国的信息传播自由化

20世纪留给人类最伟大的科技文明就是网路的发明与普及。毫无疑问，在若干年后，它必然对中国的政治民主与新闻自由产生极其深刻的影响。但如果将这个结论往近拉至现在及今后5－10年，这个结论就不能成立。因为网路在中国的使用，却让中国政府投入巨资发展了网路业的一大偏门：网路控制。

作为一个网路的使用者来说，要想弄清楚中国政府如何控制网路并非易事。我在写作中国政府管制网路这一部分时，非常有幸地发现了几篇英文文章，其中对我帮助最大的那篇题为“金盾工程：中国庞大的电讯科技监控系统”。该文作者Greg Walton曾参加中国的互联网开通建设工作，对外国公司提供技术支持，帮助中国政府建设网路控制系统的情况非常了解。回到美国后良心发现，写了这么一篇文章。另一位作者干脆在他的文章里指出，美国有责任帮助中国人民夺回互联网这一促使信息自由流通的工具，“我们可以铺下革命的联络网路。如果我们不这么做，中国未来的世世代代将不会原谅我们。”

我根据自己对国内互联网的分析，以及这些英文文章对外国高科技公司内幕的介绍，写成了有关互联网控制的有关章节。此后，我多次在美国国会作证时提出要求：希望美国立法限制美国公司与中国政府之间进行这种不光彩的技术合作。

在研究中国网路控制方面起了重要作用的有哈佛大学的一个项目，openNet Intiative。这个项目的研究小组有关中国的报告是《中国的网路过滤，2004－2005》，而事实上他们这个报告是连续性的，在此之前还有 2003年中国网路控制情况的一个报告。去年这个项目的主要参与者在国会的美国经济安全审查委员会作证时，也曾要求国会立法限制美国公司帮助中国控制网路言论。

在这里还必须要提到的两个国际组织：总部设在巴黎的“记者无疆界”与总部设在美国纽约的“保护记者协会”。这两个组织从未相信过中国政府的谎言，一直在为促进中国的新闻自由而做持续不懈的努力。我自己当年遭受中国政府的迫害，被安全局特务24小时全天候监控时，记者无疆界组织为此专门给江泽民写信，要求停止对我的迫害。其他受迫害的中国记者也都得到这些组织的关注。现在世界终于相信中国媒体严重受到控制，言论自由于中国人还只是个遥远的梦，这里面，有上述这些组织与研究者的功劳。

误解之三：中国人可以骂国家领导人＝言论自由

还有一些人士（包括常常回国的海外中国人）常说：中国人已经有了言论自由，因为他们可以骂国家领导人。有一位从事人权活动的女士曾充满怀疑地对我讲：她的家人告诉她，目前中国人在朋友家人之间，什么话都可以讲，没有什么禁区。末了她还问：“你的文章不也是在国内媒体上大量发表吗？”

对于我的著作与文章在国内发表之后的遭遇，我可以列举出若干媒体因发表我的文章而受到整肃的事例。但将朋友家人之间可以自由讨论等同于言论自由与新闻自由，却是个很大的误解。我不止一次地对持类似误解的人解释：私人之间的自由谈话与公共领域内的言论自由有实质区别。前者只表示在彼此信任的人之间一种意见交流，而后者才代表社会公共领域的言论自由。

最重要的是，这一见解还忽视了一点，那就是在苏联斯大林铁腕统治时期，苏联还有一种“厨房文化”，即家人坐在一起讥骂苏联当局的种种倒行逆施。而中国人现在这种私下里可以批评时政，但在公共场合又被迫说假话的政治文化，只使中国人现在养成了一种两面性格，随时在不同的场合根据政治需要变换面孔。

误解之四：中国老百姓不需要新闻自由

由于中国的媒体实行批准登记制，任何媒体都必须挂靠在党政机关之下，让党政机关做主管与主办单位，更兼中国公众无结社自由，这就使得中国公众完全被剥夺了在公共领域内发言的任何可能性。这种现象外国人无从了解，而中国政府又常常代民立言，甚至声称中国老百姓素质太低，中国实行民主政治的条件还不太成熟，因此许多外国人常常问一个同样的问题：“中国老百姓是否觉得经济生活改善就已经足够，不需要言论自由与新闻自由？”

这实在是太深的一种误解。应该承认，毛泽东时代的极权政治与现在的新极权政治，当局者确实在利用权力剥夺人民的记忆并重构历史。在这样一个国度里，政府对人的思想的的控制和操纵不仅能扭曲国民的历史记忆，并且能够使人民对人权、自由、民主等普世价值产生免疫力与抵抗力。在这种情况下，要求九亿农民中的绝大多数阐述关于新闻自由的理念当然不太可能，但中国底层社会近十余年来几乎养成了一种将报社电视台等媒体当作申诉冤情之处，至少表明他们已经模糊地知道通过公众传播媒介帮助他们讨公道，申诉自己的利益主张。这种投诉大多数时候无果而终，但愤慨的民众却难免发出对传媒的指责，比如“你们也是吃官饭的，当然官官相护”之类。

而中国知识界对新闻自由与政治民主化之间的因果关系更是心知肚明，这些年来一直有不少人身体力行，为了披露一些社会真相、说一些真话而被中国当局无情整肃。为了让人们了解中国记者与知识界当中的良知人士为了中国的言论自由与新闻自由所付出的巨大代价，我在研究报告当中专门撰写了“戴着镣铐跳舞的中国记者”与“牺牲者墓园”。

中国的民主化必须由争取新闻自由开始

平心而论，在九十年代中后期，中国曾出现过一段言论管制相对宽松时期。当时，《南方周末》的大胆敢言一度在报业独领风骚，而《书屋》等杂志更是一度成为知识界人士发表前沿思想的阵地。与这些媒体相比，《中国青年报》的“冰点”所载文章并不算出位。只是上述媒体相继遭到大整肃阉割之后，“冰点”以及后来开办的《新京报》就成了韭菜地里最高的那一茬韭菜。而这两家绝不涉足政治，只涉足社会领域的报纸最终也被中宣部挥刀相向，只说明中国政府对舆论的控制日益加紧，已经收缩到让人们无法再有任何腾挪余地。

遭受整肃的媒体在中国几乎无时无之。以往媒体受到整肃时，知识界往往有人说这是因为所发文章言论太偏激，作者、编者不善于保护自己。这种心态说是“犬儒主义”也罢，说是“明哲保身”也罢，其结果使得中国政府日益肆无忌惮。

最近这几年有一段话在中国被引用得最多，那就是“二战”以后，马丁•尼莫拉（Martin Niemoller）牧师为了让人类社会永远记住纳粹屠杀犹太人这一血腥耻辱，在波士顿树起了一块纪念碑，碑上铭刻了这样一段话：

“当初他们（指法西斯德国纳粹党）杀共产党，我没有作声，因为我不是共产党；后来他们杀犹太人，我没有作声，因为我不是犹太人；再接下来他们杀天主教徒，我仍然保持沉默，因为我不是天主教徒；最后，当他们开始对付我时，已经没有人为我讲话了……”

我想借此提醒我的中国同胞，争取自由民主是中国人自己的责任。但同时我还想说明，在这一过程当中，国际社会的帮助也绝不可少。一个极权专制的中国政府，对世界的自由和平只能起负面作用。也因此，国际社会负有促进中国民主化的义务。

我很欣慰的是，从2006年开始，国际社会对中国人权状态与新闻自由的关注逐渐多了起来，一些重要的政治人物已经意识到一个专制极权的中国政府无法成为负责任的国际社会成员。这种关注使得为中国人权与政治民主化而奋斗的人不再那么孤独。而行动必始于思想，新闻自由不仅使人们获得更多的知情权，也将使诸多有价值的独立思考得以传播，而这些正是中国政治民主化必不可少的条件。

作者2006年7月初写于美国新泽西州

购书联系方式：
出版者：台湾黎明文化事业公司
http://www.limingco.com.tw/
联络人：王君小姐
loyg@mail.limingco.com.tw
邮局划拨帐号：13732643
电话：02-2331-4046 02-2311-6829
传真：02-2381-7230
地址：台北市重庆南路一段49号
《雾锁中国－－中国大陆控制媒体大揭秘》一书，是何清涟在为中国人权撰写的研究报告《中国政府如何控制媒体》的基础上增修而成，全书25万字左右。由台湾黎明文化公司于2006年5月下旬出版，首印2000册已于7月初售完，第二次印刷的1000册亦已投放市场。
作者秉承其一贯的研究风格，以非常详实的资料，系统分析了中国政府如何从制度与法律上对媒体进行严密的控制，“国家安全”这一名义是如何被中国当局用来惩罚那些不听命的记者以及对中国现状持批评态度的人士。该书还以大量篇幅介绍了中国政府在控制新兴传播媒介网路上的各种“努力”。作者以其在海外的观察便利，分析了外国传媒为了进入中国传媒市场而放弃新闻自由的理念，自觉与中国政府合作的各种姿态。有关中国政府迫害本国记者以及对海外华文媒体的渗透，书中亦有大量分析。
有关中国传媒市场化的研究可谓汗牛充栋，但研究中国政府如何控制媒体，这本书堪称第一。作者本人有长期在中国媒体工作的经验，这本书打破了世人对中国传媒市场化必然促进媒体自由化的迷思，有助于人们了解中国政府控制媒体的严苛状态。可以说，本书为了解中国政治民主化为何困难重重提供了一把重要的钥匙。

「被」字壟斷了中國奴隸的人生

2010-03-01T17:18:00.000-08:00

来源：大纪元
信息：曾在校内被删除

中國是被專制惡棍劫持已久的國家，百姓以及國家權力一概遭受了專制暴力的劫持。「被」字會被中國網民票選為「2009漢語第一字」，并不意味著去年對中國民眾而言是最不自由的一年，而是網絡產生了一個集合共識的平臺，2009年網上又恰好有了這麼一種共識的集合。

中國民眾被如何如何，既非始於2009年，也非始於被「解放」之初。早在民間尚可辦報辦刊、可以從容向統治者請願并示威的「舊社會」，中國民眾就被一些有政治圖謀的野心家忽悠得團團轉，他們聽信了要「建立民主政府」的政治詐騙，從而也被捲入了「革命」的洪流。

中國由此雪上加霜，生靈塗炭，烽煙四起，血流成河。在總算完成了血與淚交織的輪迴、國家權力也進行了又一次徹底的易位之後，中國民眾於是被「解放」了。被「解放」的結果是中國民眾遭受著更加殘酷的盤剝，也更普遍被奴役著，而國人就這樣成了「國家的主人」。

被奴役的對象，如何會是「國家的主人」？你擁有種種「紙上的權力」，但這些「紙上的權力」，并無法讓你在現實中免於被壓迫和被奴役。在這個新興的奴隸社會裏，一切「牌理」都是由奴隸主制定的，而奴隸主許多時候首先不按「牌理」出牌，奴隸們只能是徒嘆奈何。

「革命」了一場的結果是又回到了原點，甚至連原點都不如。被「解放」之後，中國民眾就像是獨裁者籠中圈養的一群傻屄，就那樣「被」個沒完沒了：被代表，被運動，被餓死，被限制，被洗腦，被下崗，被自殺，被抹黑，被刪帖，被和諧，被謊言灌輸，被高壓管制……

「被」字就這樣壟斷了中國奴隸的人生，你再也不像以往某些朝代的百姓那樣，人生能自主經營，而全由極權統治者統籌規劃，或收緊或施捨，你也就感受到了史無前例的身不由己。在民主國家，每個人天然是自我的主宰；在被「解放」之後的中國，你一般很難主宰自我。

你無法選擇統治者，也一度無法選擇自己的「成份」，甚至無法選擇戶口的屬性，你呱呱落地後被人為劃分成了農業人口或非農業人口，這種愚蠢的人口劃分方式，在一段漫長的歲月裏，決定了許多人生悲劇是注定的。高加林式的人生悲劇，在國人來說，應該還記憶猶新。

極權統治者不但主宰你人生的點滴，甚至主宰你和配偶做愛後可能導致的結果。「國家」讓你生幾胎，你就只能是生幾胎，至於你是否老有所養，那又是另外一回事了。「超生」成了愚昧的代名詞，「超生」的結果是被強行絕育，被罰款，被弄得四處躲藏，被毀了居所……

你的祖祖輩輩生活在這片土地上，被「解放」后土地於你而言就不再是己物。你成了這片土地的租賃者，你被告知土地是「國有」的。而在一黨獨大的國家，所謂「國有」，也就是「黨有」。你耗盡幾代人的積蓄購房，只能「使用」50年或70年，你有使用權，沒有所有權。

你為國家建設奉獻了青春中最美好的年華，當你不再年富力強顫巍巍走向人生黃昏之時，突有一日你被下崗了，你像是一個垃圾袋那樣，被搾幹了你血汗的奴隸主無情地拋進了社會的垃圾堆，從此你就得自生自滅，你體弱多病、囊中羞澀，走向醫院也不例外「被高價」……

你不想讓孩子一生也當牛做馬，你節衣縮食、砸鍋賣鐵苦苦供孩子唸書，希望藉此改變下一代的宿命，那麼正好，你又一次「被高價」了，他們就在國人必經的路口埋伏著，就這樣讓你一次次地被掠奪。掏空了你的所有，你的孩子終於畢業了，可畢業時又他娘的被失業了。

你欲哭無淚：這還叫人活嗎？可你的苦，能到哪兒去訴說？你正被幸福著呢。國內所有的媒體，都被黨國戴上了「口罩」，能被報導出來的新聞，是被層層把關并被過濾過的。總算有了互聯網，這下該輪到你也罵回娘了吧？你試試看，你不被五毛黨圍攻，就只會是被刪帖。

那些用文字說了真話的作家、學者、律師、維權人士等，在苦難的歲月裏則要麼被迫害被抹黑，要麼乾脆被投進了文字獄。在這個新興的奴隸社會裏，被壓迫被殘害被掠奪的已是各階層，他們被推上了上訪的不歸路，等待他們的是被愚弄被截訪被綁架被毆打甚至是被勞教。

「被」字就這樣逼近了國人，鮮有例外。我曾「不信春風喚不回」，寄望他們善待人民，獨生子廖夢君被「自殺」或被「不慎墜樓」，我在國內傳媒和網絡也被封口了，我夫婦倆被逼迫得一度落拓為丐，之後又被置於不生不死的境地，在茫茫夜色中不知何時能等來天亮……

「被」字就這樣壟斷了中國奴隸的人生，使國人紛紛成了呼天不應、叫地不靈的亡國奴！在這片淪陷已久的土地上，法西斯主義的新變種一如既往，肆無忌憚為害著人間。任何形式的謊言灌輸，只不過是北鄙之音，消解不了客觀存在的種種，也無改「新中國」的已然亡國！

廖祖笙
寫於2010年2月7日

张建平状告公安封网一案终审败诉

2007-12-13T19:16:00.001-08:00

来源:天网

12月11日下午18点，江苏省常州市高位截瘫的维权人士、天网义工张建平先生致电中国天网人权事务中心：常州中院终审判决我状告常州市公安封网败诉。

据悉，今天上午9点，常州市戚墅堰区法院谈法官电话约定张建平下午前往法院会面，并称，这是常州市中级人民法院安排的。下午2点，张建平前往常州市戚墅堰区法院，另一法院工作人员称"中级法院的已经走了"，随后把二审判决书交给了张建平。张建平看了判决书一眼称"我要向江苏省高级人民法院申诉"。

该判决书确认了张建平登陆境外网站的事实，称"常州市武进区公安局作出的具体行政行为程序合法、事实清楚、证据充分，适用规章正确，原审法院判决维持其作出的具体行为并无不当，应予维持【常州公安封网获法院力挺张建平败诉 】。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张建平承担。本判决为终审判决。"

张建平最后指出：判决书有一点说对了，判决书认定我向媒体表达了独裁制度不可能有人权。人道和法制，那么今天的二审不公开和枉法裁判恰恰应证了我的观点和看法，在一党制的体制下，这样的行政诉讼对于希望有言论自由的公民来说要赢得诉讼是非常艰难的。但是，为了天赋之基本人权我将用申诉来坚持下去。

中国天网人权事务中心认为：依据中华人民共和国宪法，中国公民享有言论自由的基本人权，因此，我们谴责常州中级人民法院做出的终审判决，并将协助张建平先生向江苏省高级人民法院申诉。

案件回放：2007年4月17日，常州市武进区出动8名警察前往张建平家，指责张建平浏览反动网页，要他签字承认颠覆国家政权。2小时后，警察、国保再次前往张建平家，并出具常州市武进公安局《行政处罚决定书》，给予张建平"6个月不准上网"的处罚【常州访民张建平被禁止上网】。4月23日，张建平就申请行政复议。6月6日，常州市公安局常公法复决字（2007）第 11号做出《行政复议决定书》，称天网等是"境外敌对网站"【 常州公安行政复议称天网是"境外敌对网站"】。6月20号，张建平向常州市武进区人民法院提起诉讼。9月10日，常州市武进区人民法院做出宣判，维持公安的处罚决定。张建平随即上诉，12月11日，常州中院终审判决张建平败诉。

江苏张建平告公安封网上诉获法院受理

2007-11-24T19:11:00.000-08:00

作者：温霞来源：天网

11月5日下午15时，江苏常州维权人士张建平电告中国天网人权事务中心：常州市中级法院已经受理我的上诉。

据张建平介绍，他向法院状告常州市公安部门封网行动，被常州市武进区法院一审判决败诉后，他在上诉期内向常州市中级人民法院提出了上诉。本月3日，他收到常州市中院通过邮政特快专递寄来的案件受理通知书。

今年4月17日，常州市武进公安局作出《行政处罚决定书》，给予张建平"6个月不准上网"的处罚【常州访民张建平被禁止上网】。4月23日，张建平申请行政复议】；6月6日，常州市公安局常公法复决字（2007）第 11号做出《行政复议决定书》，称天网等是"境外敌对网站"6月20号，张建平向常州市武进区人民法院提起诉讼。9月10日，法院判决张建平败诉【 常州公安封网获法院力挺张建平败诉】。

中国天网人权事务中心将继续关注张建平上诉案的最新进展。

常州公安封网获法院力挺张建平败诉

2007-11-24T18:59:00.000-08:00

作者:黄琦来源:天网

9月10日下午16点55分，江苏省常州市高位截瘫的维权人士张建平状告常州市公安封网行动败诉。

今年4月17日，常州市武进区出动8名警察前往张建平家，指责张建平浏览反动网页，要他签字承认颠覆国家政权。同时，警察还指责张建平“被六四天网、希望之声等利用了。”

张建平拒绝签字，2小时后，警察、国保再次前往张建平家，并出具常州市武进公安局《行政处罚决定书》，给予张建平“6个月不准上网”的处罚【常州访民张建平被禁止上网】，指张建平自2006年10月以来，登陆境外反动网站，查阅反动信息等，给予6个月不准登陆国际互联网的处罚。

4月23日，【张建平就“6个月不准上网”申请行政复议】，2007年6月6日，常州市公安局常公法复决字（2007）第 11号做出《行政复议决定书》，称天网等是“境外敌对网站”【常州公安行政复议称天网是“境外敌对网站”】

6月20号，张建平向常州市武进区人民法院提起诉讼。

今日下午4点40，常州市武进区人民法院就张建平状告武进区公安一案做出宣判，维持公安的处罚决定。

判决结束后，我们采访了张建平先生，他告诉我们：法庭辩论时，还讨论了六四天网、美国之音、自由亚洲电台等是不是反动组织。我向法官指出，美国之音在北京有办事处，六四天网就在中国大陆四川，如果他们是反动组织，为什么政府不取缔他们，不把犯罪分子捉拿归案？

据张建平介绍，在法庭上，武进区公安人员和代理律师一致表示“我们没有说过六四天网、美国之音、自由亚洲电台是非法组织。”

此外武进区公安代理律师还当庭向张建平出示了指出大纪元是反动组织的一份内部文件。

张建平当庭指出，内部文件不是法律啊。

张建平是天网人权义工，长期以来致力于民间维权，其作品【白色恐怖下的“和谐社会”】等在海内外广泛流传。

常州公安行政复议称天网是“境外敌对网站”

2007-11-24T18:55:00.000-08:00

来源：天网转自：博讯

常州市公安局

行政复议决定书

常公法复决字（2007）第 11号

申请人人张建平，男，40岁，户籍地常州市戚墅堰区武杭宿舍250号210室，往常州现住常州市戚墅堰东航运家园6幢乙单元101室。

被申请人：常州市武进区公安局

法定代表人：单骏初职务：局长

申请人张建平不服常州市武进区公安局2007年4月17地出的警告并处六个月停止联网的处罚以邮寄方式向我局提出行政复议申请。局于2007年4月24日依法受理了该行政复议申请书。于ZOO7年4月25日向被请人送达了《提交行政复议答复通知书》以及从行政复议申请书复印件，2007年4月25 日及5月14日两次向申请人邮寄送达了《行政复议申请通知书》

申请人认为自己不知道“大纪元”是反动网站，现在自己使用的电脑根本法登录“大纪元”网站武进区公安局根据不存在的违法事实给予申请人处罚。求我局撤销原裁决：责令武进区公安局发还区里扣押的电脑，公开赔礼道歉。

被申请人常州市武进区公安局十2007年5月8日向我提交了《行政复议答复书》及有关证抓材料。被时请人在面答复中称：2007年4月，武进区公安局有关部门在工作发现遥观镇居民张建平涉嫌利用国际互联网登陆“大纪元”、天网”等境外敌对网站，制作、复制、查阅和传播煽动覆国家家政权、推翻社会上义制度的信息。武进区公安局信息络安全监察科依据《计算机信息网络国际联网安全保护管办法》只规定，于2007年4月12日将此案受理为行政案件进行查处理，于同日依法传唤张建平到遥观派出所接受询问，并押了张建平平的“ DELL”牌 PP211型笔记本电脑。询问中张建平承认曾接受境外敌对的“大纪元”网站记者的采访。武进区公安局信息网络安全监察科将张建平电脑封存送常州市公安局网络警察支队进行电子证据检查，据查，张建平电脑中留有其下载的境外网站介绍的破网方法法，这方法是用于登陆、浏览境外敌对网站的手段，并有大量其浏览境外法轮功网站、大纪元网站和自由亚洲网站留下的记录，其中一篇张建平的浏览过的登载于“大纪元”网站的名为“江苏访民被抓打”的文章恶毒攻击我政府工作人员，破平坏政府形象，煽动读者对国家政权的敌对情绪。根据上述案情，武进区公安局于2007年4月17日依法向张建个进行了处罚告知，同日依据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第二项及第二十条之规定，决定对张建平处以警告并处六个月停止联网的处罚。武进区公安局认为对张建平的处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，另外依法扣押的张建平的电脑己发还给张建平本人，综合上述情况，请求我局依法维持原裁决。

复议查明：申请人张建平因不服宜兴市人民法院对其交通事故赔偿问题的判决，多次通过来信、走访等形式上访。2006年9月、10月期间，张建平接受厂境外“大纪元”网站记者的采访。2006年10月30 日，张建平涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被武进区公安局立案侦查。2007年4月，张建平又因涉嫌利用国际联网登陆“大纪元”、“天网”等境外网站，制作、复制、查阅和传播煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的信息，被武进区公安局查获。2007年4月12 日，武进区公安局信息网络安全监察科依据计《算机信息网络国际联网安全保护管理办法》的规定将此文受理为行政案件进行调查处理，同日依法传唤张建平到武进区公安局遥观派出所接受询问，并依法扣押了张建平以国际联网的“DELL”牌PP211型笔记本电脑一台。询问中张建平承认了接受境外敌对的“大纪元”网站记的采访，并登陆“大纪元”等网站复制、查阅煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的信息的事实。经常州市公安局网络警察支队对张建平的电脑进行电子证据检查，从其电脑中查获截图：l、硬盘搜索表达式；2、访问大纪元网站后留下的大量记录；3、境外网站介绍的破网方法，这些方法是用于登陆、测览境外敌对网站的手段；4、境外大纪元网站刊登的“江苏访民被抓打外媒关注有效果”的文章，该文章攻击我政府的工作人员，破坏政府形象，煽动读者对政府的敌对情绪。电子证据检查笔录表明张建平有利用国际联网登陆境外反动网站，查阅煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度的行为。上述事实有张建平本人陈述、电子证据、电于证据检查笔录等证据证实。根据张建平的违法行为，2007年4月17日，武进区公安局在依法向张建平履行进行了行政处罚告知程序后，依据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第（二）项及第二十条之规定，对张建个作出了警告并处六个月停止联网的处罚。另查明：扣押张建平的电脑己于2007年 4月 27 日发还其本人，并由其签名确认。

复议认为：申请人利用国际联网复制、查阅煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度信息的违法行为事实消楚，证据确凿，被申请人决定对其处罚适用依据正确，程序合法，处理适当。申请人提出的行政复议申请理由山没有证据证实，我局对申请人提出的行政复议申请理由个不予支持。为此，依据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第（二）项、第二十条及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人对申请人张建平作出的处罚决定。

如不服本判决，可自收到本决定书之十五日内向常州市武进区人民法院提起诉讼。

常州市公安局行政复议专用章

2007年6月6日

常州市公安局处罚网民半年不得上网

2007-11-24T18:50:00.000-08:00

来源：天网转自：观察

常州市公安局指高位截瘫网民张建平自2006年10月以来，登陆境外反动网站《大纪元》，查阅反动信息等，给予6个月不准登陆国际互联网的处罚。今天下午17点左右，常州市武进区十多个警察携带一个证人，向张出示了常州市武进区公安处罚决定书，指责张建平浏览反动网页，要他签字承认颠覆国家政权。

下面是行政处罚决定书全文：

行政处罚决定书

公武字决字2007第71723号

当事人姓名：张建平别：男年龄 40 身份证号码320405196703010017 工作单位无住址：常州市 250号201室工作单位地址：无法人代表：无

现查明其有一下违法事实：

2006年10月以来，张建平利用国际互联网，登录境外反动网站《大纪元》，查阅煽动颠覆国家政权，推翻社会主义政治制度信息。

以上事实由张建平陈述和申辩证实。根据《计算机国际联网安全保护管理办法》第2项第20条之规定对其处以警告并处六个月停止联网处罚。

如不服本决定可在收到本决定书之日起6日内向常州市公安局或常州市武进区人民政府申请行政复议。或在3日内依法向常州市武进区人民法院提起行政诉讼。

本决定书于年月日未填送达本人。

常州市武进公安局