GFW BLOG（功夫网与翻墙）

耐力骑车支持网络人权杜东进发起宪法补充案活动

2009-10-30T22:45:00.001-07:00

来源：RFA

十五位大陆界知识分子发起《网络人权宣言》要求关注网络言论自由后，得到许多网友的支持。除了积极响应网上的公开签名外，也有网友在美国发起骑自行车活动，并计划为期一年的讨论，希望当局能将此加入宪法中，保障言论自由。自由亚洲电台驻香港特约记者心语报导
本台早前曾报导大陆知识界发起《网络人权宣言》，要求关注网络言论自由，合法的网页信息不应予以屏蔽等。他们又建议将每年10月10日为中国网络人权日。这份宣言在互联网上引起众多反馈，发起者之一，北京教育工作者左樵告诉记者，他之后再另外设立网站，开放给其它网友签名，两星期内已有七百多人参加。

正在美国工作的上海网民杜东进近日响应此活动，他在网上发起“网络言论自由宪法补充案2010”的讨论及投票行动，鼓励众网友参与，时间为期一年，到明年的十月十号为止。杜东进并于星期天开始举行为期三周的骑自行车活动，从洛杉矶到纽约，并计划拜访一系列的民运人士及人权活动家等。星期五已到了内布拉斯加州奥马哈的他通过电话告诉本台记者：“前面就是凌沧洲，北风他们十五个人搞的《网络人权宣言》，看了之后认为，在全世界范围、在互联网（时代）应当有Human Digital Rights（数字人权），我们觉得立法工作非常重要，如果有可能上升到宪法高度，作为宪法的补充案非常好。”

杜东进的行动并获得网络媒体自曲新闻的支持及配合，一位也到美国参加骑自行车活动的自曲新闻的记者表示：“因为我正好有一两周的时间，而且既可以走一下美国，又可以长长见识，我正好利用这次机会写一些东西。我们的设计，第一阶段是赶路为主，可能到了美国东部才能够感受更深一些。”

杜东进表示他将在美国展开募捐活动，如果能够获得一定数额的捐赠，则成立《网络言论自由与责任》立法促进会。杜东进认为中国宪法对言论自由条文不够清晰，要求作出补充。他为此以《网络人权宣言》为基础阐述了十点意见及建议，包括每个网络公民在网络上合乎宪法原则和法律的发言，用文字、声音、图画、视频表达意见，应该受到保护、鼓励；发表权是网络公民最基本的权利，发表权尤其体现在个人博客、播客，体现在论坛中。

网友可以透过网上的三种方式参与，分别是使用推特及电子邮件对内容进行投票，并在自创网站，翠花维基中发表及汇总意见。杜东进建议法律学者滕彪作为此项目的协调人，滕彪对此作出回应表示赞同：“一开始我觉得这个活动还是很有意义的，对于推动互联网的一些新的改变，尤其是让外界关注中国言论自由，互联网封锁的一些状况，还是很有意义的。然后他们在推特上传播他们的理念，还是很有新意。”

杜东进曾经在2007年对其个人软件服务网站遭到中国防火墙长城封杀而起诉电信服务提供商，但是一审二审均遭到败诉，理由是证据不足。此后杜东进创建维基网站“翠花”，并与一批网友合作共同在线编辑中国典型的维权案例，希望将这些案例完整地保存下来，并作为专业的档案提供法律依据。

以上是自由亚洲电台驻香港特约记者心语的采访报导。

网络浪潮诉讼黑箱监管——发起对中国移动、中国联通的集体诉讼

2008-09-08T18:24:00.000-07:00

来源：公盟

公民杜冬劲于2007年4月28日以商业服务合同纠纷的方式起诉上海电信黑箱封锁互联网（以下简称428讼），2008年4月上海市第一中级人民法院判决其二审败诉。同时期内刘晓原律师诉sohu删除博客文章案，张元欣律师所在新疆西部律师事务所网站诉因高莺莺案网站被关一案，也纷纷败诉甚至被法院拒绝受理。有责任心的公民正在共同努力获得获取真相的权利。公盟对这类事件进行分析后认为中国的网络服务商存在网络封锁行为，因此决定对网络服务商进行集体诉讼，希望广大网民积极参与。

为方便公民参加本项目，我们尽最大努力减少了您所需要准备和签署的文件数量，同时公开其计划和步骤，以方便您的参与。只有您的全情投入，我们才能共同完成这一充满挑战的征程。
如果您发现参加集体诉讼如此简单，而又能够如此探索自身的本心本性，请不要惊奇。我们也将看到消费者权益保护法对于维护我们的权利有如何巨大的效力。我们志愿者愿为每一个原告提供诚实、专业、尽心尽力的服务。谢谢！

黑箱监管集体诉讼原告指南

2008-08-02T08:39:00.000-07:00

来源: 网络黑箱监管"集体"诉讼 - The Next Social Web Wave
一小撮群众认为，言论自由是保护每个人切身利益，甚至是维护正义和道德的最根本的规则。当她/他们和众多公民相识于网络，发现其实绝大部分公民都认可这一规则。这一小撮们事先不知道这一事实！！新网络技术让这一小撮们看到向所有认可言论自由的公民提供服务的绝好机会。于是，这个项目开始了。

－－一个您这样的原告就将打开中国言论自由空间！服务每一位原告都是我们的荣誉！！
步骤：

一：阅读并签署原告指南（即本文，包括风险须知等）。注意：原告必须公布依法必须公布的个人信息，包括名字，身份证号等。https://docs.google.com/View?id=dds68dz_11d9xw9dfh

二：阅读并签署下列文件，如果您希望参加诉讼并且文件中的事实与您的经验相符的话，

阅读，根据事实更改内容，填写，打印，签署《黑箱监管集体诉讼事实陈述和诉讼授权书》，注意授权书分中国电信和中国网通，请选择一个即可。https://docs.google.com/View?docid=dds68dz_22d3m76ggx 。

阅读，填写，打印，签署《起诉状》。诉中国电信的起诉状模板，https://docs.google.com/View?docid=dds68dz_19d5nh26df 。诉中国网通的起诉状模板，https://docs.google.com/View?docid=dds68dz_32f2ps4kg9 。注：如果您发现被告所使用的商标没有在文件中列出，请和我们联系，我们将在查证后将这个商标也加入文件。此外，志愿者将帮助您准备证据清单，您无需自己准备它。

身份证复印件。

您和宽带服务商的服务协议原件。此文件是格式文件，无须签字。如果您遗失了，请直接到宽带服务商的服务柜台重新领取。

您的宽带缴费记录原件（2008年的都可以，所有缴费记录算一份文件，一般缴费记录就是发票）。

三，将步骤一和二准备的六份文件，打包邮寄到项目组。请务必保留凭证。如果发现项目组没有收到这些邮件的话，我们会告知您，您可以和邮寄公司交涉。我们也会采取其它方式，例如志愿者人工取件。

地址：北京市海淀区大钟寺华杰大厦6A2
邮政编码： 100098
收件人：金怀宇

四，为了我们大家，寻找下一个原告！
－－一个您这样的原告就将打开中国言论自由空间！服务每一位原告都是我们的荣誉！！

如果您有不明确的地方，请和项目志愿者联系，也热忱期望更多的志愿者加入我们的队伍。

金怀宇： yuloveyu 在 gmail 点 com，电话，＋86-10-62111675，＋86 13811678964
杜冬劲 yetaai： yetaai 在 gmail 点 com, 电话：＋86 13564096137

参考

已经报名的原告， https://spreadsheets.google.com/pub?key=pB6MJTFqhZYbhSGrE8ykJcg
诉讼时间表， https://docs.google.com/View?id=dds68dz_24hcx7t7ww
不能访问的网址列表， https://spreadsheets.google.com/pub?key=pB6MJTFqhZYZL1OKVa4ofMw
本项目接受各界人士和机构的捐款，捐款途径和用途请参见下文， https://docs.google.com/View?docid=dds68dz_27c2t82wf8
常见问题解答： https://docs.google.com/View?id=dds68dz_40fsqfw4hg
官方网站： https://sites.google.com/site/nextwave428/
项目讨论小组： https://groups.google.com/group/cuihua/

缘起

公民杜冬劲于2007年4月28日以商业服务合同纠纷的方式起诉上海电信黑箱封锁互联网（以下简称428讼），2008年4月上海市第一中级人民法院判决其二审败诉。同时期内刘晓原律师诉sohu删除博客文章案，张元欣律师所在新疆西部律师事务所网站诉因高莺莺案网站被关一案，也纷纷败诉甚至被法院拒绝受理。然而，周曙光先生作为公民记者的身体力行的先行者对于突破网络封锁的努力，“很黄很暴力”在网络上的流行，这些事例在网络上获得的民意，都表明现行法律执行和民意的背离。也充分说明千千万万中国公民不愿意被黑箱监控和操纵的网络所束缚，有责任心的公民正在共同努力获得获取真相的权利。

有鉴于此，我们期待着很多公民发起类似于428讼的集体诉讼，或者其它关于网络言论自由的诉讼，用行动探索言论自由的普世价值。考虑到诉讼的法律专业性，取证的难易程度，我们希望选择428讼作为一个突破口，能够让众多中国公民认识并使用法律的手段维护自己的权利。这是本项目的起源。为方便公民参加本项目，我们尽最大努力减少了您所需要准备和签署的文件数量，同时公开其计划和步骤，以方便您的参与。只有您的全情投入，我们才能共同完成这一充满挑战的征程。

如果您发现参加集体诉讼如此简单，而又能够如此探索自身的本心本性，请不要惊奇。我们也将看到消费者权益保护法对于维护我们的权利有如何巨大的效力。我们志愿者愿为每一个原告提供诚实、专业、尽心尽力的服务。谢谢。

风险须知

本项目并非由某个个体或组织发起，所以没有任何个体和组织对任何风险负责。实际上，参与者们是一个个独立的个体，项目志愿者（包括志愿学者，志愿律师等）为某些公众，试图提供某些帮助，如果她/他们也希望起诉宽带服务商黑箱封锁互联网的话。是否接受这些帮助，选择权完全在于本文的每个读者自身。每个参与者必须认识到，尽管所有参与者在这个项目上都会尽最大努力遵守中国宪法和法律，但由于中国法律环境的现状，仍然有可能遭受财产和人身权利的丧失。而任何参与者对于这些直接和间接的后果，并不承担任何法定意义的责任，法律强制规定的除外。所以，请仔细斟酌，您参加本项目，是完全出自您的本意。您只承担您自己的风险和责任，只为自己的言行负责，结果，所有的项目参与者仍然是一个个独立的个体。集体诉讼的方式可以改善每个参与者单独诉讼的效果，但不会改变她/他的本意和相关行为。尽管如此，如果您因为参加本项目而有被罚款，起诉等遭遇，请和志愿者联系，志愿者将尽力提供生活援助，法律援助，舆论援助，和其它形式的援助。

项目鸣谢

本项目从2008年6月21日起，由志愿者组成的项目团队负责具体事务，北京公盟咨询有限责任公司将提供帮助，北京高博隆华律师事务所和北京市京华律师事务所提供律师服务，谨致谢意。在此之前，部分网友和杜冬劲先生曾计划发起集体诉讼。志愿者曾一一联系她/他们。遗憾的是，由于时间过长，有些朋友可能更换了联系方式，所以未能成功联系每个人。这些朋友如果读到本文，欢迎和志愿者联系，项目组将非常荣幸地确认你们能够继续自己的行为。

中国政法大学的刘勇先生和南京的手机开发工程师李翰飞先生，签名支持428讼。北京律师刘晓原，维基百科的苑明理（Mountain），杜冬劲先生，等曾共同在2007年中文网志年会上共同探讨网络中立性的法律问题。众多网友以各种方式表达了其支持诉讼网络黑箱监管的意愿。在英国留学的博士生阮吉(吉软糖)一直通过各种方式支持428讼，并第一个向本项目捐款。其它很多网友通过博客，论坛，维基等方式表示了对428讼的支持。特别致谢Robert J. Chassell, Richard Stallman, 网友Crane Wang, Shizhao，毛向辉, Rebecca Mackinnon, 亚洲周刊的李永峰先生，Feng37 （John Kennedy），rthk的Joseph Huang 先生，自曲新闻的时先生，网易的温云超先生。限于篇幅和志愿者的能力，无法一一列举，谨致歉意。

被告

中国电信和中国网通。实际上本项目由两个独立的诉讼构成，分别起诉两个被告。

更长远的目标

普及言论自由成为公众常识。

准备并推动《网络言论自由保护法案》。

提起违宪审查，追究黑箱监管官员的责任，尤其是GFW的相关责任人。

敦促网络公司遵守中立性原则。保证商业和社会的各种信息能够没有偏差的到达接收人手中。建议设立第三方网络审计公司，专门审查网络的中立性。可以从网络协议的各个层次，网络架构的商业合同等方面入手。

组织互联网服务消费者委员会，为广大宽带服务使用者，网站服务使用者，为保护消费者权益提供服务。

其它

欢迎网友自行提起单独或集体诉讼，更欢迎和项目组交换信息。以下所有排名不先后，

项目志愿律师：刘巍－北京市京华律师事务所
王雅军－北京市高博隆华律师事务所
唐吉田－北京市浩东律师事务所
江天勇－北京市高博隆华律师事务所
项目志愿者：金怀宇杜冬劲

项目参与者签名：

彭剑，李午汜，邬宏威，周泽，杨支柱，凌沧洲，刘巍，唐吉田，黎雄兵，杜冬劲，城云，郭玉闪，郝劲松，许志永，江天勇，王雅军，腾彪，张立辉，温海波，程海，韩志光，韩一村，温云超（北风），周曙光(Zola)，阮吉(吉软糖) ，刘晓原，严洲

原告签名： _____________________________
原告身份证号码： _____________________________
原告签名日期： _____________________________

让互联网管理法治化——评杜冬劲诉上海电信案

2008-07-01T20:03:00.000-07:00

作者：许志永来源：公盟

2008年4月，上海市第一中级人民法院判决杜冬劲诉上海电信案原告败诉，至此，中国首例互联网用户以商业服务合同纠纷的方式诉电信公司互联网封锁案两审都以败诉终结。但是，此案引发的影响注定将是深远的，这是首例进入诉讼程序的公民运用法律武器向非法治方式管制互联网发起挑战的个案，为互联网管理纳入法治化轨道开辟了道路。

　　杜冬劲于2007年4月28日起诉上海电信，起因是原告作为被告的宽带付费用户，发现不能直接访问一些海外网站，但该网站实际上当时正常运行。原告诉称，根据协议的约定，被告负责为原告安装并提供宽带接入服务，在存在宽带接入障碍的情况下应当及时修复或调通，如不能及时修复或调通则应当及时通知原告，并免收障碍期间的月租费。原告要求中国电信履行合同义务就一个内容普通的商业网站http: //www.realcix.com/不能被访问提供不能被访问的原因，而被告既不给与修复，也不给予解释原因，因此诉至法院要求被告履约。一审法院认为，“在被告已经按约为原告安装完毕宽带接入设备的情况下，认定原告违约须以存在宽带接入障碍为前提。在原告不能登录www.realcix.com网站期间，原告依然可以顺利登陆其它网站，并且通过设置代理服务器还可以登录www.realcix.com网站。这表明该期间原告申请的两个ADSL地址与国际互联网的连接通道并为断开，并无宽带接入的障碍。故原告主张被告违约，缺乏事实依据。”二审法院维持了一审法院的判决。在此期间，杜冬劲诉求的要访问的网站已经开放。

　　法院的判决显然回避了关键问题。根据的判决的意思，即使几乎所有的互联网都被封锁了，只要原告还能登陆一个网站，就说明“并无宽带接入的障碍”，似乎电信部门就没有责任。显然，“互联网服务”可不只是接通一根网线，而应当包括接通所有正常开放运行的网站，法院回避了这个合理解释。另外，原告提供 “2007年833号公证函，路由跟踪证明中国电信的路由器参加了网络监管”证据证明了电信部门对于某些网站不能访问的直接责任，法院却在庭审中回避了此项证据。

　　互联网需要管理，但管理必须纳入法治轨道。政府权力这只手所到之处，必须有法律在场，否则公民权利和自由就陷入危险境地。我国宪法规定了公民言论自由，联合国人权宣言庄严宣告了公民不分国界获取信息的自由，但是，众所周知，在我们国家，一些世界知名网站，比如，维基百科中文网、BBC中文网等等，中国网民都不能正常访问，公民使用google邮箱也经常因为所谓“敏感”信息而被中断。网络管理本身不是问题——只要这些管理经过了民主和法律程序的决策，真正的问题在于，这些封锁信息的政府行为没有经过立法授权，没有纳入司法审查。

　　目前我国已经制定了《互联网信息服务管理办法》等一系列和信息传播相关的法规，这些直接规制公民言论自由宪法权利的规定只是行政法规，而不是人大通过的法律。且不说这些规定是否合理，用法规直接规范宪法基本权利，甚至一些部门管理规章也能直接规范公民通过视听节目的言论表达，在立法规范角度意义上看，本身就是违背宪法原则的，都是非法治的现象。

　　和立法法治化同样重要的是司法审查。从某种意义上说，上海浦东法院和第一中级法院受理了杜冬劲提起的服务合同诉讼并作出了判决，这是一个进步，但是遗憾的是，两级法院在判决中故意回避上海电信提供互联网服务的约定义务与直接责任，对不能访问某些互联网的真实原因给与回避。我们当然知道这起简单的民事纠纷背后法官的无奈，法官不能依据法律和良心判案，法官受到权力所左右，这本身就是司法的悲哀。总有一天，法官有勇气坚守良知和法治，能够为正义拍案而起，这是我们对中国司法的恒久期待。

　　杜冬劲起诉上海电信，虽然案件败诉了，但也得到了一个结果——他要访问的互联网开放了，这也从一个侧面说明依法治的方式维护权利的价值。社会进步就是靠点滴积累，就是靠这些优秀公民为权利和自由抗争中实现的。期待着不久的将来，互联网管理纳入法治轨道，中国公民能够与文明人类一道享有互联网带来的自由信息，共享一个现代文明社会。

　　公盟评论员：许志永

通过反对黑箱监管的诉讼来建设言论自由

2008-06-03T02:10:00.000-07:00

来源: Very begginner

本人于去年提起了这个诉讼，http://yetaai.blogspot.com/2007/05/blog-post.html，反对电信互联网黑箱监管，很多网友给予了关注和支持。虽然今天还远没有集聚到足够的社会力量，但一年多和许多网下网上朋友打交道的经验，让我坚信，这是一条建设言论自由的可行的道路。从与朋友们的对话中，我觉得很多朋友对这个诉讼有许多不清楚的地方，需要得到澄清，这个诉讼才可能为公民社会所需要的言论自由的建设做出可能的贡献。

1）：互联网监管一旦撤销，是否会造成言论失控，甚至社会动荡？

这个诉讼并不主张马上彻底撤销互联网监管。监管应该依法办事，透明化，法制化，分清事前和事后的追究责任机制。这才是这个诉讼的主张。

它的目标在于建设性，而不是为了反对而反对。就我个人来说，任何时候，我都决不不会在反对一样事情上化太大功夫，除非它真正阻碍了建设一样好的新事物。现行的黑箱式监管，是一种言论上的压制，对于言论自由，市场公平竞争，都产生了极大的负面作用。以最近的汶川地震为例，网友对学校校舍建筑质量的质疑，就被政府以及商业监管代理，如新浪，豆瓣等网站屏蔽。这对公民参与公共话题讨论的心态，产生了极大的负面影响。由于缺少这种质疑的声音，未来校舍建筑市场能否建立公正透明的竞争机制，成为了一个大大的疑问。没有这种公开透明的机制，可持续的高质量的校舍建设，就是一个虚幻的东西。

所以，是现行的黑箱式监管造成了公众的心理失衡，为腐败提供了逃避公众监管的空间，造成了诸如“很黄很暴力”之类的言论失控，为社会的未来埋下了隐患。撤除黑箱式监管，打开言论空间，让腐败无处藏身，为社会尖锐矛盾的解决提供公开，谈判式，法庭审理式的解决方式，刻不容缓。

2）：这个诉讼的证据和法理不够充分，同时被告方应该是政府部门，而不是电信公司。

这个质疑法律上的技术性比较强。我目前认定的是，这个诉讼的证据和法理都是充分的。http://www.lawlee.net/archives/826.htm，本讼律师李立对此有详细的评论。

至于被告方应该是谁，我的逻辑是最起码电信公司应该是被告方之一。技术上的一个原因我曾经在案件最开始的时候就说了，“最终我定下来起诉中国电信，尽管我不知道它是不是长城防火墙的运营主体，就算我知道谁在负责这个东西，我也很难起诉它。按照中国法律，必须是直接的厉害关系才能起诉。我是中国电信的客户，问题路由器在其管理网段内，我只可能先起诉它，否则法院根本不会受理。”而如果本讼能够获得公众支持，最终胜诉的话，我认为从这个诉讼的目标看，电信还是政府部门作为被告，差别可以忽略不计。

如果有网友能成功起诉政府部门，欢迎和本人联系，本人乐意做出哪怕是很小的贡献。那将是本人的荣幸。

3）：作为个人，搞这种诉讼是危险的，你正在和政府唱对台戏

作为个人，我尊重并遵守中国法律。许多网上网下的朋友提醒我，中国的下位法及其实施和宪法有许多冲突之处，使我得以认识到遵守中国法律的困难。本人坚持“让我们互相救赎”的精神，听取公众的劝诫，听从内心的引导，力争使自己的行动符合法制的精神。

欢迎并督促党和政府秉持善意，以开放的心态促进中国社会向法制社会，进而公民社会的转型。

4）：这个诉讼没有关系到每个人的切身利益，所以没有可能得到公众的支持

是否关系到每个人的切身利益，我不想在这里争辩。我宁愿假设有足够多的中国公民认识到这个诉讼关系到每个人的切身利益。基于这一假设，我想在此指出一点，对于本诉讼能否得到公众支持的问题，每一个读者下结论之前，能否问一下，自己是否支持这个诉讼，能否做到下面建议中的任何一点？

5）：如何支持这个诉讼？

a, 如果您有什么意见，请给我发送电子邮件。

b, 参加集体诉讼，http://yetaai.blogspot.com/2007/08/blog-post_22.html 。

c, 捐款。请朋友们推荐一些稳健的财务管理方式，这个方面我希望做到百分之百的不出纰漏。廖冰兄人文基金会，牛博等有一定公信力的平台，如果愿意帮忙管理这个捐款，请和本人联系。

目前我开通了一个国内的专用帐号，杜冬劲，招商银行上海分行，帐号： 6225882117711728，查询密码： 135791。各位可以通过招行网页上的大众银行察看余额和交易历史，监督款项使用。

d, 给您的朋友发送电子邮件，让她/他们了解这个诉讼。甚至，和您的朋友讨论这个诉讼。如果您乐意，请和我联系，我愿意参加你们的讨论。

e, 阅读和转载本人的博客文章，欢迎发表评论。

f, 参加翠花小组，讨论相关问题，http://groups.google.com/group/cuihua。

风险声明：我们看到，今天的中国，有很多类似这个诉讼的该行之事不可行，不该行之事大行。我们认为，关键还是我们缺乏公民社会的传统，导致某些社会机制没有建立起来，善恶难分所造成。所以，我们决定从小事做起，为各种有利于建立公民社会机制的事情，寻找更多支持者，包括财务支持，舆论支持，法律支持等等。在这样的一个过程中，可能会有一些我们个人的政治风险，政府可能会认为我在非法集资，集会，或者干脆认定为颠覆国家政权。鉴于我们主观上没有这样的意图，为防止各种误解，我们声明如下，

a, 支持这个诉讼，可能对支持者个人产生风险，包括但不限于财产或资金的损失，违反相关法律的被追究，甚至政治道权（权利）的丧失，所以加入意愿者请自己的行为负责，请仔细考虑加入的意义，责任，和可能的后果。我们对于各种直接和简介的损失，概不负责，法律强制规定的除外。

b, 我们寻找支持的行为和言论，将保持公开。公开的内容，包括我的言论，行为的记录，计划，接受捐款的数目，使用捐款的目的和去向。在诉讼结束后，结余款项将通过公开的方式，按比例返回捐款者或者根据捐款者的意向使用。

杜冬劲网名：yetaai

电话：＋86 135 6409 6137

电子邮件：yetaai@gmail.com

博客：http://yetaai.blogspot.com

2008年6月1日

杜冬劲诉上海电信二审判决书

2008-04-06T19:14:00.000-07:00

转自：www.lawlee.net

杜冬劲诉上海电信案件终审判决书及简评

2008-04-06T19:10:00.000-07:00

作者：李立律师(阿卡) 来源：www.lawlee.net

判决书扫描件见文末处。

简评：

对于生效法院判决文书，我自然尊重其法律效力及强制力。故，以下简评仅从法律层面对法院判决书的说理部分进行学理上的探讨。

为了方便评说，仅选择判决书中“本院认为”一节，判决书引文以“”标识。

1、“本院认为，上诉人与被上诉人签有《上海市电信有限公司宽带接入服务协议》，该服务协议的形式完备，内容合法，系当事人双方的真实意思表示，应属有效；”

此节内容无异议。

2、“被上诉人按双方的约定为上诉人申请的两个地址安装宽带并同时提供接入服务；”

此节内容无异议。

3、“上诉人接受被上诉人提供的宽带接入服务，并已能够通过ADSL地址与国际互联网的链接通道登录到相应的网站，故应认定被上诉人已实际履行约定的宽带安装及接入义务。”

此节内容含混不清，有故意置换上诉人诉请的嫌疑。上诉人所要主张的是“被上诉人没有如约履行正常接入互联网的义务”，而不是“被上诉人没有实际履行合同义务”。

“实际履行”，并不代表如约全面履行。

《合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

另外，何谓“登录相应的网站”？在本案诉请及庭审中，从未出现过这个概念。这是个根本不存在的概念。

在庭审中，我已经明确指出：所谓互联网，正是由各类互联网设备（包括路由器、各类网络服务器、终端服务器）按照统一的网络协议通过数据传输线（包括无线方式）所构建而成的一个通联环境。网络服务器，包括网站服务器，本身就是国际互联网不可或缺的主要组成部分。因此，“正常接入国际互联网”，其含义就是要能够正常接入一切处于公网的、正常运行并能正常响应的网络服务器以及其他网络设备、终端等。

这个能够“登录相应的网站”，其内含等同于一审判决书中那个荒谬的“可以登录部分网站”。

这一点也是二审法院认定电信已经履行了“正常接入互联网”的唯一“基石”。

4、“故应认定被上诉人已实际履行约定的宽带接入服务，系争ADSL地址与国际互联网的连接通道始终畅通；上诉人自2007年3月至5月未能直接登录到服务器在境外的某某网站与被上诉人提供的宽带接入服务无关，”

这就是在前述第三点认定错误的基础上得出的结论。

5、“上诉人无证据证明其无法直接登录某某网站的原因为被上诉人提供的宽带接入服务存在障碍；”

与一审判决一样，二审判决仍然保持了同样的原则：（1）要求电信用户为故障提供证据（请问电信用户有这个能力来检测吗？）；（2）再一次回避了“电信对用户报修故障的及时检测和回复义务”（这一点在法院认定中根本没有提及）。

6、“而事实上，被上诉人仅保证为上诉人提供系争ADSL地址与国际互联网进行连接的通道，其与上诉人在系争服务协议中也未约定被上诉人保证上诉人通过系争宽带接入服务登录到任何网站；”

这里有两个问题：（1）法院似乎仍然未能明白“国际互联网”概念，“通道”一词也是模糊不清。真正意义上的“通道”，其实就是国际互联网的同义词，这是再重复再重复的表述。如果不能正常接入互联网，而仅将用户与电信ADSL服务器之间的连接称为“通道”，那是没有任何意义的通道。；（2）庭审中，我明明白白地向法庭陈述过“我方从来没有主张过电信有义务要负责接入任何网站”，而是“认为正常接入互联网的义务即表示电信有义务要能够使用户正常接入一切处于公网的、正常运行并能正常响应的网络服务器以及其他网络设备、终端等”，为什么法院判决认定对此不置一词？

作为律师，无论判决结果如何，我个人希望法院在判决书中能够充分说理，分析双方提出的观点，这样才能对具体当事人而言有信服力，对社会规范也能起到促进作用，这个终审判决书在这一点上显然没有达到我内心的标准。

判决书扫描件

杜冬劲诉上海电信二审庭审结束（附补充代理意见）

2007-12-21T19:31:00.001-08:00

作者：李立(阿卡) 来源：http://www.lawlee.net/archives/818.htm

12月11日下午，此案二审在上海市第一中级人民法院开庭，庭审程序全部结束。

二审的庭审过程比一审时更精彩。在庭前我对庭审策略已经作了精心的准备和方案，整个过程，包括上海电信代理人的反应，完全在我的预计之中。有时，看着已经几乎是有点"不知所措"的对方代理人，我心里还会莫名地生出"上海电信为什么不请个律师？"的疑问。

对于一审判决书的错误，包括事实认定和法律适用方面的错误，因为在上诉状中已经完整而详细地阐述过了，所以在二审庭审中并没有花太多时间在这上面。二审庭审的主要策略，就是直接从对方的口中取得事实。因此，庭审策略的开始，是从我在法庭事实调查阶段经法庭同意向对方提问时开始的。从那一刻起，对方代理人已经不可避免地会说出我想让她说出的一切。

整个二审庭审之顺利和精彩，甚至些许超过了我的预计。我的当事人杜冬劲对此也有同感。但是，从一个律师的角度来说，这个案件二审能不能改判，我仍然持相当保守的态度。面对这个案子，我只能猜到过程，但这结局我猜不到。

同时，要感谢当天来旁听的那位先生。精彩的庭审和发言，如果没有旁听，那对于一个律师来说是会有一点点遗憾的。那天下午，因为你，我不寂寞，谢谢！

以下附庭后应法庭要求可以书面递交的补充代理意见（已经邮寄法院）。

＝＝＝＝＝分割线＝＝＝＝

补充代理意见

尊敬的审判长、审判员：

经过二审庭审，我作为上诉人的诉讼代理律师，对庭审过程中发表的一些观点作如下书面归纳，提请法庭参详。

一、经过庭审调查，被上诉人已经明确承认故障的存在，因此，一审判决认定不存在故障之说已经失去事实依据。

1、在应对上诉人以及法庭的提问的过程中，被上诉人已经明确承认：在收到故障投诉后，被上诉人并没有回复称"不存在故障"，相反，被上诉人的回复是称"存在非回复性原因，不是被上诉人的原因造成的"。

仅就被上诉人这一陈述的内容来看，被上诉人已经就故障查出了原因，并进一步强调非被上诉人的原因所致。这样的回复，其前提就是承认了存在故障，否则就没有必要陈述故障的原因。

2、在应对上诉人的提问过程中，被上诉人表示在收到故障投诉后进行了检测和检查并留有原始的检测记录，但是明确拒绝向法庭提供原始检测记录。

因此，从举证角度说，被上诉人对于在庭审辩论阶段声称不存在故障的主张拒绝履行举证责任，结合第1点的内容，依法应当认定本案所涉事实存在着宽带接入故障。

二、被上诉人对"正常接入国际互联网"义务的扭曲解释，是对法庭的误导。

所谓"国际互联网"，正是由各类互联网设备（包括路由器、各类网络服务器、终端服务器）按照统一的网络协议通过数据传输线（包括无线方式）所构建而成的一个通联环境。网络服务器，包括网站服务器，本身就是国际互联网不可或缺的主要组成部分。

因此，"正常接入国际互联网"，其含义就是要能够正常接入一切处于公网的、正常运行并能正常响应的网络服务器以及其他网络设备、终端等。

被上诉人作为宽带接入服务商，负有"正常接入国际互联网"之义务，也就相当于负有"正常接入一切处于公网的、正常运行并能正常响应的网络服务器以及其他网络设备、终端等"之义务。

本案所涉不能直接登录之网站，上诉人已经提交了足够的证据表明：该网站服务器处于公网且正常运行和响应。

按照被上诉人的扭曲解释，就意味着被上诉人的adsl服务只是保证用户能够拨通电信adsl设备就可以了，对于能不能访问国际互联网是不承担任何义务的。这种解释之荒唐程度，相信不会得到法庭的认同。

三、对于是否检测出故障的原因，被上诉人存在着前后极其混乱和矛盾的说法。

在给上诉人的电话回复中以及在二审庭审应对提问时，被上诉人都明确承认：进行了检测，并且"存在非回复性原因"。

但是，在回答法庭提问时，被上诉人又说没有检测到原因，猜测可能有各种原因所致。

接着，在辩论阶段，被上诉人又提出了"非回复性原因就是不存在故障的意思"的崭新观点。

如此混乱、矛盾的表述，加之没有提交任何可以证明故障检测及原因所在的证据，被上诉人的主张根本就不能成立。

假设查到了故障原因，那么就意味着被上诉人承认了存在着故障，同时侵犯了上诉人作为消费者的知情权。被上诉人只有依法提交证据表明故障属于不可抗力或上诉人原因所致才能免责。

假设没有查到故障原因，那么就意味着在电话回复中被上诉人欺骗了上诉人，同时也表明了上诉人没有尽到故障检测及及时修复的义务。

无论采信被上诉人矛盾而混乱的表述的任何一种，都只能证明：1、被上诉人承认了故障存在；2、被上诉人没有履行协议义务及法定义务。

三、被上诉人也没有尽到及时回复上诉人的法定义务

信息产业部2005年颁布的《电信服务规范》的行政法规第14条明确规定，对于用户关于电信服务方面的投诉，电信业务经营者应在接到用户投诉之日起十五日内答复用户。
在提问阶段，被上诉人也拒绝向法庭提交可以证明其在十五日内答复了上诉人投诉的证据。

被上诉人也提请法庭注意一个事实，即被上诉人是在电话投诉后无法得到正式回复的前提下，才被迫采用公证方式送达书面投诉意见的。而被上诉人是在收到公证送达的投诉意见后，才给出电话回复的。

四、关于一审判决认为应当以故障存在为前提才能确定是否违约的观点，是违背格式条款解释的合理性原则的，也是违背生活常识的。这在上诉状中已经详细阐述，此处不再重复。

五、关于一审判决以"仍然能够登录其他网站和能够通过代理服务器转登录网站"为理由反证宽带接入不存在故障的观点和逻辑的错误之处，也在上诉状中详细阐述，此处也不再重复。

六、结论：

1、一审判决在事实认定及法律适用中均有错误。

在事实认定方面，在被上诉人已经就故障投诉回复"存在非回复性原因"的基础上，即已经承认存在故障的前提下，擅自超越合同双方合意而认定故障不存在，这是错误的。

在法律适用方面，对格式条款的解释完全违背生活常识，将故障检测及确定的责任强加于电信服务的普通消费者身上，这也是错误的。

2、经过法庭调查以及结合本案目前的证据，已经明确了下列事实：

（1）被上诉人在收到上诉人的故障投诉后，已经明确表示查到了故障的原因，但以该原因为"非回复性"为理由拒绝告知上诉人。

（2）被上诉人在没有任何证据证明的角度下，就主张该故障原因不是由被上诉人造成的，并进而以此为理由试图免除责任。（在庭审，我方也明确向法庭说明过，即使退一步讲，故障原因不是由被上诉人造成的，被上诉人也只有在法定免责的情形下才能免责）

（3）被上诉人未对故障进行修复。（因为被上诉人或认为故障原因不是自己造成的，或认为这不是故障）

如果一审判决关于要求电信公司承担义务的前提是要消费者首先自行检测和确定故障的观点能够成立；如果一审判决关于"还能够登录其他部分网站且能通过设置代理服务方式间接登录不能直接访问的网站"为由就认定宽带不存在故障的逻辑能够成立；如果被上诉人在不告诉用户故障原因且不提供任何证据证明的前提下仅仅以口头表示这不是电信的原因造成的就可以免责的观点可以成立的话；那么，这将会是一个互联网界的笑话，也将是对电信服务消费者权益的极大损害。因此，提请二审法庭能够依法公正处理这一事实清楚明确的案件，保护电信消费者的合法权利，促进电信服务市场的健康发展。

上诉人代理人：李立律师
2007年12月13日

二审追踪

2007-12-13T19:18:00.000-08:00

作者：杜冬劲来源：Very begginner

GFW，黑箱式互联网监管，上海电信，消费者维权，上海市第一中级人民法院十二法庭沪一中民一（民）终字第4268号审判长沈觉明

十二月十日的一次采访

朋友昨天对我做了采访，考虑到他从事传媒行业，竞争激烈，我就先不使用文字透露其姓名和供职媒体了。实在对于细节感兴趣的读者，可以听听采访录音，http://www.realcix.com/files/interviewbeforehearing2nd.MP3 。他在采访中提到了mentor censorship和GFW的形式问题。下面是我对采访内容的整理和感受。

GFW从诞生最初，对发现敏感词汇的网站进行粗暴阻塞，动不动废掉整个IP，甚至导致共享该IP的其它网站遭鱼池之殃，发展到今日，动态实时监控，融入人工智能先进技术进行语法分析，进而双向双工监控，投入不可谓不大，涉及政府部门和各种公司不可谓不众。我们谈到了一些复杂的现象，例如，前两天，内地的论坛上含有蚁力神一词的帖子，就有香港和国外的网友反映帖子读不出。这些帖子在不到一个小时内，统统被网站管理者删除，相信都是根据GFW系统出具的报表而采取的行为。

晋耀红先生的层次语义分析，从我一个门外汉的角度看，也是一个不错的语言理解领域的成果，甚至可以算到人工智能的层次。据说这一成果也应用到GFW中。网络本身就够复杂，这么复杂的技术要集成到GFW的日常管理，根本就不是几百万人民币能轻易搞定的了。

网友遭受GFW黑箱式监管人数之众，形式之多，次数之频繁，相信GFW花了不少纳税人的钱。而其态度之鲁莽，直接删除，不打招呼，屏蔽，没有解释，电信之 “非回复性原因”，我真的要质问，动用这么大的社会资源，未经法律程序，公然违反宪法，究竟合法性在哪里？是创造了财富，还是毁灭了文明？是培养出了现代公民，还是执意继续增加脑残者的数量？

关于mentor censorship，我理解就是自我精神监控，本质上是我们每个人对自己的思想的限制。很多人都知道维基是被封锁的最有名的一个网站。所以我特地在豆瓣上的维基小组对网友呼吁对电信黑箱监管互联网违宪审查，以为可以找到很多同盟军，原始链接在这里，http://www.douban.com/group/topic/2272660/
有网友的回答就很能反映这种自我监控，
"这与维基百科无关，维基百科也没有适合放置它的地方。"
"中国的宪法是水性的，随时改，随时修　　所谓的宪法尊严也就是个口号而已"
"起诉了么？　　法院应该不予受理吧 "
"建国不满百修宪4次你以为是什么　　希腊人不是希腊人了美国人还是美国人"

按照我们受的“传统教育”，封建制度落后于资本主义制度，很多国家还是君主立宪制，应该算有封建制度残余吧，仍然能够建成现代民主体制，例如英国，瑞典，丹麦，不一而足。我们凭什么要轻视我们的现行体制和宪法呢？对于现行体制和宪法的轻视，主观认为诉讼无用，是很多网友的心理障碍，尽管她/他们也认为不应该容忍GFW，还是无法找到改变现状的方案。这就是我理解的大众的自我精神监控，GFW经由一小撮脑残者和打手最终得以出生和发展的根本原因。

最后，记者问，如果GFW一直发展下去，也有很多网友，包括象你这样的诉讼者，还有使用Tor和其它代理技术的朋友，反对它，绕过它，所以它是否也会受到很多限制，不会有太大危害呢？

我认为，那将是中国的悲哀，互联网的悲哀，人类的悲哀。互联网为我们提供了这么好的一个言论空间，我们竟然主动扭曲它！这将是一个什么样的世界？长此以往，人将不人，国将不国，球将不球！

庭审现场

其实本讼的案情很简单，我前面的博客对于事实本身，诉讼请求，一审判决都有比较详细的报道，建议大家还是看看联合辩护团组团公开邀请一文中的诉讼介绍部分， http://www.inblogs.net/yetaai/2007/11/blog-post_27.html 一审判决对事实的认定也是准确和到位的。这里只对现场简要报道一下，对于第一手资料感兴趣的朋友，可以在这里下载现场录音的文件， http://www.realcix.com/files/hearing2nd.MP3 。

十二月十一日十三点，我提前到达上海市第一中级人民法院的大门口，上文提到的记者朋友也随后到达。我计划对庭审过程录音，毕竟这个诉讼不牵涉到任何人的隐私。安检的工作人员很负责，根据法院的制度指出，我不能携带录音设备进入法院。并告诉我，只有向法官申请录音，才可以携带录音设备进入。我打电话给法官，法院的电话总机小姐又告诉我，法官要到十三点半才上班。于是我咨询，法官允许录音的决定应该根据什么原则决定。安检告诉我她不知道，也不知道谁知道。考虑我对现行法律体制的不够信任，最终我决定采用不告知的方式携带我的录音笔进入法院，在不告知的情况下，对庭审录音。本人声明，一切法律后果自担。

随后李立律师到达，我介绍他和记者认识，并交换了一些本讼对GFW冲击的一些看法。

十三点四十五分准时开庭。法院审判工作人员包括法官审判长沈觉明（十二法庭庭长），法官陈嘉新（待确认），法官某某（待确认），书记员王芳（待确认）。电信的辩护人员这次少了一个，只有乐迎伟小姐一人独自来扛我和李立的炮火。

我方在上诉中要求推翻原判的推理过程，改判我方胜诉，电信赔偿合同规定的损失和诉讼费用。具体请看我方的上诉书，联合辩护团组团公开邀请一文中列出了上诉书的链接。乐小姐表示，电信对于上诉法庭的要求就是维持原判。双方对于一审的事实认定异议不大，此处略过。

针对对方对于故障报告的答复，非回复性原因，我方提出了强有力的抗辩。李立律师指出，如果非回复性原因表示没有找到原因，怎么能肯定网站不能访问没有电信故障的原因？如果它表示找到原因，又说是非回复性，这不是在欺骗用户吗？法官问道，“非回复性原因”是否是一个专业术语，对方答，不是。我方追问，这究竟是什么意思？对方答，它表示没有故障，就是说，非回复性原因＝没有故障。那么，为什么不回答“没有故障”呢？对方没有回答。

针对对方关于不能访问一特定网站不是故障的说法。我们明确指出，这种现象有可能是由于电信的设备故障引起，根据我们提交的证据，路由报告，电信有必要提交证据证明这种现象不是其设备故障引起的。按照相关法律和举证原则，电信此时负有举证义务证明其观点。

针对对方关于电信的义务仅限于连接用户终端设备到网络入口的说法，李立律师指出，如果是这样，就算把整个电信外的互联网节点断开，电信也履行了互联网接入的服务义务。这显然是荒谬的。

乐迎伟小姐在庭审结束时，要求补充一点，我方不能访问那个网站的事实，发生在公证处，我方并没有证据证明在服务现场，即我家中发生了那种事实。尽管是各为其主，我还是立马对她美丽的外貌有了点邪恶的感觉。我当庭指出，电信在电话申诉回复中没有否认这一事实，公证函没有回函，对一审法院的事实认定也没有异议，这些应该都是有法律意义的参照事实，全都表明我所申诉的是事实。看来这位美丽的城市女性和正龙兄弟有得一比。

签完庭审记录单，记者朋友有事先告辞了。李立和我又估计了一下形势。我们一致认为，今天我们在庭审中完全占据了上风，对方的陈述漏洞百出。法庭是有可能判我们赢的。李立律师说，就算我们赢，法庭也有两种判法，

1、确认不能访问一特定网站可能是由于故障引起，电信必须给予明确的原因答复。这种判罚，我方将是大获全胜。

2、判电信服务瑕疵，不能在规定时间内给予消费者询问的明确答复。回避不能访问一特定网站是否可能由于故障引起。这种判罚，如果有类似的后续诉讼者，还需要更大的努力。

关于二审判决的期限，高院的规定是从上诉日起三个月内结案。我是上个月初提起上诉，所以保守估计是两个月内二审判决。

结束语

我不是那么感情丰富的人，就说点实际的反对GFW怎么做吧。如果你还尊重你自己并且使用中国的互联网接入服务的话，最起码打个电话给电信或者网通，告诉它，你访问自曲不行，维基不行，草莓不行，牛博不行，flickr不行，等等，要求电信或者网通给出明确答复。

如果你还想做更多，欢迎阅读我的博客，建议或者找到我们一起作些什么，
http://yetaai.blogspot.com/
你也可以到宪法诉讼的豆瓣小组，但我无法肯定它是否能长久生存下去，
http://www.douban.com/group/abc123/
我以后在这方面能做的可能很少了，但是只要有朋友说，嘿，我们是否能一齐做点什么？我就很高兴来参加大家的讨论，进而行动。

申请对电信黑箱监管互联网违宪审查的公开函

2007-12-04T19:12:00.000-08:00

作者：杜冬劲来源：Very begginner

杜冬劲二零零七年十二月二日

本人声明：本文所有权属于全体公民

欢迎网友提议，或给我一个更好的版本，包括文字，对于违宪制度和行为的建议等等。这个违宪审查将单独提出，并不依赖于诉讼本身的输赢。请网友自行传播此公开函，同时欢迎打印，签字，扫描，制作自己的图片，声音，等支持这次行为，您可以将您的真实名字和相关文件，发送电子邮件到yetaai at gmail dot comg 去掉最后的g。

互联网作为一种新形式的媒体，在今天的社会中对贬浊扬清，公民意识启蒙，学术交流都发挥了重要的作用。这一点在最近诸多事件中，例如山西黑煤窑案，华南虎案，都得到了证实。而网友们的爱心，智慧，公信力，诸多风采，在此无法一一列举(欢迎网友列举)。

在建设法治国家的今天，我国各项法律继续得到完善，实施。如果能够让公民提起自身提起宪法诉讼，无疑将极大提升我国法治进程和质量。法律界学者，贺卫方曾经说，从宪政发达国家的经验看，确认宪法效力最有效的途径莫过于允许公民或法人提起宪法诉讼。举个例子，我国宪法规定，任何法律和法规都不得与宪法相抵触，否则无效。可是，怎样确定一个具体的法律法规条文是否违反宪法呢？最好的办法是，利益受到相关法律法规实施影响的人向法院——有的国家是一般法院，有的则是为审查立法及政府行为合宪性而设立的宪法法院——提起诉讼，由法官对法律法规加以严格的审查，如果认为违宪，将宣布有关条文无效。这不仅能够使得宪法的效力落到实处，而且也有助于我国的全部法律法规真正成为一个逻辑严密、局部与整体之间丝丝入扣的法律体系。

公民杜冬劲于今年四月二十八日起诉上海电信违反服务协议。而原告的初衷，反对黑箱式监管互联网，带有强烈的宪法诉讼意愿。其在声明中说，结合上海市浦东新区法院的一审判决书和其中列举的证据,我们认为原告所列事实准确，所诉合情合理。根据我们日常的上网经验，我们也确认很多网站的访问在国内受到了无端禁止。然而，即便明知某个网站没有违反中华人民共和国法律，也无法通知有关部门承担责任，改正错误。杜冬劲在本讼中列举的证据，充分证明上海电信参与了监管这些网站的行为。中国电信全资拥有上海电信，结合我们分布各省的事实，中国电信难辞其绺。

进一步，我们认为，无论上海电信在这个是否违约，上海电信及相关网络监管部门的网络监管行为违反了中华人民共和国宪法。而上海电信对于原告故障保修的回答，“非回复性原因”，更是对于公民道权（权利）的极端漠视。鉴于目前没有成熟的宪法诉讼流程，我们特对于全国人民代表大会，进行如下违宪审查的呼吁，希望有人民代表能提起相关议案，为中国社会的进步做出自己的一份贡献。

对于中国电信及相关网络监管部门的黑箱式网络监管行为，进行违宪审查。审查宪法条款包括，
第三十四条　中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。
当被禁止访问网站涉及宗教信仰时，公民的宗教信仰自由受到了侵犯。

第三十五条　中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
当公民在论坛网站发表言论无故被禁止时，言论自由受到了侵犯。

第四十条　中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
公民访问网站无故被禁止，其通信自由受到了侵犯。

第四十二条　中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。
公民使用境外网站从事有报酬或义务劳动时，此网站被无端封锁将侵犯公民劳动的权利和义务。

第四十七条　中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。
被访问网站用于科学研究，其他文化活动时，公民访问网站无故被禁止，其科学研究自由受到了侵犯。

联合辩护团组团公开邀请

2007-11-29T18:58:00.000-08:00

作者：杜冬劲来源：Very begginner

非常希望更过律师或能法律专业人士加入本讼二审的联合辩护团，但不限于法律专业人士。二审开庭日期请见本文最后一段。希望本讼能成为中国宪法诉讼中的一个重要案件和公开舞台。基于此种想法，我，原告杜冬劲，和本讼目前律师，李立，共同邀请各位专业朋友报名。拟再邀请主讼律师一名（需要参加二审开庭），联合辩护团成员数目最多五名（签名即可）。请发送电子邮件和本人联系。

无论是否法律专业人士，只要您是地球人，能够读懂本文，如果您愿意通过真名签名表示支持，请打印诉讼介绍一节，签上您的名字和日期，扫描后发送电子邮件给本人，也欢迎您发送照片和简介介绍您自己。所有图片本人将汇集后刻成光盘出版。同时欢迎博客和媒体朋友通过各种方式转载，报道。

本人电子邮件，yetaai at gmail dot comg 去掉最后的字母g。

诉讼介绍：反对电信的黑箱式互联网监管

杜冬劲于今年四月二十八日起诉上海电信。原告作为被告的宽带付费用户，发现一个海外网站不能访问，但该网站实际上当时正常运营。原告遂要求被告修复或根据合同解释为何不能访问。被告拒绝，仅口头告知 “非回复性原因”。原告要求被告明确告知为何不能访问，并按照合同赔偿两个月宽带使用费和诉讼举证费用。原告对于所有过程都做了公证，公证书请看附录一中的链接。

在一审庭审过程中，法院采纳了原告的事实陈述。但认为被告没有义务告知原告不能访问的原因。因为宽带服务合同中陈述的告知情况是指故障。但原告承认，可以访问其它网站，故认为不存在故障，电信没有告知原因的义务。判决书请看附录一中的链接。

原告不服。原告认为，故障是否存在，原告已经提交了现象，这种现象很有可能是软件或硬件故障引起的。原告的证据足以说明这一点。根据我国的合同法，履行合同义务的一方，如果认为这不是一个故障，必须举证说明此现象的原因，证明其不是故障。原告和原告律师都认为本讼的证据和适用法律无可挑刺。

原告在最开始的博客文章中就说，电信必须给出一个具有法律意义的合乎常识回答。如果它指出，是接受某政府部门的指令才封锁此网站的，必须出具证据证明。如此，原告可以向此政府部门提出进一步申诉。否则，电信就是违反了合同，必须接受惩罚。由于此案的诉讼策略可以让中国一亿宽带用户具有起诉资格，证据确凿可靠，法理简单明了，对于黑箱式网络封锁有不可抵抗的摧毁力，被网友称为2007 年网络第一讼。

之所以说本讼对黑箱式网络封锁的摧毁力不可抵抗，是因为本讼一旦胜诉，电信的监管行为将被从法律上证明为一种受政府指令的行政行为，可以成为下一步诉讼的目标。只要公众愿意反对黑箱式网络封锁，就可以对其监管互联网的不遵守法律的行政行为进行诉讼，从而网络监管最起码可以透明化，甚至被废除。

附录一，链接列表
原告专门为此案开设了博客，
http://yetaai.blogspot.com/由于文章数量较多，为方便网友阅读，原告使用google小组作了一个博客的索引，
http://groups.google.com/group/censorshipchina/
认识到此讼的宪法诉讼意义，原告开设了google讨论小组，
http://groups.google.com/group/cuihua/
此案的相关文件和众多网友的反应，原告已经汇编成书，
https://groups.google.com/group/cuihua/web/%E8%87%AA%E7%94%B1%E4%B9%8B%E8%AE%BC.pdf
此案的一些文件的扫描件，包括公证书和一审判决书，请看网络图片文件夹，
http://picasaweb.google.com/yetaai/ChinaInternetCensorshipLawsuitAgainstChinaTelecomByYetaai
关于一审的起诉书，目前没有扫描，但目前没有大的关系。将来会扫描后放到上面的网络图片文件夹。这些扫描图片，重要的都已经放入上文提到的电子书中。
诉讼的几篇重要的文章，
诉讼之前对于诉讼策略和诉讼目的的决定，
http://yetaai.blogspot.com/2007/05/blog-post.html。此文的英文版在先，得到了 Richard Stallman 和Robert J. Chasell的巨大帮助，http://yetaai.blogspot.com/2007/05/practical-lawsuit- against-china.html。
一审开庭的过程，原告作了详尽的描述，引起了较大的反响，
http://yetaai.blogspot.com/2007/08/83.html
一审败诉后，原告提出了上诉，上诉状由原告的律师起草，链接是，
http://www.lawlee.net/archives/817.htm

附录二：诉讼事件时间表
1、2月底，发现不能访问网站http://www.realcix.com/。该网站是我用来发布个人财务软件的。
2、3月14日，上海市浦东新区公证处，进行了网络访问过程的公证。
3、3月26日，上海市浦东新区公证处，向上海电信有限公司发送公证函。
4、4月28日，正式受理，证明文件：上海市浦东新区人民法院(2007)浦民一(民)初字第6518号
5、5月9日，上海市浦东新区人民法院传票到达，案号是（2007）浦民一（民）初字第 6518号，应到时间： 2007年05月29日上午 09时00分应到处所：上海市浦东新区丁香路611号本部第七调解室。
6、5月28日，收到蔡东辉法官电话，告知改期。后来得知，庭审程序也由简易法庭改为普通法庭。
7、8月3日，一审开庭。
8、10月22日，一审宣判，败诉。
9、11月2日，原告不服，提出上诉。
10、将于12月11日13：45，在上海市虹桥路一千二百号五楼上海市第一中级人民法院十二法庭二审开庭案号沪一中民一（民）终字第4268号审判长沈觉明

宪法诉讼是民主与法制建设的重要推进力

2007-11-26T19:06:00.000-08:00

作者：杜冬劲来源：Very begginner

其实本文不是论证型的文章，只是结合亲身经历说说对于宪法诉讼的一些经验和想法。

我从两千零五年开始开发瑞乐牌个人财务软件，做了一个网站http://www.realcix.com/。网站设在国外。今年二月底，软件刚刚发布，这个站点就不能访问了。不过我国外的朋友告诉我说可以访问！我试了一下代理，也可以访问。一番调查，我初步认为是上海电信的问题。但是呢，这个网站和上海电信，以及其母公司，中国电信，都没有关系。我访问这个网站是通过上海电信的宽带，觉得还是可以要求他们一个解释。打电话给上海电信，来来往往两个礼拜，最后答复是，只能有一个口头的“非回复性原因”。个人认为，电信的这种行为，严重侵犯了我的言论自由（第三十五条），通信自由（第四十条）和知情权（寻找真相的自由和权利，在我国现行宪法中没有规定）。为了我维护自己的合理权利，我从三月份开始举证，四月底法院受理，到现在一审败诉，上诉至上海市第一中级人民法院已经半年多了。二审将于十二月十一日在上海市第一中级人民法院开庭。

最近读到两位学者的关于宪法诉讼的文章，就是是陈云生先生的公民宪法权利的最大保护和崔若鸿先生的论宪法诉讼。这才知道这类诉讼在建设法制与民主，保护公民权利方面是非常重要的方法。有些公民已经有一些很好的实践，如２０００年北京徐高诉燕莎中心凯宾斯基饭店歧视案、２００１年山东齐玉苓受教育权案，２００３年安徽的乙肝歧视案，今年櫵彬诉城管所案，刘晓原诉搜狐隐藏博客案，我诉电信不当互联网监管案等关于宪法权利的诉讼，值得大家学习。至于国外，更有马歇尔判决，罗斯福新政，等案例，德国、意大利、奥地利、西班牙等国的宪法法院也规定：任何宣称其某项基本权利受到公共当局侵犯的人都可以向宪法法院提出违宪控诉。所以我将诉讼中所碰到的问题和心得择要列举一些，希望这个诉讼能获得公众的支持，哪怕是由一星半点能被公众讨论，也算为我们国家的民主和法制作出一点小小的贡献。

首先就是诉讼的主体问题。包括原告和被告，以及双方的关系。说起这个问题，有一个例子是前段时间的水资源保护法草案。通篇基本就是政府和环境保护部门有什么权力，对于公众在法律上能否提起诉讼，哪些信息如何向公众公开，基本没有规定。这是现时中国公民提起宪法诉讼的一个大障碍的一个例子。对于本讼，我也不能直接以宪法名义起诉，只能以宽带签约客户的名义起诉电信违反合约。但是，这类诉讼受侵犯的主体一般比较广泛，数量巨大，一旦提起，被告十分被动。很容易推动法制的进步。就本讼来说，一亿中国宽带用户都可以起诉自己的宽带服务供应商，因为我肯定她/他们都和我碰到过类似的情况。

第二是举证问题。首先应该尽可能保留文字证据，能够签字盖章最好。对于对方的身份，一定要通过工商注册，或者一些合法渠道加以确认。本讼就是到上海市工商局要求出具了上海市电信公司的法定信息，包括注册地址，法人代表等等。在确认身份和关系的前提下，如果难以获得文字证据，可以通过公证书，公证函等方式要求对方答复。这样都利于留下事实证据。录音录像等方式，具有诸多局限，但有助于了解事实真相，建议在力所能及的情况下，也尽量采用。合同中关于证据，应尽可能有一些条款。本讼在这方面就有一些曲折，因为电信的合同规定，对于我的故障报修，电信只要给我答复就可。没有就答复形式是否需要被法律采纳有明确的规定。

第三是适用法律问题。可能有的读者认为这个问题应该放在举证前面。我以为无论适用什么法律，举证问题都不可避免，尽管适用法律对举证的要求有一定影响，但注意时刻保留证据无论如何是有益的，即便是单纯的澄清事实，也意义重大。不过即使自以为证据充分，适用法律的选择也对诉讼的成败有重大影响。法理越简单明了，越难以辩驳，越好。本讼目前仅仅根据民法通则提起诉讼就是这个道理。不同的诉讼策略对举证责任，内容，和程序都有不同的要求。必须量力而行。

第四是信息不对称问题。就本讼来说，中国电信作为服务提供方，拥有强大的技术团队和网络基础设施。做为一个普通公民，难以了解其管理过程和网络设备内发生了什么。幸亏很多知识渊博的网友提供了强大的技术支持，让我理解了需要理解的东西。这一点在最近发生的华南虎照片真假事件中也十分突出。所以，公开信息，获取公众支持可能是改变此类信息不对称形式的一个好方法。

第五是这类诉讼如何持续的问题。这一个问题和如何获得公众注意力的问题息息相关。就中国传统而言，很多人认为，贪官和小人得势是因为好人的沉默，一些关系到公共利益的问题很难或者公众关心。今天的中国，互联网有了一定程度的普及。博客人数据保守估计达到了三千万，这一情况有所改观。我也通过博客将这次诉讼的信息做了力所能及的详细报道。读者非常踊跃，到今天为止，已经通过链接，留言等方式给了我许多支持。但是，诉讼过程十分漫长，耗费时间，精力，金钱，赔偿金额甚至无法补偿基本的诉讼费用，诉讼者难以为继。建议国家放低成立公益诉讼团体的门槛，让社会对公益诉讼有一个救济的渠道。

最后，有一颗平常心，我们主张的诉讼可能是我们有道理，也可能没有道理。有道理的要坚持到底，没有道理的也要及早认识，承认。抱着热情去生活，理性去思考，接受生活赐给我们的一切，也努力改变生活中不合理的一切。公民们有一个共同的底线是十分重要的。在我看来，那个底线就是宪法。

附注：
1、http://www.jcrb.com/n1/jcrb778/ca362857.htm陈云生老师的《公民宪法权利的最大保护》
2、http://www.nwupl.edu.cn/xwfb/subSite1185/program1356/17552.htm崔若鸿老师的论宪法诉讼
3、讨论宪法诉讼的互联网论坛，http://groups.google.com/group/cuihua
4、了解反对电信互联网黑箱式监管诉讼的细节：http://groups.google.com/group/censorshipchina

上诉状–杜冬劲诉上海电信宽带接入服务协议案

2007-11-01T19:29:00.000-07:00

作者：李立(阿卡) 来源：http://www.lawlee.net/archives/817.htm

说明：

1、这是一份我起草的草稿，已经发给当事人杜冬劲，需商议确认后于本周寄往原审法院以提起此案的上诉，但最终版本应当不会有太大的修改。

2、这份上诉状写得比较详尽，所以篇幅较长。上诉状一般有两种写法，一种是简单的写，然后在庭审中用发表代理意见的方式详尽阐述，另一种写法就是把代理意见也详尽写在上诉状里，这个上诉状就是这种写法。这样写的目的，是让二审法官能够在庭审前尽早地充分接触本案中一些可能对某些人而言略感陌生的内容。

3、也希望大家能够批评指正，有价值的意见建议我将直接采纳用于二审庭审中并在博客中公开感谢意见提供者。

4、本案事实简单，法律关系简单。如果你认为本案复杂，那么只有两个原因：一是你需要学习，二是复杂的原因只可能在法律以外。

5、再次祝上诉人和我好运，祝中国网民好运。

民事上诉状

上诉人：杜冬劲，（略）

被上诉人：上海市电信有限公司，住所地上海市四川北路61号
法定代表人：张维华，董事长

上诉人不服上海市浦东新区人民法院2007年10月15日作出的（2007）浦民一（民）初字第6518号判决，故提起上诉。

上诉请求：
请求撤销原审判决，改判如下：
1、判令被上诉人履行《宽带接入服务协议》第三条第（二）项第3小项的约定，在接到上诉人故障申告后及时修复或者调通，如不能修复则给予正式书面通知并免收故障期间月租费；
2、判令被上诉人赔偿上诉人公证费2000元，赔偿2007年2、3、4月的月租费600元，赔偿工商咨询费人民币40元，赔偿公证函邮递费人民币10元；
3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。

上诉理由：

一、一审判决认定被上诉人违约须以"存在宽带接入障碍为前提"，这是违反合同法和服务协议内容的。

《中华人民共和国合同法》第六十条规定，"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"，第一百零七条规定，"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"

也就是说，合同当事人履行合同义务应当"全面履行"，只要有合同义务没有履行，那就是违约。在本案所涉的《宽带接入服务协议》中，被上诉人的义务不仅仅是"保障宽带接入无障碍"，还包括多项合同义务，包括在接到用户障碍申告时的及时修复及通知义务。双方所签订的《宽带接入服务协议》中也没有规定被上诉人违约必须以"存在宽带接入障碍为前提"。

二、一审判决对于格式条款的解释违背生活常识，失之公平，并且格式条款解释严重有利于制订格式条款的被上诉人。

本案双方争议所涉的《宽带接入服务协议》是一份由被上诉人单方制订的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》的规定，在解释格式条款时应当遵循如下原则：

"第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。"

本案焦点争议的条款如下：

"甲方申告宽带接入障碍的，乙方应当自接到申告之时起，8小时内修复或调通，不能按期修复或调通的，应当及时通知甲方，并免收障碍期间的月租费用。属于甲方终端设备原因造成电信服务障碍的除外"。

依照一审判决的理解，即被上诉人违反该条款约定的前提是"必须存在宽带接入障碍"。也就是说，只有在确定存在宽带接入障碍的前提下，被上诉人才有义务自接到申告后及时修复、通知用户。否则被上诉人就没有义务为此进行检修，也没有义务通知回复上诉人，这显然是荒唐的。一审判决对这个条款的解释明显是违背常识、有失公平的。

众所周知，在电信提供各类电信服务的过程中，当使用电信服务出现障碍时，普通的公众用户无论是在技术上还是客观条件方面都不可能单方面首先鉴定并确定该障碍肯定是电信所造成的，用户所提交的各类"故障申告"永远只可能是某种"疑似故障"，是否存在故障以及故障如何解决那是需要电信在接到用户故障申告去检修确定的。基于这个事实，对于上述格式条款的通常的合理理解应当是：该条款中的"故障申告"，应当是指"疑似故障申告"，而不是要求用户必须首先在申告前鉴定并证明这是电信宽带接入所造成的故障。因此，即使用户无法完全确定故障是由电信的宽带接入故障所造成的，电信仍然应当按照这个格式条款的要求在接到申告后承担检修和及时回复通知的义务，否则就应当承担违约责任。

三、被上诉人没有承担证明已经履行合同义务的举证责任

被上诉人应当承担"保障宽带接入无故障"的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，"对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。"因此，对于上诉人的故障申告，如果被上诉人认为自己已经履行了"保障宽带接入无故障"的合同义务，那么被上诉人就应当承担相应的举证责任。

从本案的具体情况来看，被上诉人至少应当负有以下举证义务：

1、在接到上诉人的故障申告后，按照协议的规定进行了充分的检查，并提供完整的检查记录以证明宽带接入方面不存在故障；

2、或者提供因不可抗力原因的证据；

3、或者提供因用户终端设备存在故障的证据；

4、或者提供用户无法访问的网站本身设置的访问限制的证据。

但是，在一审过程中被上诉人没有提交任何这方面的证据，仅仅提供了证据证明上诉人还可以通过宽带访问部分其他的网站，对于为什么无法访问系争的那个网站没有作出任何明确的解释。

相对应的是，在一审庭审中，被上诉人明确承认曾经就上诉人提交的故障申告电话回复说这属于"非回复性原因"（一审判决书第5页第一段）。依通常的文义理解，"非回复性原因"至少包括了两个方面的意思：

1、查到了该故障的原因。否则不会将该原因定性为"非回复性的"；

2、故障原因拒绝告诉用户。

也就是说，被上诉人拒绝向用户和法庭提交已经查明的声称自己已经履行"保障宽带接入无故障义务"的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相应规定，被上诉人对此应承担不利后果。

需要另行指出的是，如果是因第三方原因造成电信宽带接入故障的，那么依照法律，电信仍然应当首先向用户承担违约责任。

四、一审判决以宽带"与国际互联网的连接通道并未断开"为由，认定"并无宽带接入障碍"，这一认定是错误的，并且违背了国际互联网使用的基本常识。

一审判决认定"与国际互联网的连接通道并未断开"的事实理由有两个：一是"原告依然可以顺利登录其他网站"，二是"可以通过设置代理服务器访问那个无法直接访问的网站"。这两个理由不仅无法证明"并无宽带接入障碍"，相反，恰恰证明了存在国际互联网通连上的某种障碍（虽然并不能以此完全证明是电信的责任，但是电信应当对自己的无故障承担举证责任），以下分别述之：

（一）"原告依然可以顺利登录其他网站"

1、法院这一认定与事实不符。虽然本案只提交了一个不能直接访问的网站，但是事实上还有许多网站不能直接访问。因此，从查清事实的角度出发，应当表达为"原告依然可以顺利登录其他部分网站"。

2、"原告依然可以顺利登录其他部分网站"，说明上诉人的电脑终端及宽带设备运行正常，并且不存在大面积的国际互联网事故（比如海底光缆断裂）。并且，要访问的网站通过代理服务器可以转到，说明网站服务器端是正常的。因此，上诉人作为宽带的普通用户，向被上诉人提出故障申告完全是合理的行为和选择。

（二） "可以通过设置代理服务器访问那个无法直接访问的网站"

1、什么是代理服务器？代理服务器，其功能就是代理网络用户去取得网络信息。形象的说：它是网络信息的中转站。在一般情况下，我们使用网络浏览器直接去连接其他Internet站点取得网络信息时，须送出Request信号来得到回答，然后对方再把信息以bit方式传送回来。代理服务器是介于浏览器和Web服务器之间的一台服务器，有了它之后，浏览器不是直接到Web服务器去取回网页而是向代理服务器发出请求，Request信号会先送到代理服务器，由代理服务器来取回浏览器所需要的信息并传送给你的浏览器。

2、对于普通的家庭宽带用户来说，正常的情况下是不需要设置代理服务器的，这是家庭宽带使用的常识。合同法第四十一条规定，对于格式条款的解释应当按照"通常理解予以解释"。按照通常理解，如果没有第三方的原因，那么接入电信提供的宽带，用户应当可以直接访问处于公网的、没有设置访问限制的、正常运行的网站服务器，而不需要另行设置代理服务器。另一明显的常识是，绝大多数的家庭宽带使用者连什么是代理服务器都不会知道，更别说去设置了。一审判决的解释，似乎把设置使用代理服务器理解为用户正常使用中国电信宽带接入服务的一种必备使用常识，这是不符合常理和事实的。

3、在本案中，通过设置使用代理服务器才能访问到www.realcix.com,这是不正常的状况，说明从上诉人接入的电信宽带至该网站服务器的国际互联网通路中存在着障碍。
通常，对于普通网络用户来说，有两种情形下设置使用代理服务器是正常现象：

（1）局域网内的用户要访问局域网外的服务器，通过局域网内某台连接外网的具有代理服务器功能的电脑（代理服务器）转接；

（2）公网（非局域网）的用户，通过某局域网内的代理服务器转接至内网某台服务器。
但是，在本案中，并不存在这两种情形，该网站并不在局域网内（顶级域名、有公网ip,通过公网代理服务器可访问，在故障之前可直接连通，故障一段时间后又可直接连通，这些均可以表明其在公网内）。电信提供的宽带接入，也是接入公网，电信从来没有声称过只是为用户接入某个局域网内。因此，在这样的情形下，上诉人通过电信adsl理应可以直接访问该网站。需要代理服务器转接，这已经说明宽带所提供的国际互联网通道存在了障碍
举两个例子：

1、国家公路整体上可看作是一个网络，当你不能从上海直达南京，而需要绕道其他城市（代理服务器）才能到达南京时，虽然也是用的国家公路网到达的，但你不能因此来证明国家公路网不存在障碍；

2、固定电话也是一个网络，在上海用固定电话不能打通北京的电话，只能先打到广州亲戚家的固定电话（代理服务器），让他转打北京的固定电话传递消息，虽然也是用固定电话网完成了通连，但你不能以此来证明固定电话网不存在障碍。

综上所述，本案虽然披着互联网这种新兴技术的外衣，但其实质仍然是电信服务法律关系，在处理用户与电信服务消费的法律纠纷中，与普通的电信服务并没有实质的区别。用户的故障申告只可能是"疑似故障的申告"，一审判决认为只有在用户确认存在宽带接入故障的前提下，电信才有义务去检修，才有义务及时回复用户，否则就不违约。这种观点显然是站不住的，不仅是对消费者权益的漠视，也是对某些垄断行业官商习气的纵容。至于是否存在宽带接入故障，本应是被上诉人的举证责任，如其不能充分举证则应败诉，一审判决以"没有与互联网完全断开"就认定"宽带接入无故障"不仅是越俎代庖，而且不符合基本的逻辑和常识。鉴于上述理由，恳请二审法院依法公正审理，维护电信服务消费者的合法权益。

上诉人：杜冬劲

日期：

另，有兴趣看一审判决书的，点这里

法院认为：“与整个互联网完全断开才算宽带接入故障” （兼与曹鹏兄讨论）

2007-10-27T19:27:00.000-07:00

作者：李立(阿卡) 来源：http://www.lawlee.net/archives/816.htm

记得一审庭审结束后，我说祝中国网民好运。这句不够理性的话出现在一个律师的嘴里，那是因为知道这个案件有一定的特殊性。

一审宣判的日子，是个很好记住的日子，正是党的十七大圆满结束的那天。

这个判决所体现的一些内容，并不出乎我的预料，抛开案外可能的某些猜测因素外，这份判决再一次表现了人民法院在审理此类涉及互联网技术内容的案件上的专业性仍然是有待提高的。

我这样说，并没有任何对法院不敬的意思，也没有妄语。庭审中，在解释"代理服务器"的使用时，审判员就善意地提示本律师，审判庭成员对这类内容不是很熟悉，希望我能解释一下。这一幕，和我在2000年代理首起涉及认定电子邮件的证据效力的案件时的情形极为相似。在那个案件中，涉及到电子邮件的证据真实性及证明效力的问题，甚至还包括单位局域网内邮件及公网邮件的区别，当时的审判长明确告诉我审判人员都没有用过电子邮件。

本案的一审判决之所以让我很容易地就找出异议点，并不是我对互联网技术有多么的专业化的认识，而是基于本人在分析认识此类法律关系时所采取的一个思维原则，我暂且称之为"等同原则" ，即无论电信业务（包括增值业务）如何日新月异，其与用户之间的服务法律关系中的基本内容及"边界"应当是基本等同的。

从法律的角度，这个案件诉讼的引起，简而化之，就是：用户发现有些网站无法直接登录，而国外的网络通道正常，故将此故障报告电信，但电信一直未予以回复，于是用户诉之。

曹鹏兄在他的文章中说到，"试想我因为不能访问Flickr而打电话给电信，问怎么回事啊，我怎么看不到这个网站？人家美国人都能看到！电信肯定说，不是我干的，跟我没关系。接下来，我如果觉得电信要为此负责，是不是就应该提出证据证明就是他干的"

针对这个，有两点：

1、从判决书中也看明显看到：电信并没有任何回复。如果有回复了，这个案件可能就诉不起来了。

2、假设电信说不是电信的责任（事实上在诉讼前也没说），合理的情况下，不应当是简单的否认，而应辅以一定的证据，即至少应当向用户表明，电信已经检查过，在其维护的网络通连环境中，并无任何故障发生。

再把观点拉回来，电信有没有义务回复本案原告杜先生的故障报告（报修）呢？

一审判决书在"法院认为"中没有说这事。

然后，说一下什么是"故障"。

归纳一下一审判决书中的观点，法院认为："与整个互联网完全断开才是宽带接入故障" 。也就是说，只要部分连着就认定没有故障。 用一下我的"等同原则"，某天上海用户的固定电话打不通北京亲戚家的固定电话，只能打电话让广东的亲戚（代理服务器）转打电话给北京的亲戚。于是乎投诉，于是乎被告知：你还可以打其他省份的固定电话，而且你还可以通过广东的固定电话连上北京的固定电话，所以这不存在故障，哈哈。

最后，说一下宽带接入故障认定的举证责任分担。

如果前述一审判决所谓"与整个互联网完全断开才是宽带接入故障"的观点是错误的话，那么下一步就会涉及到一个问题，故障认定的举证责任分担问题。我认为这是一个有趣的讨论点，今天先不细述我的观点了，但相信很多人应当对这3点是没有异议的：1、作为普通用户是不可能来鉴定和完全举证证明存在"宽带接入故障的"，用户只可能是将"疑似故障"的情况通知电信；2、在第1点的基础上，电信在接到类似通知时，应当有义务首先检查所管辖的线路并确定是否存在故障，将是否有故障回复用户；3、宽带接入服务协议是一份格式合同，条款解释方面不同于非格式合同。

另，有兴趣看判决书的，点这里

杜冬劲诉上海电信案一审判决书

2007-10-25T18:48:00.000-07:00

转自：yetaai's Public Gallery

关于集体诉讼的细节问题

2007-08-23T18:36:00.000-07:00

作者：杜冬劲来源：Very begginner

有些网友在发电子邮件给我报名，同时他们颇多疑惑之处。所以在此解释一下我设想的起诉步骤的细节。本次集体诉讼行为完全基于自愿，本人并不提供法律或商业上的任何保证，包括信息更新的准确，行为中的具体步骤是否发生，最终结果是否有利于本次行为的主体。本人只是一个协调人，讼友参加本案完全出于其自愿，本人不承担任何不属于本人行为的责任。如果您认为本文述及的行为违反了中华人民共和国现行法律，请勿参加此次行为。本人声明不会鼓励任何人采取任何违反中华人民共和国现行法律的行为来声援或支持本次行为。本文采取Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike的版权条款。
我国法律的术语应该叫共同诉讼，法规的具体解释可以看一下，"http://www.hainu.edu.cn/zy_jingpinkecheng/asp_hainu_show.asp?id=3795&fuji_bbsid="。

根据这个相关的法律解释和本案的实际情况，我理了一下本案的后续诉讼的一些细节。

诉讼方式有两个选择。其一，将一家全国性的电信公司及其所有各省分公司列为共同被告，集合到足够多的起诉人，作为一个多人对多人的诉讼。这个是难度比较大的一个选择，包括集合足够多的起诉人，选择代理人，对电信总公司和各省分公司的关系举证等等。但一旦成功，也是影响最大的一种方式。其二，根据讼友报名的情况选择人数多的几个省或者市，起诉当地的宽带服务商。这种方式进行，法理上完全可行。举证相对简单，只要能证明通过宽带服务商的网络接入服务无法正常访问某些网站即可。

第一种途径，从目前报名的讼友人数看，我认为不太可能。所以这里只讨论第二种途径。如果这种情况有足够的改善，也许我们也可以采取第一种途径。下面列出我认为最好的第二种途径的诉讼步骤，每一个步骤我都会在这篇文章上公布进展。关于诉讼费，个人认为AA制比较合理，如果有网友赞助也很欢迎。如果我们在这方面有困难，我会垫支下面步骤中列出的费用。但讼友付出的时间，精力，路费，或其他间接费用则只能说一句我被你们感动了。我不认为应该谢谢你们，就象我不认为你们应该谢谢我，因为这个诉讼将惠及我们每一个人。

1、访问一个被封锁的站点，例如flikr.com或者www.yzzk.com或者zh.wikipedia.org(本人8月23日注：感谢很多网友的建议，现在列出这些网站是网友留言，网下讨论的一个结果。这并不表示我们最终举证时，一定会使用这些网站)。向宽带服务商投诉网络不可访问，三天后如不能拿到公平的答复，则要求对方提供工商注册地点，法定代表人。如不能被告知，则可以到当地的工商管理局调取其注册信息。网友也可以等待共同诉讼时律师来做这件事。需要注意的是，这一步骤可能影响您的共同诉讼原告资格。

2、发电子邮件到yetaai at gmail dot comg 去掉最后的g报名。在电子邮件中请注明您的宽带服务商，住址和姓名，宽带服务种类。最好有电话联系方式。

3、选择起诉地点。实际上这是一个选择被告的问题。根据讼友的报名确定讼友人数最多的一个到三个宽带服务商做为被告。这将确定起诉地点。

4、确定诉讼代理人，聘请律师。可能有律师费发生。

5、律师或代理人最终确定被告，在当地工商登记处调出被告的登记材料。

6、收集证据。可以采取集体委托公证或证人见证方式保留网络访问的屏幕拷贝。可能有公证费发生。

7、向起诉对象发送律师函或公证函。可能会有公证费发生。

8、准备起诉文书，最终确定诉讼法院。正式起诉。

下面列表了目前已经报名的网友，网友不愿透露姓名的，都以保密标注。地址只标明到城市一级。
序号姓名宽带供应商宽带服务种类地址电话
1 保密电信 ADSL 新疆乌鲁木齐保密
2 保密网通 ADSL 北京保密
3 周曙光电信 ADSL 湖南长沙 13467668333

进一步的公众诉讼呼吁

2007-08-15T19:58:00.001-07:00

作者：杜冬劲来源：Very begginner

一个提起公众诉讼的初步设想

诉讼深入化和普遍化。提起一个公众诉讼，使用类似于本案案情的公众诉讼就可以。同意网友的说法，删除红色字体的建议，~~又例如，针对一些大公司的诉讼，迫使google，微软，yahoo等在这方面不要妥协政府的不合理要求。~~不过，这些外来和尚为了在中国市场赚钱，助长了政府的气焰，所以可以以公开函的形式表达我们的意见。回到正题，关于诉讼，有一些技术性的细节，
1. 诉讼主体和诉讼地点问题。按照李立律师的解释，按本案案情和诉讼请求，很难将中国电信列为直接被告，应为各省的电信公司都是独立的法人主体。我们会根据诉讼志愿者报名的情况确定诉讼地点和诉讼请求。如果您有专业的建议或者对中国电信和各省电信的情况了解内幕，欢迎和我们联系。
2. 志愿诉讼者必须是电信公司的宽带客户，最好，是ADSL。公司和个人都可以。
3. 有了足够的志愿诉讼者之后，我们会搞一个集体公证，作为起诉的证据。
发出一些公开函，提出一些宪法和互联网立法的建议。也可以对一些大公司包括google，微软，yahoo，等，要求他们提高道德水准，不要和政府的不合理要求合作。要求他们向另外一些公司，例如 Wikia，学习。
建立一个专门的网站，专门针对中国的互连网监管，目前可以将内容重点放在诉讼上。可以将一些博客的意见汇集起来，建立公众的留言簿，力争聚集公民的声音。

关于公众诉讼，网友们可以先发电子邮件给我，yetaai at gmail dot comg 去掉最后的g，如果由足够的网友，我们一定能把这个事情做成的。这个是重中之重。请在邮件中注明您的居住省份，电信宽带服务商，宽带种类，最好留下电话联系方式。

8月3日的第一次开庭

2007-08-08T20:43:00.000-07:00

作者：杜冬劲来源：Very begginner

庭审纪实

一审之前

可能一直关注本案的网友还记得法院对一审本来的排期是5月29日，后来延期了。

6月18日，我到新的公司报到，案子输赢不能掌控，就算赢了也不能当饭吃，生活还必须得继续。

7月11日，到北京出差，参加一个ERP系统实施项目，预计十月结束。项目经理是个老外，和我的沟通很不错，我也希望能帮到他。

7月27日礼拜五下午约两点：打电话给法官，他确认法院正在排期，应该是在8月3日礼拜五。

7月30日礼拜一约10点：收到李立律师的通知，法院的传票已经到达，定于定于2007年08月03日上午09时00分在上海市浦东新区丁香路 611号本部第三法庭开庭审理。下午收到了新传票的扫描复印件。考虑到项目正在集成测试，三个顾问要应付三十个用户，就决定让律师单独参加庭审算了。

8月1日礼拜三下午1点，突然接到李立的电话，称法庭上需要所有的证据的原始件。它们现在在我酒店的文件箱里！

晚上7点，宅急送的快递员冒雨到达，我十分不放心的将原始件交给了他。他告诉我，最迟将在8月3日送达，我说那我就死定了。请他特别关照，我愿意付加急费。小伙子笑了，不收，说我们会特别关照的，一定明天送到。付小费，不收。看着他冒着大雨骑自行车离去，我心酸得厉害，小伙子本人是在加班吧。我还心慌得厉害，他有一个商业承诺，但是不知道他的公司是否能兑现。回到房间，静坐了大概一个小时，终于下定决心，返回上海参加庭审。同时拨通快递小伙的电话，要求退货，不料他说快递已经上车了，正在前往飞机场的途中。

8月2日请好假。通知李立，我将出庭。他建议我们8：30在法庭门口碰头，再简单交流一下。晚上搭乘飞机晚点，预定7点起飞的飞机到9点才开始登机，夜里十一点半，飞机飞抵虹桥，十二点多踏进家门。

8月3日早7点11分，接到李立的短消息，说快递已经送到。起床，早饭时看到儿子，想起"The Insider"中Jeffery Wigand希望他的女儿能看到他的揭发烟草公司的电视节目。轻轻叹了一声气。我是想带儿子去旁听法庭，不过，老婆不同意，不希望儿子接触这种她所谓劳命伤财的事情。媒体？我的口哨声也不错，不过还是省省吧！

8月3日早7点30分，老婆还是开车送我去法院，然后她将去上班。"从这里拐弯"，我提醒她，老婆猛地把车停到了我说的车道。"都是你，旁边的车道都绿灯了。""这边挺好走的。"老婆闷声不吭。"旁边座的那个家伙怎么那么可恨，又要天天和他打交道。无论他怎么笑，我都看着来气！恨不得给他一耳光，以后凡是都得听我的。"老婆听着这个HIPHOP，终于笑了。停车，kiss，飞吻，我爱你。

庭审

发了一个短信谢谢快递员小伙，他回答我他为能向我提供服务很快乐。

法院大门口认识了维基百科的苑明理先生特地赶来旁听此次庭审，他很支持我们的做法。

9：00整，法官打开了第三法庭的大门。终于见到了电信的两名代表。

蔡东辉法官很年轻，审判长和人民陪审员介绍时没有来得及记下名字，书记员钱丽莹。两名电信的代表名字似乎叫乐迎伟和王向东。乐是一个很漂亮的年轻女士，王是一个个高偏瘦的先生。法官轮流介绍时，我试图和每个人都微笑一下，除了蔡法官外，没有得到回应。大约介绍完毕时，我注意到有了第二个旁听者，很有精神头的一个年轻人，我也冲他笑一下，他回应我一个持续了几秒中的盯视。我猜他是电信一方的。庭审结束时，他和乐王两位一起默默交谈了一会。不过，直到他走时也没有再给我们一个眼神。

辩论的过程主要是蔡法官宣读程序，审判长掌握节奏，也会提一些问题，比如什么是代理服务器等等，李立和乐小姐主辨，我有时候会做一点补充，主要是一些事实的细节。我方的要求主要是被告修复故障，说明故障的原因，并赔偿一些费用，如公证，上网费等。律师费虽然相对较高，但赔偿律师费的要求因为我方事先准备不充分，当庭放弃了。由于对于双方对于身份和服务合同的认定都没有异议。辩论的主要焦点很快就集中到如下两点。

不能访问网站的现象是否在服务现场（我租赁的ADSL线路终端介入地点）发生了。原告的主要证据是公证书和送达对方法定代表人的公证函。公证书是在公证处的办公室对其电脑上网进行的一系列操作的记录。公证函描述了原告碰到问题后，向电信服务中心报修的电话和对其"非回复性原因"的答复不满意的投诉。被告承认收到了报修电话和公证函。承认没有对公证函回复。被告认为，公证书记录的行为地址不在服务现场，要求认定无效。进而认为，公证函的内容和本案无关，因此没有回复我的公证函。我方认为，公证处也是通过上海电信的互联网宽带接入，（这一点在公证书中并未明确说明，但对方也未反驳，不过我在做公证的时候询问过公证员，确实如此，同时他们使用ADSL直接接入，没有通过公司网络。即便对方反驳，我方也有其他辅助性证据，因为公证书的访问结果的一个屏幕拷贝是电信的广告页面，而且包含情欲挑逗性质的照片。），按照互联网的公众理解，在不同的接入点访问同样的URL应该获得同样的结果，否则，应该是接入点进行了操纵。考虑到公证处的公信力，和本案电话申诉的细节，应认定原告陈述的事实属实。
这一现象是否应该作为故障由电信处理，换句话说，按照双方合同约定的服务此现象是否应该由电信承担责任。如果承担，承担什么样的责任。原告要求对方对此的责任包括修复，或说明原因，对被告原先所给的"非回复性原因"，原告不能认可。被告提交了原告上网的记录，同时声称电信已经将原告的设备连接到互联网，证明这一通道连通，服务并无瑕疵。其服务仅限于连通这一通道。我方认为，对方提供的通道没有按照原告的要求从互联网上获取真实的信息，而是提供了一个虚假的广告性页面。这一通道不符合公众对互联网的常识性认知，又没有对用户进行事先告知。违反了其合约要求符合公众常识的规定。

具体辩论的过程比较繁琐，以后拿到庭审记录会张贴到此处的。

事后，李立律师对我说，他希望我本案能胜诉，中国的网友好运。但由于干扰本案判决的外部原因太多，牵扯的时间精力也太多，如果一审输掉的化，他不能再帮我打二审。我感觉他还是一个能力很强的律师，对业务很精通，互联网背景也很强。但缺少媒体和大众的支持，和我一起堂佶科德式的对抗强大的官僚机构，我也不能太强求他。

送走李立，致电蔡东辉法官，询问他的一些看法，他表示目前还不太方便透露。同时他认为本案的一审宣判将会很快到来。但刚才李立律师告诉我，高院规定的期限是六个月。我不是太在意判决的快慢，我只需要一个公平的正义。但没有公众的压力，现在的法庭会进步到正确判决本案吗？也许我应该反过来期望法庭的胜诉能唤起公众对正义和平等的期望。我想我还是赶紧回家亲亲老婆吧，她还有很多地方等着我去寻找亲昵，真正的快乐！哪怕我是一个下等人 ¹？

开庭时间表－－滚动更新于北京时间5月28日下午2：50

2007-06-05T21:00:00.000-07:00

作者：杜冬劲一下是very beginner有关中国电信起诉案的描述。

5月28日下午2：05接到蔡东辉法官电话

第一次开庭时间已延后，新的开庭时间还在等待法院传票，无论如何，5月29日上午9：00我会在法院门口等候大家，因为担心有网友没看到本通知。

法官：原定开庭时间需要延后，因为上海电信律师需要出差。
本人：无法接受，此案我已经安排好了，明天开庭，现在才更改时间，来不及。从程序上来讲，我是否有权不同意对手的请求。而且，按上海电信的规模，因为律师出差请求更改开庭时间，理由也不充分。
法官：对方需要补充证据。开庭时间法院有权决定，既然你不同意，法院现在明确通知你，开庭时间必须更改。
本人：既然我只能接受，我接受你善意的解释。请问新的开庭时间最迟是什么时候？
法官：我们会尽快给你送达新的传票。
本人：没有时间限制吗？另外，老的传票的更改通知是否可以有个传真之类的东西。
法官：老传票没有更改通知，我现在已经口头告知你了。
本人：最迟什么时候可以拿到新的传票?
法官：我们会尽快的。

本人注：经查，法院确实有权根据被告补充证据的请求，延期开庭。

5月25日下午3：00接到法官电话

原定开庭为一审，现由于需要技术评估，一审改为预审。
本人问朋友要来旁听，可以有多少位子。法官答最多一两人，因为法庭太小。
本人问可否自己携带录音录像设备，答不可以。
本人问可否预审完后就复印一份庭审记录单，答不可以，必须案子宣判后才能拿到。
本人想继续询问技术评估的细节，电话断了，法官估计太忙。

本人注：如果5月29日当天来了很多网友，希望大家能保持安静和平，建议推举一到两人旁听。如果有朋友照相或录影请遵守法院的规则。

5月9日收到上海市浦东新区人民法院传票

案号：（2007）浦民一（民）初字第6518号

案由：服务合同纠纷

传唤事由：开庭

应到时间： 2007年05月29日上午 09时00分

应到处所：上海市浦东新区丁香路611号本部第七调解室

当事人姓名，法官姓名等略（本人不知公布法官姓名是否违法，如有网友知道，望不吝赐教）

本人注：本人问法院工作人员，是否可以公审，可否有记者采访。答复最多可以旁听，必须携带身份证明。

本人注于2007年5月28日：初步咨询结果是可以公布法官姓名，故告知大家：蔡东辉

滚动更新于北京时间5月28日下午2：50
滚动更新于北京时间5月25日下午3：40

更多有关信息请点击这里

起诉的一些思考兼答网友

2007-05-24T20:42:00.000-07:00

作者：杜冬劲 From Very Beginner

我很真诚地说，我是一个很天真的人。有些自己的私下的想法，不经深思熟虑就拿到了这个帖子上。有网友告诉我，他们转贴后，迫于上海网监部门的压力，不得已又撤消了。并指出我的很多话讲出来未必对目前的案子有好处，而这起案子确实关乎很多网民的切身利益，所以我决定将某些敏感内容拿掉。其目的只有一个，目前的案子很重要，需要很多公众的支持。

虽然本案不想炒作，但是，让更多的人知道这件事情，确是必须做到的。我深感自己才疏学浅，很多问题讲不清楚，这对于网友公正全面的了解此案是不利的。有鉴于此，我在此发起一个网文大赛，请根据本案的几个帖子，中国和世界互联网监管的实际情况，提交一篇网文，描述或论述网友，监管方，和其它相关涉及者的任何问题。规则如下，

一等奖一篇，每篇奖金10，000元人民币或1200美金，获奖者选择奖金货币，并自负个人所得税。
二等将两篇，每篇奖金5，000元人民币或600美金，获奖者选择奖金货币，并自负个人所得税。
参赛者不限国籍，年龄，甚至机器人也可。多人可以合作，但评奖和奖金发放按篇进行
必须为参赛者自己原创文章，自己拥有著作权，是否发表过不限。
文章语言现中文或英文。中文简体繁体不限。
请将投稿电子邮件至yetaai@gmail.com，请使用电子邮件标题 “realcix.com-China Internet Censorship"。否则不予受理
参赛文章著作权归参赛者所有，但我拥有发表于本博客的权力。
投稿截止期限为2007年6月8日。
评奖结果于2007年6月30日之前公布在本博客上。
获奖后，我们将和获奖参赛者联系，奖金通过电子银行支付或PayPal.com支付（美金）。
本次比赛并没有任何保险，公证，或其它法律手续确保公平。请参赛者保留自己的底稿。
如有其它网友愿意增加本次比赛奖金者，如果获奖者同意，本人乐于提供获奖者的名单和付款方式信息，网友自行支付。本人不负责任何具体事宜。
所有条款解释权归本人所有，本人并拥有随时更改参赛条款之权力。

根据网友的反馈和我自己的验证，自5月22日起http://www.realcix.com/可以访问了，我猜应该是电信迫于广大网友压力的结果（知道真相的网友也许可以告诉我们大家）。但这不等于说我会撤诉，没有明确的公开的网络监管流程和法制，不公正的网络监管仍然是不可避免的。从官司技术的角度说，我的证据都是经过公证了的，这些证据表明确实有很长一段时间访问不了，所以我仍然有本钱和对手把道理讲下去。

看到大家的支持了，很感动。我对这次起诉有一点思考，很希望能借机和大家分享，同时有些网友有一些疑问，希望你们能从中你们的答案。因为问题比较多，很难面面俱到，请大家原谅。

全都是关于爱

这是我为什么提起这个诉讼最根本的驱动力。我爱我国，我爱全世界人民。我不能容忍太多人的权力受到侵害。没有炒作意图，不过，客观上可能造成很多网友关注我们的软件，对于因此使用我们软件又认为这个软件不好的网友，我想说一句抱歉，“对不起！”。但无论如何，网友有权自己选择是否使用这个软件。

有的网友说，“支持，应该组织一个游行”。我们应该使用法律的手段，不要让事情过激，这样，社会解决问题的成本才可能是相对小的。除非这样的游行组织得合乎现行的中国法律，我呼吁不要这样做。我们应该爱护我们现在的和平环境。我爱每一个网友，我也希望每一个网友互相爱护，让我们在爱和宽容中解决问题。

独立，独立，独立

每个人都应该有自己独立的世界观，看到很多家庭的小宝宝受到溺爱，我真的是肉痛啊。在这种溺爱中，小孩子养成了依赖大人的习惯，长大了又习惯于依赖政府，丧失了珍贵的独立性。我认为，正是因为很大一部分人独立性的缺乏，我们才受了这么久的不当监管。有些网友说，我们打不赢这个官司的，不要打了，可能很多网友，甚至大部分中国人都会选择这么一个方式对待这个问题。我想问的是，这是你自己的看法，还是大家都这么说，你就这么想？关心这个官司的人多了，很多人又觉得，我们肯定赢。请你拿出自己的观点，思考，然后投票！如果你也珍惜我们的爱和独立，你会说，我支持起诉！

独立性应该受到尊重和保护！！

我呼吁教育工作者们好好研究一下怎样能提高我国青少年的独立性。例如，在夏令营中，小孩子必须自己从粮库挑粮食，自己做饭，完成布置的作业等。班门弄斧，连抛砖引玉也谈不上，只是呼吁一下。

再谈官司之外

很多网友很支持，甚至希望能捐钱捐力。很谢谢大家的信任，不过我并没有和任何的公益组织或民间机构有联系。这个案子的费用问题，请大家放心，目前来讲，不大。目前最重要的是，大家的支持，这是我们获得媒体关注，获得话语权的一个很重要的基础，怎么支持，将本案的帖子发送邮件给你的朋友就很好，帮助本案的任何信息传播都是对本案的最大支持。

互联网管制典型案例！现在有一个针对它的已经成功起诉的案件，您是否支持它呢？

2007-05-20T19:01:00.000-07:00

作者：杜冬劲 From Very Beginner

要帮助！您可以链接此文，电邮此文给您的朋友，让更多的人知道此案是对我们的极大的支持！甚至，您可以旁听法院的公审，我会在我的此博客中公布上海法院浦东新区分院的开庭通知。此案将于5月29日上午9：00开庭。地点是上海浦东新区丁香路611号。您可以携带您的身份证在开庭前十分钟到达法院门口。如果有任何问题，请致电＋86 135 6409 6137。注意此手机号码为本案专设的临时号码，请不要为其他事情呼叫它。

2007年2月28日，我发现我自己做的一个网站http: //www.realcix.com/不能上了，和国外的朋友一联系，发现他们都能上，设一个代理，也能上，大概是被电信封锁了。很奇怪，这个网站是关于一个个人财务软件的，文件都是我亲手上载的，不可能涉及黄色，反动之类的东西，我都不敢相信电信会封这样的东西。做了一个路由跟踪，出问题的路由器是中国电信内部的。我是电信的宽带用户，于是给电信报了一个故障。电话里来来回回很多次，差不多耗了 4个礼拜，他们大概做了一个内部小调查，然后告诉我说，这个问题的原因是“非回复性原因”并且他们对我的问题不可能做任何事情。真是不可思议。然后我要求他们提供一个正式的书面答复，回答是没有！他们最多能通过电话对我进行告知。

其实我很早就听说中国的这个长城防火墙计划，据说还是思科做的总包，来自地球上最民主的国家。我开始还以为，只是过滤一下黄色的东西，没想到现在。。。花的是我们纳税人的钱，反过头来整得我没脾气。真是很不服气，我并没有机会参加这个项目的决策过程，问到信息产业部，什么都不知，甚至在网上都查不到这个项目的信息。我的很多朋友都劝我算了，和信息产业部，中国电信掰手腕，我不够级别！劝我另外注册一个域名，换个主机服务商。但这不是我的性格，何况，这事往大了说关系到全国人民的权力问题，关系到民主问题。我愿意相信全世界人民的良知，如果，我能就这个问题提起一个公益诉讼，争取到国际国内媒体和公众的支持，我相信我不会输。

要打官司，就有很多技术问题，

起诉谁。最终我定下来起诉中国电信，尽管我不知道它是不是长城防火墙的运营主体，就算我知道谁在负责这个东西，我也很难起诉它。按照中国法律，必须是直接的厉害关系才能起诉。我是中国电信的客户，问题路由器在其管理网段内，我只可能先起诉它，否则法院根本不会受理。

起诉什么。说心里话，我想直接诉中国电信违反了我的信息获取权，知情权，可惜现在中国宪法没有这一条规定。不信各位查一查就知道我说的对了。我只能诉电信违反了它和我之间的服务合同。按照这个合同，中国电信必须在48小时内修复客户的故障，如果不能修复，必须对客户进行告知。从情理上说，我认为我碰到的问题就是中国电信的故障。

证据。这个问题有多难，我心里可知道。好在我对电脑和网络还算得上一只三脚猫。我通过上海浦东公证处，对于http: //www.realcix.com/的可访问性，被封锁的情况，路由的情况都做了一个操作，屏幕拷贝成了公证书，大家可以看一下底下的链接。又到浦东工商局调出中国电信（其子公司上海电信）的地址，给它发了一个公证函。果然，电信并没有理睬我。自己认为，法庭公正的话，这些证据应该够了。当然，媒体和公众的支持很重要。否则，法院很难公平处理此案。

官司之外。希望这个官司能成为一个真正的公益官司，中国的公民们能真正关心自己的权力，不要太害怕去当出头鸟，一起呼吁把宪法给该了，增加保护公民知情权的条款，并指定具体的信息访问保护法，例如，对电信这样的企业，不可滥用信息监管，起码，当公民提出申请的时候，它有义务以法律承认的方式，例如纸头，传真，正式网页等，告知被封锁的原因。重要的是，所有的中国公民们都拿全体公民的事当自己的事，这事就好办了。有一件事，我真有点感触，我到处发邮件，找支持，结果，还真的是一些老外再给我反馈，替我着急。中国人自己的反馈，嘿，还真一个没有！没事，我相信会有的！！

下面是公正书的扫描件，

下面是公正书的扫描件，有些浏览器的图形显示可能只有一个小长方块，请
拷贝其链接，粘贴到地址栏，就可以看到对应的图像了。

第一页，公证过程文字描述，主要讲述公证的电脑操作和结果。

第二页，公证过程文字续

第三页，不设代理服务器时，浏览到一个中国电信的欺骗性网页。

第四页，这是设置代理服务器的屏幕拷贝。

第五页，被访问网站的真实页面。

第六页，被访问网站的路由报告显示故障路由器就在中国电信网络内部。